Ces gloires surestimées

		Citation : Mais alors, pourquoi les trois quarts des films US de sf se réclament de Dick ?

Euh... Ah bon ? De quels films tu parles ? (question à prendre au premier degré, je ne suis pas forcément un cinéphile confirmé)

		Citation : OK, c'est le thread défouloir lol donc je ne ferai aucun commentaire ;)

Oman, n'y vois pas une attaque contre la hard science (surtout que tes avis sont toujours très nuancés et fort argumentés). Simplement je voulais souligner, en grossissant le trait à l'extrême, l'opposition qu'une certaine intelligentsia fait entre une SF que l'on voudrait "intellectuelle" et une SF plus "populaire" (cela dit je n'arrive toujours pas à mordre à Greg Egan, je vais refaire une tentative sur la cité des permutants). Bref, je voulais dénoncer cette tendance à monter au pinacle une certaine forme d'écriture qui n'aurait de valeur qu'à partir du moment où elle serait verbeuse à l'excès.
En ce qui concerne la production holivoudienne de SF, d'une part, les producteurs ne se réclament pas de PK Dick, une fois de plus c'est un phénomène français, certainement pas un argument de vente sur le marché US, d'autre part quand on voit ce que ça donne il n'y a pas de quoi fanfaronner: à part Blade Runner pour lequel le film est bien supérieur à la nouvelle, Total Recall, Paycheck ou Planète Hurlante sont plus à catégorier dans le rayon "Rambo dans l'espace" que dans l'étagère des chefs d'oeuvre du cinéma. Et puis quand on voit les nanars SF que olivoude est capable de sortir de Dune à Indepedence day en passant par Starship troopers, le cinéma US n'est certainement pas une référence en la matière... Ou alors on va donner un prix Hugo au scénariste de Battlestar Galactica, arf!

Enfin, tout ça pour faire avancer le schmilblick quoi :)

		Citation : Oman, n'y vois pas une attaque contre la hard science (surtout que tes avis sont toujours très nuancés et fort argumentés). Simplement je voulais souligner, en grossissant le trait à l'extrême, l'opposition qu'une certaine intelligentsia fait entre une SF que l'on voudrait "intellectuelle" et une SF plus "populaire" (cela dit je n'arrive toujours pas à mordre à Greg Egan, je vais refaire une tentative sur la cité des permutants).

Ne t'inquiète pas Franz, je ne le prenais pas mal ;) puisque Egan est très décrié justement à cause de son illisibilité. Moi, c'est ce côté très théorique, physique et mathématique qui me fascine chez lui. Le reste m'intéresse moins. Téranésie étant plus lisible et moins théorique, je l'ai trouvé presque banal alors que c'est le plus lisible de ce que j'ai lu.

C'est peut-être une forme d'ellitisme ;D

Autre chose: la cité des permutants est le moins facile à lire, donc si tu veux te réconciler avec Egan, essaie plutôt isolation ou la récente réedition de Téranésie en poche.

Euh, Isolation m'a paru moins lisible que L'énigme de l'univers... Je devrais essayer Téranésie, quand même. Sans raffoler de son style, ni de la hard science en général, j'ai dit ailleurs qu'Egan a des idées vraiment intéressantes, ama. Et je l'ai découvert en lisant les chroniques d'Oman...

		Citation : Isolation m'a paru moins lisible que L'énigme de l'univers

Ben chuis pas arrivé alors :(
Bon, je sens que je vais me faire une douzaine de FNA pour reposer les neurones :)

Bah, moi, Egan m'attire (et, là, les fiches omaniennes n'y sont pas non plus pour rien) et m'effraie tout à la fois car je ne m'oriente pas naturellement vers la hard science et j'ai un peu peur de 400 pages de spéculations scientifiques de haut-vol.
Du coup, j'attends la réédition du recueil Axiomatique, au Bélial.

		Citation : Euh, Isolation m'a paru moins lisible que L'énigme de l'univers...

Isolation est moins lisible que l'Enigme de l'univers, et ça ne l'empêche pas d'être meilleur. La Cité des permutants est encore moins lisible, mais est excellent malgré celà.

Je suis tout à fait d'accord avec Oman : tout l'intérêt d'Egan réside dans sa pensée abstraite. Son style n'a rien de transcendant et ses personnages sont souvent moyens, c'est par ses idées qu'il se distingue. D'ailleurs je crois que c'est Oman qui a écrit ailleurs que Egan ne fait pas véritablement de la Hard Science mais plutôt de l'abstraction pure et dure.

edit :

		Citation : j'attends la réédition du recueil Axiomatique, au Bélial.

+1 (je ne connais que ses romans)
Jim, si ça peut te rassurer je ne suis pas scientifique de formation, je n'aime pas la Hard Science en général mais j'aime bien Egan. Perso, je conseillerai Isolation.

Pour en revenir à Asimov, et à la plupart des auteurs de "l'Age d'or", il ne faudrait pas oublier le décalage temporel.
Critiquer un auteur parce que son style est daté, cela je peus le comprendre. Mais par ce que ses idées sont has-been, mille fois répétées, et qu'on a fait mieux depuis - par has-been je ne veux pas parler de thèmes cul-cul la praline qui sont de la merde quelle soient les époques, mais des grandes voie de la SF dont ils ont défrichés les chemins pour leurs successeurs - cela me hérisse la barbe.
Sans Asimov on en serait certainement resté à des robots de Frankenstein. Les Trois Lois de la Robotique même écrites en bas-ouzbek cela reste une évolution majeure de la SF

		Citation : Je n'ai plus à ma disposition la nouvelle dont tu parles, mais il me semble que l'histoire est plus complexe que ce que tu en évoques : certes la femme est une ménagère qui s'ennuie, mais surtout elle souffre d'un manque de reconnaissance et de considération, ce que va lui "offrir" le robot...

Tout à fait.
Au départ il s'agit d'une expérience. Le mari travaille pour la firme qui construit les robots. En contrepartie d'une évolution de carrière favorable, il accepte de prendre chez lui un robot ménager. L'ambition de la firme est en mettant des robots dans toutes les cuisines de les faire accepter par toute la population et faire cesser l'a priori anti-robots de l'opinion, et ainsi bien sur d'augmenter ses ventes.
La femme est le type même de la ménagère américaine au foyer qui ne peut concurencer les bombes platinées que son mari cotoie toute la journée et qui en souffre.
Le robot en respectant les lois de la robotique va être son pygmalion en la transformant en femme libérée qui a atteind son plein potentiel, tout en restant quand même une ménagère ( faut pas éxagérer quand même vu la mentalité de l'époque ).
La fameuse scène du baiser se déroule à la fin de la nouvelle. La femme organise une réception dont elle serat le point de mire et non plus la porteuse de plats. Alors que les invités arrivent, le robot l'embrasse passionnément. Elle s'apperçoit après que les rideaux de la pièce où s'est déroulé la scène avait été tiré volontairement par le robot et que tous les invités l'ont vu.
Pour le robot il n'y a aucun aspect passionnel, il s'agit simplement de la touche final à la transformation de la femme.
Désormais elle est celle auquelle même un robot ne peux résister.

		Stealrige : Mais par ce que ses idées sont has-been, mille fois répétées, et qu'on a fait mieux depuis - par has-been je ne veux pas parler de thèmes cul-cul la praline qui sont de la merde quelle soient les époques, mais des grandes voie de la SF dont ils ont défrichés les chemins pour leurs successeurs - cela me hérisse la barbe. Sans Asimov on en serait certainement resté à des robots de Frankenstein. Les Trois Lois de la Robotique même écrites en bas-ouzbek cela reste une évolution majeure de la SF

D'où ma reflexion précédente: Asimov a un intérêt historique pour les passionnés. Ce qui hérisse ma barbe personnelle (même si elle est plus courte que la tienne), c'est que l'on présente souvent Asimov comme un must-read aux débutants, ce qui, je le maintiens, est une erreur.

		Citation : Euh, Isolation m'a paru moins lisible que L'énigme de l'univers...

Il me semble, Lisbei que tu avais un peu zappé la théorie du tout. Mais il est vrai que le reste est peut-être plus facile à lire dès lors que Egan n'est pas centré sur son sujet, comme avec isolation.

		Citation : D'ailleurs je crois que c'est Oman qui a écrit ailleurs que Egan ne fait pas véritablement de la Hard Science mais plutôt de l'abstraction pure et dure.

J'aime bien cette tournure de phrase mais je ne crois pas que ce soit de moi ;)