Science-fiction et cohérence

		Franz a fort bien exprimé ce que je pense : La cohérence est un facteur important voire essentiel de la SF. Qu'importe après tout la vraisemblance du postulat ou des postulats (souvent d'essence scientifique) à partir duquel ou desquels l'oeuvre romanesque va se développer: ce qui compte c'est que le développement soit cohérent avec les axiomes, même si ceux ci sont fantaisistes.

+1 donc. J'ajouterai (selon une remarque de Berthelot et Vonarburg l'an dernier) : plus les axiomes de départ sont "fantaisistes", plus la cohérence est nécessaire.

Je plussoie aussi avec Bull à propos de la hard science : si je veux me documenter en science, je cherche des articles (de vulgarisation, vu mon piètre niveau...), ou je demande à des scientifiques. Mais ce n'est pas le genre que je préfère...

Hop, je re-ressucite un vieux thread lors de mon gros rattrapage de lecture du forum. Il a été dit qu'un humain dans le vide verrait son sang bouillir immédiatement, alors que Dave dans 2001 reste vivant - et même conscient - durant quelques secondes lors de son expulsion du module. Qui a raison? Il semblerait bien que ce soit Clarke. Pour les détails, voir: http://www.sff.net/people/Geoffrey.Landis/vacuum.html

je crois bien avoir effectivement déjà lu le texte de Landis, peut-être dans Analog.

Sympa, mais j'ai jamais appris l'anglais.
Quelqu'un pour résumer le truc siouplais ?

en gros, il semblerait que l'on puisse survivre quelque temps à une exposition au vide spatial, ce qui permettrait par exemple, de passer d'un vaiseau à un autre sans sas.

		Citation : ce qui permettrait par exemple, de passer d'un vaisseau à un autre sans sas.

Brrr, ça me plairait pas trop quand même...
Combien de temps à peu près ?

		Citation : Combien de temps à peu près ?

tu resterais consciente pendant 10 secondes et tu pourrais survivre à l'exposition au vide pendant 90 secondes.

D'accord.
Faut pas trop trainer quand même !

Pour en revenir a C.Clark dans" la lumière cendrée",là il m'a fait bondir!
J'ai lu plusieurs romans de cet auteur dont certains m'ont plus ,et j'ai l'impression que parfois il écrit vraiment n'importe quoi!Dans le romans cité plus haut dont le cadre de l'histoire se passe sur la lune,il ose parler d'un cycle d'iurne et nocturne,LUI UN SCIENTIFIQUE!!! Là il m'a dégouté et quand que j'ai lu la suite du livre je crois que jel'ai jeté, tellement j'avais l'impression qu'il se foutait de moi ,et je suis content aujourd'hui de pouvoir le dire.

		Thibore écrit : Dans le romans cité plus haut dont le cadre de l'histoire se passe sur la lune,il ose parler d'un cycle d'iurne et nocturne,LUI UN SCIENTIFIQUE!!!

Thibore, je n'ai pas lu Lumière cendrée, mais tu es sûr qu'il ne s'agit pas du cycle diurne artificiel maintenu dans les bases lunaires?