SF SF encore et toujours...

La science-fiction, c'est tout ça, ou du moins ça peut l'être : du plaisir, de la réflexion, de la distraction, de l'intelligence, de l'humour, du sérieux, de la violence, de la non-violence, des messages d'alerte, du divertissement à l'état pur, etc.

Les reproches qui lui sont adressés, quels qu'ils soient, ne concernent jamais qu'une partie plus ou moins vaste du genre, et pareil pour les éloges qu'on peut en faire.

Dans les années 60-70, la devise du magazine Pilote était, je crois, "le journal qui s'amuse à réfléchir". Je trouve que c'est une bonne manière de décrire le travail de l'auteur de science-fiction.

		lobo : Merci Zigoura pour ton témoignage d'une grande sincérité.

+1


Pour ma part, j'ai décroché de la SF l'espace d'un an, lu des classiques, du polar (je sens que je recommencerai bientôt), des essais scientifiques (j'aime toujours)...
De belles lectures mais, sur l'ensemble, je sentais confusément qu'il me manquait quelque chose. Quoi? Je n'ai pas pris la peine de l'analyser.
Et je suis revenu doucement vers la SF...

		RisingSun : Le plaisir avant tout !!

+1

(dans un registre assez proche : Olivier Paquet se confesse)

		El Justiciero a une définition qui me plaît bien, là : La science-fiction, c'est tout ça, ou du moins ça peut l'être : du plaisir, de la réflexion, de la distraction, de l'intelligence, de l'humour, du sérieux, de la violence, de la non-violence, des messages d'alerte, du divertissement à l'état pur, etc. Les reproches qui lui sont adressés, quels qu'ils soient, ne concernent jamais qu'une partie plus ou moins vaste du genre, et pareil pour les éloges qu'on peut en faire.

Je suis complètement d'accord avec ça.

Personnellement, et je suis sûre de l'avoir déjà dit, j'y suis venue tard (quoique ma "carrière" de lectrice ait quand même commencé entre autres avec Jules Verne...) => j'avais lu les classiques avant, et j'en relis encore certains. Mais si je suis restée dans ce genre, c'est que je le trouve aussi varié à lui tout seul que peut l'être la littérature dite générale. Il s'y trouve toutefois des sous-genres que je n'ai aucun plaisir à lire, et que je renonce à lire, tels que la Hard-SF ou le steampunk, par exemple. Question de goût ;-), mais je me réjouis que ces sous-genres, hermétiques pour moi, existent puisqu'ils manifestent l'ampleur du genre, et comblent d'autres lecteurs. Alors oui, cela fait maintenant 30 ans que je lis de la SF. J'ai changé pendant ce temps-là, les auteurs ont changé, les romans ont changé, les lecteurs ont changé, le monde a changé, mais j'en lis toujours, et j'estime toujours valable et important pour moi l'éclairage que ce genre porte sur le monde.

Depuis qq années, je suis chroniqueuse pour un site consacré aux littératures "de genre" (SF/fantasy/fantastique + polar), ce qui fait que j'ai beaucoup lu de polars, romans policiers, et thrillers, dont certains que j'ai trouvés excellents. J'apprécie aussi la Fantasy, mais, comme la SF, pas la totalité du genre. En fait, je suis beaucoup + difficile dans ce domaine, que je trouve trop souvent répétitif dans ses intrigues et ses personnages types, même si j'y ai aussi trouvé des romans originaux et superbement écrits.

En revanche, je lis de moins en moins de livres "sérieux", passant beaucoup de temps à mes lectures "obligatoires".

Bonjour à tous,

		Citation : Vda Il ne me semble pas que Socrate errait dans Athènes un rouleau à la main, perdu dans sa lecture. Ne pas avoir envie de mourir idiot n'induit pas la lecture (sous quelque forme que ce soit), d'autant que lire est un acte singulièrement égoïste. (...)S'agissant de Malraux, je préfère me confronter aux autres, leur parler, les écouter, rire avec eux, etcaetera.

		Citation : Jekub Cela me rappelle Ecce Homo de ce vieux Nietzsche, qui mettait en garde sur le danger que représentait une lecture abusive. "Ouvrir un livre à l'aube, voilà un crime contre la vie", ou quelque chose dans ce goût là. J'aime bien me rappeler ce passage quand je rencontre des gens qui passent leur vie dans des bouquins. Non, que je les juge, mais ça me fait froid dans le dos.

		Citation : star6 VDA dit : "Ne pas avoir envie de mourir idiot n'induit pas la lecture (sous quelque forme que ce soit), " Peut-être mais comment ne pas mourir idiot sans jamais n'avoir rien lu de sa vie ?

Un vieux proverbe dit que, dans une société orale, quand un vieillard meurt, c'est une bibliothèque qui brûle. J'ai envie de retourner la proposition. Dans une société écrite, un livre est la parole d'un vieux sage ; une bibliothèque est un rassemblant de grands anciens que l'on peut écouter ou non, au choix.
Lire n'exclut donc pas de se

		Citation : confronter aux autres, leur parler, les écouter, rire avec eux, etcaetera.

C'est une autre façon de la faire. Ce n'est donc pas tant

		Citation : un acte singulièrement égoïste

Pour ma part, je n'ai pas la chance de rencontrer personnellement de grands auteurs, des scientifiques, des chercheurs. J'ai accès à leur parole néanmoins par le livre.
Il ne s'agit donc pas de

		Citation : passer sa vie dans des bouquins

. C'est un élément de vie et d'enrichissement parmi d'autres. C'est comme tout : on dose, en cherchant à obtenir l'équilibre qui nous convient.

		Citation : Lobo Je veux dire par là que la littérature moderne se propose tout sauf faire réfléchir sur la condition humaine à mon humble avis.

Attention aux généralités à l'emporte-pièce. Lisez Kundera. Difficile de davantage

		Citation : faire réfléchir sur la condition humaine.

		Citation : Lobo Tu dis : la littérature digne de ce nom fait réflechir sur la nature humaine. Or, il n'y a pas une littérature qui fasse plus réfléchir que la SF

Pas sûre. Elle y contribue peut-être. Mais elle n'est pas exclusive. L'immortalité de Kundera. La vie est ailleurs. Difficile de faire mieux. Et puis il y a les grands anciens, Proust, Céline... Imbattables...

		Citation : Lobo Moi, je dis. La littérature depuis, disons Flaubert, s'est émancipée de toutes fonctions dénonciatrices ou philosophiques pour devenir littérature pure (le roman sur rien de Flaubert).

		Citation : star6 Donc une des raisons du désamour de la SF par la majorité d’entre nous serait que les gens n’ont plus envie de « se faire réfléchir » (de se forcer à réfléchir, de se faire violence intellectuellement), mais ont seulement envie de se détendre avec un bon roman sur « rien ». L’expression est excellente et reflète exactement l’effet que me fait un roman « sur rien » : du vide ! Un roman sur rien ne m’apprend rien : donc pourquoi le lire alors qu’il existe des centaines de chef d’œuvre (une sorte de bibliothèque idéale qui construit la pensée).

Drôle d'idée de choisir Flaubert, l'un des auteurs les plus lucides qui aient pu exister, et "dénonciateur, philosophique". Madame Bovary, L'éducation sentimentale, Bouvard et Pécuchet, Un coeur simple, en voilà de

		Citation : la littérature digne de ce nom [qui] fait réflechir sur la nature humaine

Et tout amateur de SF ne doit-il pas être stupéfait par Salammbô ?
Et derrière Flaubert il y a eu Proust, le Sartre de la Nausée. Vous connaissez beaucoup de livres qui font

		Citation : réflechir sur la nature humaine

autant que La nausée ?
Flaubert, en effet, écrivait des

		Citation : romans « sur rien » : du vide.

N'est-ce pas précisément là qu'il a initié une

		Citation : littérature digne de ce nom [qui] fait réflechir sur la nature humaine ?

Comme a dit un jour Alain Robbe-Grillet qui opposait Flaubert à Balzac, "Balzac essaie de combler le vide là où Flaubert dessine le contour du vide".

		Citation : Lisbei Alors oui, cela fait maintenant 30 ans que je lis de la SF. J'ai changé pendant ce temps-là, les auteurs ont changé, les romans ont changé, les lecteurs ont changé, le monde a changé, mais j'en lis toujours, et j'estime toujours valable et important pour moi l'éclairage que ce genre porte sur le monde.

Après tout, l'important n'est-il pas que chacun(e) trouve chaussure à son pied, du moment qu'elle/il y trouve du divertissement (important, quand même, de temps en temps) et aussi un outil qui "fasse réfléchir" sans qu'il y ait une recette unique pour tous ?

		Citation : Lobo Or, la SF continue de "faire réfléchir" (c'est en tout cas une de ses fonctions, pas la seule heureusement). C'est une des raisons de sa disqualification.

Attention au syndrome de la persécution.

		Citation : Lobo Tu sembles à la fois fidèle à ton adolescence en continuant de t'interroger, par d'autres moyens, sur les grandes questions qui t'inquiétaient, et en même temps on a l'impression que tu renies ton passé de lecteur de SF, et que tu reproches à la SF de t'avoir trompé par des effets faciles.

Merci, c'est exactement cela. Le mot "reproches" est juste un peu fort. Je n'ai rien à reprocher à la SF. Elle ne m'apporte plus rien sous forme écrite depuis longtemps, voilà tout ; comme auparavant, au tournant de l'enfance et de l'adolescence, j'ai monté dans la malle du grenier mes livres de contes et mes petites autos. Mes livres de SF les ont rejoints. J'étais passé à autre chose. Mais il n'y a de ma part aucun reproche. A chaque époque de ma vie ses activités et ses lectures. Je ne reproche rien à mes petites autos d'enfance !

		Citation : Aryseldon Compte tenu de ce que tu racontes, tu as aimé la SF fin des années 60, grande époque de Fiction, Galaxie, où l'on découvrait la SF des années 40 et 50 américaines. C'était pour la plupart du temps une SF créative, qui explorait des terres vierges, qui posait des questions simples mais efficace sur le progrès, les robots, les extraterrestres, les mutants. Malgré la guerre froide, elle était positive, elle appelait au rêve. Elle nous projetait dans un monde où nous aurions aimé aller.

Oui, mais c'était peut-être trop naïf, d'une certaine manière ?

		Citation : Aryseldon La SF d'aujourd'hui est souvent verbeuse, gore, violente, noire, punk, elle ne donne pas à rêver, elle ne nous donne aucune envie de vivre ses aventures.

Maturation ? Il y a peut-être un peu la même différence qu'entre Spiderman de Ditko et Watchmen ?

		Citation : Aryseldon Il suffit d'aller à la FNAC pour voir ce qu'est devenu le rayon de SF: bouffé au 3/4 par la Fantasy, heroic ou space.

Est-ce que la Fantasy n'est pas, au contraire de la SF "verbeuse, gore, violente, noire, punk", un retour à la SF naïve "des années 40 et 50 américaines" ?

		Citation : Bull Essaye par exemple Le Décronologue de Beauverger

Merci pour la référence. Je vais y aller voir.

Bonne journée à tous.

Zigoura

Une question :
Lit-on et regarde-t-on à la fois de la SF et du fantastique, ou peut-on se "spécialiser" ?

Zigoura

		Citation : RisingSun à ne pas foncer tête baissée dans la "pensée unique" qui se cache insidieusement autour de nous

Comment cela, "qui se cache insidieusement" ? Le comportement unique, la bonne-conscience obligatoire, le dramaturgiquement correct se cachent ?
Ils s'étalent, s'épandent, une vraie marée : on ne voit que cela, dans les JT, au fil des pages des quotidiens et des hebdomadaires dits "d'opinion", sur Internet, dans les rumeurs... Matraquage matin, midi et soir. Impossible d'y échapper, à moins de rester enfermé chez soi, barricadé.

		Citation : LeGaidol (dire que je déteste cette période [Noël] est un euphémisme)

Tout à fait d'accord.

Zigoura

		Citation : Et tout amateur de SF ne doit-il pas être stupéfait par Salammbô ?

Ah ben quand même !

Zigoura

		Citation : Malgré la guerre froide, elle était positive, elle appelait au rêve. Elle nous projetait dans un monde où nous aurions aimé aller. Oui, mais c'était peut-être trop naïf, d'une certaine manière ?

Bin entre une littérature qui me présente un futur que je n'aime pas et une qui me fais rêver, je choisis celle qui me fais rêver... sinon, je regardes les info on tv, ou je lis des essais.

Je revendique le droit de lire ce qui me fait rêver, nom d'une pipe!
Et je récuse l'accusation de naïveté.

Il y a quelque chose dont vous parlez tous, mais que vous sous-estimez:
Votre appréciation de la science fiction est toujours ( comme pour tous les arts) une question des circonstances de l'initiation, des chocs que votre initiation ont provoqués en vous, y compris ceux d'ordre sensuels, c'est comme l'amour:
L'odeur des premiers ouvrages, leur format, les illustrations de couverture, la formidable liberté de ne pas lire la littérature imposée à l'école. Qui vous a initié.
La science fiction nous a souvent atteint à la fin de l'adolescence, il est impossible d'en parler sans toucher à cette part intime de notre histoire personnelle.

La fantasy s'est substituée à la SF, car la science ne fait plus rêver, il suffit de voir la difficulté à recruter profs de math et de physique.
C'est donc la magie qui fait rêver aujourd'hui, ou les tueurs de monstres ( Buffy)... on est donc revenu à St Georges.
Je ne sais pas qui est plus naïf, mais je suis sûr qu'on est en régression.

		Citation : Désolé Lobo.

Non, c'est moi qui suis désolé de m'être emporté comme ça. Je te prie de m'excuser. Cela dit, je persiste et signe la littérature moderne n'a pas pour fonction de faire réfléchir sur la condition humaine, ni Flaubert, ni Proust, ni Joyce, ni Faulkner, etc. Même si bien sûr, c'est la condition humaine qui fournit tout le matériau. Je trouve vraiment curieux, franchement, que vous puissiez penser ça.
Quant à Sartre, tout au moins la Nausée, c'est une autre affaire. Sartre, c'est un peu de la littérature de normalien, du roman à thèse, précisément, en retrait par rapport à l'avant-garde littéraire de l'époque. Derrière le côté polar, on sent le polar (si on m'excuse le mauvais jeu de mot). D'ailleurs il l'avait d'abord intitulé "factum sur la contingence". Lui cherche à illustrer une thèse philosophique, à travers l'angoisse de Roquentin quand il fait l'expérience de la contingence (les racines, les bretelles..).
Tout ça, j'ai bien conscience que c'est un peu à l'emporte-pièce. On est condamné à ça sur les forums, et c'est bien comme ça, on va pas non plus faire un mémoire de master tout en nuances.
Bonnes fêtes.

(Bon apparemment, j'ai un soucis avec le forum, qui ne veut pas valider mes messages, même après m'être identifié.)

		Citation : Comment cela, "qui se cache insidieusement" ? Le comportement unique, la bonne-conscience obligatoire, le dramaturgiquement correct se cachent ? Ils s'étalent, s'épandent, une vraie marée : on ne voit que cela, dans les JT, au fil des pages des quotidiens et des hebdomadaires dits "d'opinion", sur Internet, dans les rumeurs... Matraquage matin, midi et soir. Impossible d'y échapper, à moins de rester enfermé chez soi, barricadé.

Zigoura, mon expression vient du fait que l'on veut nous vendre la "pensée unique" comme étant une vérité absolue et indéniable. Que toute divergence affichée soit considérée comme une déviance et une aberration. Quand l'on met du mensonge au sein de vérités factuelles (ce à quoi se cantonne principalement la "pensée unique" pour moi) ça équivaut à vouloir noyer le poisson. C'est pour ça que j'emploie donc l'expression "se cache insidieusement".

		Citation : La fantasy s'est substituée à la SF, car la science ne fait plus rêver, il suffit de voir la difficulté à recruter profs de math et de physique.

Autant dire de suite que je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. Je ne vois pas en quoi la science actuelle avec toutes ses applications et implications serait inférieure en terme de qualité à par exemple la science des 50's. Pourquoi ne ferait-elle pas rêver autant ?
Pour la seconde partie de ta phrase, il me semble que ça tient plus à la société actuelle qui glorifie la facilité plutôt que le travail et l'investissement.

P.S : Bonnes fêtes à tous au passage !!