14-18 en sf ?

Une partie du Vélum de duncan se passe dans les tranchées de 14-18.

Anecdotique, hors sujet, mais vrai, "Les terres truquées", un bon tome des Aventures de Valérian, a rapport avec 14-18. Mais c'est évidemment rapide, secondaire, non-analytique, et c'est de la bd.
Inutile, donc, j'imagine !

		Citation : "Et si" (préfixe uchronique standard) "La guerre des tranchées", "La Grande Guerre", "La Der des der", "la Première Guerre Mondiale", n'avait jamais eu lieu.? A ma connaissance cette hypothèse n'a jamais été prise en considération

Je reviens à la charge avec "Le suicide", mentionné plus haut. Ce n'est qu'une nouvelle, mais le sujet est traité... d'une manière qui je pense te fera froid dans le dos quand à tes espoirs d'un monde sans "der des ders".

Quand à "Lucie de Tocuqelin", désolé, je n'ai pas pu retrouver la nouvelle là où je l'espérait... je vais continuer, et je te tiens au courant.

Si 14-18 n'avait pas eu lieu en 14, elle aurait eu lieu en 15, ou en 16, ou en 18, ou n'importe quand un peu plus tard : l'assassinat du prince d'Autriche n'était qu'un prétexte, l'Europe avait bien trop soif de sang pour qu'on ait pu éviter ça...

Autant j'admets les uchronies basées sur des événements qui dépendent de décisions individuelles, ou en tous cas de comités restreints, où les personnes concernées auraient pu effectivement faire un choix différent engendrant des conséquences différentes, autant celles qui prennent pour postulat l'absence de "mouvements sociaux" ou en tous cas de faits qui concernent un grand nombre de personnes, bien trop grand pour être contrôlées, ces uchronies-là ne parviennent pas à me convaincre

14-18 devait arriver tout comme le rock & roll devait arriver, autrement c'est toute l'Histoire qu'il faut réécrire depuis l'aube des temps, ou presque...

Je plussois vigoureusement avec Gui sur ce point.

Cette guerre était inévitable du fait que les forces belliqueuses qui sous-tendaient l'Europe depuis la chute de Rome, après s'être un temps tournées vers l'extérieur par la colonisation, se retrouvaient sans nouvelles terres à conquérir outre-mer. Toute expansion ne pouvait donc se faire qu'au détriment du voisin, par une guerre européenne. De plus, les Français d'alors n'attendaient que cela, une guerre, histoire de récupérer les bouts de terre perdus en 1870.

Sans compter le jeu des alliances, qui fut à l'origine de la guerre.

Oui. Cette guerre ne fut pas un phénomène spontané mais réalité prévisible sous le lent mûrissement/pourrissement de contingences historiques / économiques / géographiques / politiques pré-existantes..

Mais ce fatalisme me choque aux entournures. Car il evacue tout espoir rétro-actif d'une terre "sans". Et il faut de l'espoir car sinon la corde pourait être meilleure arme que le fusil.

Je me plais à rêver d'un monde où, quand même et malgré tout, la sagesse l'a emporté. D'une planète où la congruence de multiples facteurs n'a jamais conduit à l'inévitable. Bien sûr, Gui, tu as raison en pointant la faible crédibilité d'une situation bâtie sur la non-existence de facteurs multiples. Mais n'empêche: de quoi serait tissé cette terre sans tranchées, sans sang, sans génération sacrifiée, sans fortunes bâties sur la chair et le plomb, porteuse de généalogies fertiles en pousses qui n'auraient pas du être perdues...? Et c'est peut être ici que réside l'intérêt uchronique en ouvrant l'humanité a des forces vives qui ne seraient pas mortes inutilement dans le sang et la boue.

Je sais, c'est optimisme béat sans prise avec la réalité d'alors. Mais les illusions servent d'espoir. L'espoir d'un profil humain loin du destructeur, du rapace et de l'instinct du carnage.

Paskalo a raison (merci pour le "suicide", mais qui en est l'auteur ?), Chassez une guerre et elle reviendra au goulot et nous fera boire le désespoir au litre.

Je me souviens des "Terres truquées" (citées plus haut), surtout des dominantes bleues de ses couleurs. Je suis plus proche du "noir et blanc" vécu comme couleur de deuil, cher à Tardi dans "C'était la guerre des tranchées".

		Citation : Si 14-18 n'avait pas eu lieu en 14, elle aurait eu lieu en 15, ou en 16, ou en 18, ou n'importe quand un peu plus tard : l'assassinat du prince d'Autriche n'était qu'un prétexte, l'Europe avait bien trop soif de sang pour qu'on ait pu éviter ça...

Je suis enclin à penser la même chose. L'intervention de Cyril me laisse penseur. Non que je sois contre, et j'aime plutôt les vues étendues, mais je n'aurais pas pensé à replacer cette guerre - dont je ne sais pas grand chose au final - dans un cadre aussi large...

Je suis content que ça dévie un peu, parce que je vais pouvoir siffler un de mes airs préférés - puisque "futuriste" - mais dont on me dit qu'il sonne faux. Je donne pas mal de chance pour qu'on soit sur la pente d'une troisième ^^.
Ca fait des années que je le siffle, je vais pas m'arrêter aujourd'hui. J'entends : si je couple tensions internationales, tensions économiques présentes et à venir, paupérisation, claudication des régimes démocratiques, montée des nationalismes, le tout ne semblant pas devoir aller decrescendo, je pense que le risque augmente.
Note : y'a des années aussi que je dis qu'une grosse crise va nous tomber sur la gueule et qu'on me disait "pessimiste". Aujourd'hui, j'attends de voir si c'est bien ça, mais mes potes n'ose plus rire trop fort ^^

Mais ce devrait être plutôt l'occasion d'un nouveau thread : "III GM" pour ou contre ?... hihihi ! Aussi, j'arrête de trop dévier.

Morca, tu as le bouquin de Marc Ferro, La grande guerre, qui fait une excellente synthèse.

Merci bien pour le conseil.

Une chose qui "m'amuse" dans cette guerre, enfin dans la perception qu'on en a en général, c'est son côté très euro-européen. Même si son aspect "mondial" est sans doute réellement moindre, "on" oublie souvent le poids de l'arrivée des USA là-dedans. En ce sens, c'est vraiment une "der des ders", du genre la dernière qu'on pouvait faire "entre nous".

Tiens, Gui... : et si Zimmermann n'avait pas envoyé son fameux télégramme au Mexique...
Où plus drôle ! : s'il s'était perdu ^^