Les îles du Soleil

j'ai juste lu (en VO lors de sa première parution) la novella qui est la base de ce roman.

Bien écrit (c'est du Mac Leod après tout), mais je n'ai pas été accrochée par l'histoire et je n'ai pas vu l'intérêt d'un traitement type uchronique. Le sort des homosexuels a souvent été suffisament tragique sans avoir à recourir à une histoire alternative qui ne peut que créer une distance supplémentaire entre les lecteurs et le texte, diminuant ainsi sa puissance, alors que je pense que c'est pourtant là (et non dans les mécanismes uchroniques) le point essentiel que MacLeod veut souligner.

Ceci dit, c'est quand même surtout l'histoire d'un type dont l'histoire personnelle ne correspond pas à la réalité, à sa réalité intime pour être le plus exact possible (à relier à sa double identité). C'est cette divergenge personnelle qu'il cherche à corriger. Je vois là une passerelle avec l'uchronie que je trouve adapté au propos de l'auteur. C'est un peu comme La séparation de Priest, l'uchronie est patente mais l'auteur l'investit avec ses propres thèmes. De plus, je ne crois pas que le choix d'une Angleterre alternative et fasciste comme cadre du récit soit le fruit du pur hasard. AMHA, ce choix est déterminant et participe à l'ambiance.

PS : mais bon en cherchant bien, sans doute peut-on trouver des défauts (les erreurs de trad', par exemple)

		Citation : PS : mais bon en cherchant bien, sans doute peut-on trouver des défauts (les erreurs de trad', par exemple)

Oh ! Toi, tu as été influencé !

Sandrine, j'ai l'impression que le problème du sort des homosexuels passe au second plan dans le roman, il me semble que les principales réflexions de l'auteur portent sur toutes les pesécutions dans le cadre des dictatures, sur le sens de l'histoire et le destin.

		Citation : Sandrine, j'ai l'impression que le problème du sort des homosexuels passe au second plan dans le roman, il me semble que les principales réflexions de l'auteur portent sur toutes les pesécutions dans le cadre des dictatures, sur le sens de l'histoire et le destin.

SPOILER :
En même temps, l'homosexualité du narrateur reste un ressort non négligeable de l'intrigue.

		olivier a écrit : SPOILER :...

Certes

Quelle deception... :((((((
Après avoir entendu tant d'avis laudatifs sur cette oeuvre, je me régalais par avance du festin que j'allais m'en faire; en plus, pour une fois que je trouvais une couverture de Folio-SF sympa...

Pour être clair, je n'ai pas trouvé le livre mauvais, c'est plutôt bien, voire très bien écrit. Par contre le fond est à la limite de la vacuité.

Bon dans l'ordre:
- C'est une uchronie: comme toute histoire alternative, les racines sont intéressantes, par contre le développement est minimaliste et fort peu crédible. Le parallèle John Arthur/Adolf Hitler est certes bien construit dans son évolution, mais on est très loin de la force d'un Feric Jaggar par exemple. Bref on est plutôt dans l'uchronie anecdotique, presque sans interêt. La facette uchronique est finalement totalement secondaire. L'aspect le plus intéressant développé est l'impuissance de l'homme par rapport au développement de l'Histoire, malheureusement, cette thématique plutôt attractive à priori disparaît derrière la libido "invertie" de notre prof d'Oxford.
- l'homosexualité: l'auteur est clairement homo pour décrire avec une précision frisant le mauvais goût les aventures sexuelles du héros. Je veux bien que ce soit important pour la trame du récit, mais là, l'abus de descriptions scabreuses donne un goût plus que sordide à la lecture et noie dans une orgie séminale la description brumeuse de cette très Moderniste Angleterre des Chevaliers de St Georges.
- la progression chronologique est très bien maitrisée avec de nombreux retours en arrière qui éclaire bien la progression du récit... Malheureusement le scénario est cousu de fil blanc et le "grand secret" ne survit pas à la lecture d'une centaine de page tellement le procédé est grossier; et la conclusion est tellement prévisible que je me suis mis en colère à la lecture des 50 dernières pages.

Bref à l'arrivée, il ne reste quasiment rien, on est à des années lumières de la qualité de La Séparation de Priest qui est aussi intimiste, mais bien mieux documenté et surtout bien mieux construit pour décrire le destin de l'homme emporté par le torrent de l'Histoire. C'est dommage car le talent d'écrivain de Mc Leod peut certainement faire bien mieux que cette bien pâle uchronie qui n'a d'alternatif que le nom...

		Citation : Je veux bien que ce soit important pour la trame du récit, mais là, l'abus de descriptions scabreuses donne un goût plus que sordide à la lecture...

Pas d'accord. J'ai trouvé justement que les descriptions des scènes sexuelles étaient assez discrètes pour ne pas tomber dans le sordide.

Pour le reste je suis plutôt d'accord.

		Citation : Après avoir entendu tant d'avis laudatifs sur cette oeuvre...

Mais, quand même, les avis étaient assez partagés, en réalité.

		Citation : Mais, quand même, les avis étaient assez partagés, en réalité.

Exact; ce qui est amusant, c'est que je ne m'en suis aperçu qu'en rédigeant ce commentaire, j'étais resté sur une impression de chef d'oeuvre incontournable unanime...

Personnellement ,je n'ai trouvé aucun intérêt à ce roman :

- L'uchronie n'est pas amha crédible.
D'abord, je n'ai pas été convaincu par le décalque de l'Allemagne nazie sur l' Angleterre qui me semble le dernier pays à pouvoir devenir une dictature.
Ensuite, la description des rapports internationaux (l'alliance Angleterre/URSS de Staline, De Gaulle en dictateur nationaliste) est plutôt risible.

-Sans être bégueule, j'ai été comme Franz assez écoeuré par la description de la vie sexuelle du héros sur laquelle l'auteur est particulièrement insistant et lourd.
Les 1éres pages dans les pissotières constituent une des pires accroches que j'ai lues.

- Enfin, je n'ai pas trouvé ce roman spécialement bien écrit. C'est long, pesant, sans émotion. On est bien loin de Mort à Venise.

En résumé, un livre raté, peut être politiquement correct mais complétement surestimé