littérature de l'imaginaire

Depuis quelques temps, je rencontre de plus en plus fréquemment le vocable de "littérature de l'imaginaire" pour désigner ce qu'on nommait avant, et encore aujourd'hui, la science-fiction et la fantasy.

Quel est donc ce terme étrange ? s'agit-il de faire du politiquement correct, ou de faire se fondre un genre - sf et fantasy - marginalisé dans la Grande littérature (comme si du simple fait qu'il s'agisse d'écrits de fiction ils ne faisaient pas déjà partie de la littérature), de trouver une terminologie plus juste ?
Pourquoi certains plébicient ce terme, quelle est son origine (recherche onthologique sollicitée), quelle est son acceptation, ... quand est-il apparu, sous la plume ou la langue de qui ? Et pourquoi d'autres le rejettent ?

et vous, culture sfistes, quel est votre camp ?
vos lumières et avis sont sollicités

Ben en fait c'est simplement un terme généraliste pour parler de la sf, de la fantasy, du fantastique...
C'est tout
C'est pas une question de camps, de politiquement correct et tout le balstringue.
Voili voilou..!

à mon avis, c'est juste un terme qui fait plus chic, à la place de Science Fiction (Robots, Aliens = Beuark), Fantasy (Elfes, Troll = Beuark), Fantastique (Fantômes, Zolmbies = Beuark) ou Horreur (Sang, Viscères = Beuark), on écrit désormais de La littérature de l'imaginaire.

C'est déjà clairement de la littérature (avant ce n'en était pas, bien sûr) et c'est de l'imaginaire (parce que, voyez-vous, Madame Bovary ce n'est pas un personnage imaginaire).

Encore un terme ombrelle pour tous les snobs qui ont peur des étiquettes.

A ranger avec les fameuses Transfictions ou tous les termes en usage dans le monde anglo-saxon (Slipstream, Interstitial fiction, New weird...) pour désigner soit des genres existants soit des hybridations, certes fécondes, mais que les genres pratiquaient depuis des années sans avoir besoin de les distinguer (SF & Polar, SF & Horreur, SF & Fantasy).

D'une façon très pragmatique, c'est aussi un signe d'une segmentation encore plus poussée du marché, issue de la détection d'une cible (on va dire les gens littérairement branchouilles) qui n'achèteraient jamais un livre étiquetté SF (infantile = beuark) mais serait consomateurs d'un produit avec une plus forte image (plus 'classe) et un prestige supérieur (une nouvelle forme de fiction).

Arf!!!

		Citation : Slipstream

Je l'aime beaucoup celui là, on dirait une chanson d'Eurythmics ^_^

		Citation : Encore un terme ombrelle pour tous les snobs qui ont peur des étiquettes.

Pas d'accord, amis alors pas d'accord dut tout. Peut-être était-ce le cas au départ, mais si ce terme s'est imposé c'est que justement, il recouvre TOUS les domaines de l'imaginaire : SF, Fantasy, fantastique, etc. Car ça regroupe des genres quand même historiquement très liés sans à-priori ni volonté de hiérarchisation. En fin de compte, utiliser l'acronyme SF (ou SFF) pour parler de ces genres c'est quand même implicitement donner la primeur à la science-fiction. Ce terme comble un vide selon moi, et le comble avec brio.

Alors pour une fois qu'on a une expression valable et de bonne facture pour qualifier les bouquins qui nous passionnent, on peu toujours cracher dessus, mais bon, c'est quand même une belle expression que littérature de l'imaginaire, qui traduit bien ce qu'elle est sensée représenter : des livres où l'imagination est au pouvoir, où la rupture avec le réel consommée.

Alors moi je l'ai adopté et je l'ai fait mienne. Et que certains l'utilisent pour briller en société, je m'en balance.

Quant au terme transfiction ou fiction trangressive c'est une manière un peu plus chic de parler de réalisme magique, de ces oeuvres à faible teneur en fantastique qui les mettent en marge des littérature de l'imaginaire et aux portes de la très respectée littérature blanche. Mais ce terme a le défaut de donner indirectement la primeur au Fantastique sur les autres genres.

		Citation : Pas d'accord, amis alors pas d'accord dut tout. Peut-être était-ce le cas au départ, mais si ce terme s'est imposé c'est que justement, il recouvre TOUS les domaines de l'imaginaire : SF, Fantasy, fantastique, etc.

pas de souci de ce côté là, que LDI = SF+F+H+F, ne me gêne pas, c'est juste une classe taxonomique que l'on interpose entre la littérature de fiction et les genres. Du coup sa plus-value me parait assez faible, surtout que, comme tu le dit, les LDI recouvre des genres assez disparates.

Pour preuve que cette idée n'est pas neuve, il a été à un moment la mode de parler de littérature mimétique et non-mimétique, termes que l'on peut (je ne suis pas une théoricienne) globalement égaler avec LD non-I et LDI.

Ce qui peut être amusant c'est que cette multiplication d'étiquettes (puisque l'on crée un nouvelle étiquette intermédiaire) est souvent (ce n'est pas ton cas) le fait de lecteurs qui justement refusent les étiquettes existantes.

En ce qui me concerne, je suis tout à fait à l'aise avec l'étiquette SF, mais chacun est libre de faire ses propres classifications, le problème de LDI étant qu'elle appelle automatiquement des sous-classes.

		Citation : En ce qui me concerne, je suis tout à fait à l'aise avec l'étiquette SF, mais chacun est libre de faire ses propres classifications, le problème de LDI étant qu'elle appelle automatiquement des sous-classes.

Remarque y'a aussi des sous-sous classes: cyberpunk, dystopie, space op, high fntasy, heroic fantasy...
On n'en fini plus.

		Citation : Remarque y'a aussi des sous-sous classes: cyberpunk, dystopie, space op, high fntasy, heroic fantasy...On n'en fini plus.

oui, c'est pour cela que l'ajout d'une nouvelle division ne me parait pas indispensable et surtout pas spécialement pertinente.

Après, je pense que la classification est une chose assez naturelle qui dépend surtout de la taille des ensembles.

Pour être très pratique, quand on a 50 CD, pas besoin de les classer, quand on en a 500, on classe par interprète, quand on en a 5000 on est forcé de créer des catégories.

Perso, je fais une grosse distinction entre space op, cyberpunk, ect. qui sont des catégories des LDI et les LDI qui est une appellation neutre au sens qu'aucun mot n'est inventé pour l'occasion et qui permet de nous positionner face à la littérature générale. Certes, j'aimerais bien qu'aucune différence n'existe mais force est de constater que le ghetto des LDI est bien réel.

Alors deux comportements possibles :

1. Soit on se complait dedans.

En effet, même si manquer de reconnaissance peut être parfois frustrant, chez certains c'est un gage de qualité (ce qui est faux, dans un sens comme dans l'autre) ; j'ai si souvent vu / lu des gens considérer que ce qui est underground est bon, y à qu'à voir comment les best sellers des LDI sotn froidement considérés dans le fandom. Du coup, de ci de là dans el fandom, j'entends régulièrement des plaintes sur la mise à l'écart des LDI alors que les comportements entretiennent cette mise à l'écart : mépris de la littérature générale, nombre de personnes ne lisant QUE des bouquins de LDI, etc. Il y a une sorte de schyzophrénie dans le fandom à ce sujet.

2. Agir et revendiquer sa spécificité.

Ce qui ne veut pas dire entériner le ghetto ni rejeter la littérature générale, mais revendiquer une personnalité propre aux genres qui nous intéressent (pas si disparates que cela malgré les apparences) et les positionner à côté ou une alternative à la littérature blanche et non comme son antithèse. C'est en fin de compte cesser de se lamenter sur son sort et son manque de reconnaissance et chercher à faire des trucs biens sans n'avoir qu'à l'esprit ce besoin puéril de reconnaissance que je croise régulièrement dans le fandom. Et je crois que le terme LDI peut servir d'ancrage à ce genre de démarche.

Perso, quand je croise des gens méprisant les LDI, certes je suis attristé, mais pas seulement par le manque de reconnaissance d'un genre que j'adore, mais surtout de voir quelqu'un se priver à ce point de bon bouquins. Néanmoins, lorsque je vois ce que le fandom mets en avant (et que je trouve souvent mauvais tout simplement), je comprends l'image déplorable des LDI auprès des néophytes.

Car derrière cette profusion d'appelations se cache la ghettoisation des LDI, phénomène très entretenu des deux côtés de la barrière.

Je rejoins Cyril en général, et ici en particulier, dès qu'il se fait soixante-huitard :

		Citation : des livres où l'imagination est au pouvoir,

je comprends bien ton argumentation sur le problème du ghetto, débat qui existe depuis que la SF (ou d'autres genres d'ailleurs) s'est amalgamé en genre autonome, suscitant toutes sortes de réactions passionnées dans les deux sens ('on reste entre nous' vs. 'on va s'infiltrer dans la litgen') avec des arguments tout aussi pertinents.

A mon sens, c'est à chacun de choisir son camp et sa vision des choses.

En ce qui me concerne, j'avoue être complètement indifférente à l'avis qu'un amateur de litgen peut avoir sur la qualité de mes lectures. Je vis ma passion du genre tranquillement parce que je n'ai pas grand chose à prouver à qui que ce soit et que j'en suis maintenant à un stade (avancé, diront certains) de ma vie où je n'ai nul besoin de me justifier en tant qu'être humain et de justifier mes gouts et mes envies.

Je prone simplement la tolérance et le respect du 'chacun son truc'. Je n'accroche pas du tout au Fantastique classique, ce n'est pas pour autant que je tiens les amateurs du genre pour des demeurés

Je ne tiens pas particulièrement à rester dans le ghetto ni a en sortir, je ne suis ni missionnaire ni gardienne du temple, et tant qu'il y aura des livres de SF à lire, je les lirai.

L'important est d'avoir une vision réaliste des choses, de savoir pourquoi on aime la SF et quelles sont les forces et faiblesses de ce genre.

Pour en revenir aux LDI, je répète ce que j'ai précédemment exprimé, à savoir : Pourquoi une nouvelle strate de classification ? (qu'elle soit sémantiquement neutre ou pas)
En quoi le regroupement des elfes, des fantômes et des ET est-il pertinent ?
Est-ce que toute littérature de fiction n'est pas imaginaire par définition ?
La création du terme de LDI n'est-elle pas une tentative de créer un nouveau ghetto aux frontières élargies ?