littérature de l'imaginaire

Littérature blanche ? Ben c'est la littérature qui n'est pas marquée (colorisée) par un genre comme le polar, la SF, etc. C'est donc pour moi un synonyme de littérature générale.

Littérature verte ? Ca existe ça ?

Harry Potter ? Ca fleure un peu la mauvaise foi Franz, cet exemple. Vu que HP est de la Fantasy, oui c'est un livre appartenant aux LDI, et que ce ne soit pas marqué sur le livre, en quoi est-ce si important ? Jule Verne est-il devenu SF qu'au moment où Gernsback (je crois que c'est lui, hein ?) a inventé le terme SF ?

Derrière les étiquettes, il y a surtout des mots, des idées, un engagement - pas au sens strictement militant, bien sûr -, des émotions, du plaisir, du sens, des outils pour se construire/reconstruire, un auteur, tout cela et sans doute aussi tout ce que l'on veut bien trouver.
C'est mon avis.
Bon débat.

L'essentiel reste de ne pas être trop sectaire de notre coté, et de ne pas limiter le polar à Da Vinci code, comme d'autres limitent la sf aux rayons lasers dans l'espace.

Même chose pour le mainstream : ne le limitons pas à Madame Bovary !

Question que soulève chez moi ce débat : comment pourrions-nous qualifier (si qualifier il faut) le dernier Philip Roth ?
Si j'ai bien compris de quoi traitait ce roman, on doit pouvoir sans peine le qualifier d'uchronie.
Or, ce mot pourtant présent dans le dictionnaire, ne se retrouve pas dans les critiques que j'ai pu lire. Serait-ce un mot à ce point connoté SF que ça brûlerait la main de nos chères critiques de l'écrire ? (cf. Le Nouvel Obs - oui je lis LNO).

Pourtant, voilà un roman qui pour ma part relève de la classification LDI.

Désolé si c'est hors-sujet.

		Citation : Littérature verte ? Ca existe ça ?

Ben voui, maintenant ça existe puisque je viens d'inventer le terme s'applicant aux bouquins où l'on parle de petits z'hommes verts :))) C'était simplement pour faire la différence chromatique entre la littérature générale et la SF.

Mon exemple sur Harry Potter n'est pas une provocation, c'est une question: en quoi le classifie-t'on? La réponse de Cyril est limpide: pour lui c'est de la fantasy... Pourtant les éditeurs le traitent comme de la littérature générale, et à partir du moment où c'est un blockbuster, aucune référence fantastique ou Littérature de l'imaginaire n'apparait dessus...
Cela illustre mon propos pour préciser que ces fameuses étiquettes sont finalement de fort peu d'utilité, puisque presque personne ne s'en sert pour classifier les best sellers (ou bien cela serait il une catégorie à part?), à part dans les salons où l'on cause, pas ceux dans lesquels on lit :)

Maintenant, cela ne me pose aucun problème existentiel, simplement je n'utiliserai pas personellement cette terminologie qui me semble superfétatoire et finalement aussi absconse que les précédentes sinon plus: la littérature étant par excellence le domaine de l'imaginaire, comment y tracer des frontières dont les contours seront du plus grand flou.

De plus, l'expression LDI me semble vaguement redondante, voire même pléonastique: à la limite, cette sémantique me semble tomber sous le coup d'un autre concept qui s'appelle tout simplement le Roman...

Et voila comme quoi une question d'apparence anodine devient un vrai sujet à controverse...!

Quel endroit étonnant que ce forum où une simple question (qui paraît très anodine) peut amener un débat réel et constructif. Avant d'entrer dans les détails, je précise que j'utilise le terme "littérature de l'imaginaire" ou "cultures de l'imaginaire" à l'occasion, le plus souvent pour me présenter sur des forums ou des salons de discussion. Ne faisant pas de prosélytisme pour cette littérature ou culture de "genre", je reste assez détaché des connotations éventuelles que l'on peut trouver à l'expression.

		Citation : Quel est donc ce terme étrange ? s'agit-il de faire du politiquement correct, ou de faire se fondre un genre - sf et fantasy - marginalisé dans la Grande littérature (comme si du simple fait qu'il s'agisse d'écrits de fiction ils ne faisaient pas déjà partie de la littérature), de trouver une terminologie plus juste ? Pourquoi certains plébicient ce terme, quelle est son origine (recherche onthologique sollicitée), quelle est son acceptation, ... quand est-il apparu, sous la plume ou la langue de qui ? Et pourquoi d'autres le rejettent ?

Terme étrange si l'on veut, comme d'autres l'ont fait remarquer, il est relativement neutre d'un point de vue sémantique. Il a l'avantage selon moi de combiner tout à la fois la SF, la Fantasy et le Fantastique, trois "genres" qui ont leurs détracteurs et leurs inconditionnels et qui parfois sont qualifiés de "mauvais genres". De ce point de vue je me rapproche de l'avis de Cyril qui disait :

		Citation : Pas d'accord, amis alors pas d'accord dut tout. Peut-être était-ce le cas au départ, mais si ce terme s'est imposé c'est que justement, il recouvre TOUS les domaines de l'imaginaire : SF, Fantasy, fantastique, etc. Car ça regroupe des genres quand même historiquement très liés sans à-priori ni volonté de hiérarchisation.

Avant tout c'est une question de choix, je préfère utiliser "littératures de l'imaginaire" que dire tout simplement, SF, Fantasy ou Fantastique, car j'aime ces trois genres, et au-delà de ça même j'aime des romans qui ne peuvent être étiquetés ni dans l'un ni dans l'autre , mais plus précisément au centre, à la jonction de ces genres. Enfin pour paraître pragmatique, c'est bien plus court.

Pour le peu que j'en sais, le terme "littératures de l'imaginaire" est probablement une dérivation du terme plus global "cultures de l'imaginaire", dérivé lui-même de "mondes imaginaires".+

Une petite explication s'impose:
Durant l'été 1991 parut en France le n°0 d'un magazine bimestriel axé sur les jeux de rôle, Dragon Magazine, qui était sous-titré Encyclopédie des mondes imaginaires. Durant 45 numéros, l'on pouvait lire dans ses colonnes des dossiers et articles sur le jeu de rôle bien entendu, mais également sur la littérature de SF, de Fantasy ou de Fantastique, sur le cinéma etc... (à noter que le sous-titre à disparu à compter du n°28). Ce n'était pas la première fois bien sûr qu'un magazine de jeux de rôle évoquait autre chose que les jeux eux-mêmes (les rôlistes étant en général attirés par diverses choses, dont certaines sciences humaines), mais c'est la première fois à ma connaissance que s'établissait de façon consciente une telle revendication. Et pour vous en donner un meilleur aperçu, voici un extrait de l'Edito:

"Dragon Magazine vous invite au voyage: vers quels territoires ? Tous ceux qui relèvent de l'heroïc fantasy, de la science fiction et de l'épouvante. Pour atteindre ces contrées lointaines, Dragon Magazine vous propose plusieurs formules. D'abord, le livre, la bande dessinée et le cinéma, qui resteront toujours nos références."

Celà me semble assez éloquent, bien que le terme n'apparaisse pas en tant que tel dans le texte, ce dernier étant remplacé par la notion de voyage, sous-entendu dans les mondes imaginaires.

Quelques années plus tard en 1996 naquit une fort belle revue qui devait engendrer 42 numéros à ce jour (et dont je sais que certains d'entre vous ont un exemplaire près d'eux). On peut y lire juste sous le Bifrost titre la mention La revue des mondes imaginaires, et ce depuis le n°9 si je ne me trompe. Encore une preuve que les genres que nous chérissons sont amalgamés dans quelque chose qui nous titille sous l'appellation imaginaire.

Lors de la renaissance du magazine de jeux de rôle Casus Belli en 2000 (vous m'excuserez, mais je n'ai pas la date exacte, ni l'année exacte d'ailleurs, n'ayant pas le magazine en question sous les yeux actuellement), ce dernier portait la mention : Jeux de rôle, jeux online et cultures de l'imaginaire. Je vous avoue franchement que le terme employé me semble plus pour ce cas particulier relever de la branchitude que de l'assimilation à un domaine spécifique.

Il me semble que ces éléments sont à prendre en considération d'un point de vue historique, et aussi comme manifestation de la reconnaissance dans certains milieux bien ciblés (trop hélas) de l'émergence d'un genre qui engloberait tout à la fois la SF, le Fantastique et la Fantasy.

Pour en finir vite fait avec cette longue digression, "littératures de l'imaginaire" renvoie donc à ce mélange de genres envisagé selon l'angle littéraire.

Je n'ai rien contre l'utilisation d'autres termes, SF me paraît limitatif (je n'entrerais pas dans les querelles de clocher pour savoir si l'on doit y inclure également la Fantasy et le Fantastique) et SF/F/F est un brin cryptique à mes yeux. Le compromis idéal se trouve dans cette expression qui me semble bien refléter ce que j'en pense. Cependant, mon histoire personnelle et mon rapport au genre ne sont pas pour rien dans le choix.

		Citation : La SF, la fantasy, le fantastique et l’horreur n’ont absolument pas le monopole de l’imaginaire. La littérature blanche est AUSSI une littérature de l’imaginaire. Le meilleur exemple en est d’ailleurs la poésie.

Tu as parfaitement raison zomver en ce qui concerne la fiction, puisque par essence, elle né de l'imagination. Mais il faut savoir fixer des limites, et là je crois que certains ne vont pas être d'accord avec ce que je vais avancer, à savoir:
Que la littérature générale, blanche , mainstream...est basée sur le réalisme en ce sens qu'elle dépeint - fort bien parfois je l'admets - des situations déjà vues et expérimentées par beaucoup de monde, des situations probables. En gros elle s'attache à la description de choses banales, sans connotation péjorative.
Là où la littérature de l'imaginaire décrit des situations probables mais peu plausibles (à l'exception notable de l'anticipation), bien qu'énoncées la plupart du temps de façon ordonnée et logique. Il faut également ajouter le petit ingrédient qui fait toute la différence le sense of wonder.

En fait, c'est assez difficile de définir ce que je ressens et les termes sont peut-être mal choisis. Mais en guise de conclusion je dirais que l'évolution des "vocables" comme le disait vda me semble naturelle et dériver directement de notre perception des genres. Que celà provoque la ghettoïsation de tel ou tel domaine littéraire me navre, mais je crois que nous n'y pouvons rien.

De toute façon, l'imaginaire à toujours été méprisé par les intellectuels. Donc LDI ou autre chose, ça ne changera pas la face du monde pour autant et quoi qu'il arrive, cette littérature restera dans le ghetto.

Eh bien Rising, je crois que Sandrine eeet Olivir ont du souci à e faire. Une atre incarnation vivante de la sf est arrivée sur le forum!

K2R2 : pas d'accord. La plupart des collègues scientifiques et/ou médecins que je côtoie ont une expérience plus ou récente et plus ou moins langue avec la SF, et ou les JVD et ou etc...

Donc qu'appelles-tu "intellectuelle" ?
Une personne pseudo-savante, qui a lu trois livres dans sa vie (dont Madame B. évidemment...) ? :-)


Peut-être (non surement) qu'une certaine "intellingentsia" littéraire snob la LDI.
Peut-être (non surement) que le chiffre d'affaire moyen d'un livre SF est inférieur à la moyenne et donc qu'avec le typique raisonnement "du retour sur investissement "les maisons d'éditions snobent ce genre.

Il n'empèche, quel que soit le niveau social dans lequel j'évolue, je n'ai jamais rencontré une seule personne intéressante parmi la "masse" de ceux qui méprisent la SF.

Donc, dire

		Citation : De toute façon, l'imaginaire à toujours été méprisé par les intellectuels.

Pas d'accord du tout du tout.


Par contre dire :

		Citation : Donc LDI ou autre chose, ça ne changera pas la face du monde pour autant et quoi qu'il arrive, cette littérature restera dans le ghetto.

Cela n'est malheureusement que trop vrai.

Il n'empèche que culture/littérature de l'imaginaire regroupe tout à fait mes goûts culturels depuis plus de 20 ans (à l'exception des JVD, mais bon...)

Donc je le préfère à tout autre terme, même si je ne l'emploie qu'avec des non-néophytes. Avec eux, SF reste toujours, amha, le meilleur teme à employer.