Tout le monde n'aime pas Ted Chiang

AK, mon trésor,

Je m'exprime sans doute très mal comme tu me l'as souvent fait remarqué, donc je m'explique :

		AK : Ted Chiang, le Marc Lesggy de la science fiction, aussi crédible que Roland C. Wagner écrivant de la hard science,

Et hop un petit coup de griffe au passage !
Ca c'est pour "les petites attaques personnelles".

		AK : De là, des engouements mémiques de pigeons libidineux autour d’auteurs poussifs, arriérés et surtout mauvais comme Chiang, Bujold, Kress, Stross et j’en passe... Mais le fait est que les véritables œuvres de science fiction intelligentes et précieuses (Light de Harrison et Noir de Jeter pour en citer deux parmi les plus récentes) sont éditées en marge de ces courants logorrhéiques qui se trompent complètement de combat ... Imaginez le lecteur lambda désirant lire de la science fiction... Et donc en lisant le sus-nommé, il ne pourra que se dire « Ah, c’est ça de la science fiction ? OK, ben je vais aller lire autre chose… ». Tout cela le privant ainsi d’auteurs comme Brunner, Egan, Le Guin, Silverberg, Simmons, Sturgeon et tant d’autres…

Voilà pour la leçon de bonne et mauvaise science-fiction

		Citation : La science fiction est morte. Apparemment ça ne dérange plus personne. Et encore moins certains pervers nécrophiles, qui n’hésitent pas à continuer de creuser sous son cadavre pour voir jusqu’on peut descendre.

Et voici pour ton petit côté prédicateur !

Pour moi, personnellement cette discussion est définitivement close.

Tendrement

Gracie

Lisbei>>
Ma connaissance est très limitée sur ce sujet, mais je crois que le "geek" est un peu obsédé par les jeux de rôles et autres activités virtuelles mais c'est surtout l'expression "nerd" qui est la plus péjorative, car le nerd en plus d'être obsédé est complètement associal...

doublon.

Bol de Soupe ! Merci Gracie ! Décidément, j'ai l'impression d'être aussi ignorante que Mme B., avec moins d'excuses...

ça a fini par troller.

Plus de topic comme ça ici SVP. Il y en a qui sont venus sur ce forum pour échapperà ça. Merci.

Et d'autres qui sont ravis d'y échapper, sans avoir besoin de venir d'ailleurs... +1 avec toi, Oman.

Voic l'origine du mot Geek selon Wikipedia :

		Citation : Le geek était à la base un phénomène de foire (se dit aussi Freaks en anglais). Leur travail était d'arracher la tête d'un serpent ou d'un poulet vivant avec leurs dents et de boire leur sang chaud afin d'amuser le public. Ces personnes étaient considérées comme très renfermées sur elles-même (c'est d'ailleurs grâce à cette caractéristique que l'on a repris ce mot pour les passionnés d'informatique) et étaient le plus souvent de classe pauvre, qui en étaient réduites à décapiter des poulets vivants afin de subvenir aux besoins de leur famille.

C'est totalement exact, mais incomplet. SI j'en crois un certain nombre d'autres sources, le geek de foire était généralement alcoolique.

"- Qu'est-ce que c'est q'un geek?demanda Horty, inquiet.
-Rien de bien joli, expliqua Zena. C'est quelqu'un qui avale des tas de saletés et qui coupe avec ses dents des têtes de lapins et de poulets vivants.
-Je ne crois pas que j'aimerais beaucoup faire ça, dit Horty avec un tel calme que les trois nains éclatèrent en même temps d'un rire aïgu."
Cristal qui songe, Théodore Sturgeon.

Merci El Justiciero, sans toi, j'aurais rien compris... ;o)

Sinon, avant de lire ces lignes, j'ai enfin fini La tour de Babylone et alors que je n'en espérais plus rien de bon (ou parce que...), à part de lire sa dernière page,ô surprise les deux dernières nouvelles m'ont plu.
L'enfer, quand Dieu n'est pas présent m'a fait penser à Dogma en moins lourd (MHA), et Aimer ce que l'on voit: un documentaire m'a semblé être une reflexion sur la beauté, avantages et inconvénients, pas inintéressante... Pas assez pour sauver le recueil en tous cas, que je ne conseillerais à personne.

		goussedaille a écrit : (...)Sinon, avant de lire ces lignes, j'ai enfin fini La tour de Babylone et alors que je n'en espérais plus rien de bon (ou parce que...), à part de lire sa dernière page,ô surprise les deux dernières nouvelles m'ont plu.(...)

Copieuse :-)


(Cf. ma critique sur le CC...)

Lou Anders - Notions of religion factor into several of your tales. "Tower of Babylon" seems to be a very pro-Deity piece, while "Hell is the Absence of God" takes a more judgmental view of the Almighty. What's your view on religion and its place in your life?

Ted Chiang - I'd say that, as far as divine intervention goes, the world in "Tower of Babylon" operates the way I see our universe operating, while the world in "Hell is the Absence of God" operates the way certain other people see our universe operating. Good and bad things happen in both universes. In the former, it's unclear whether any of them are the result of divine intervention; in the latter, it's clear that many of them are. That accounts for some, if not all, of the difference between those stories' depictions of religion.

I wasn't raised in any religion, so I don't have the love/hate relationship with it that many people do. When I was younger I had a vague belief in God that I'd acquired through cultural osmosis, but I'm currently an atheist. I think religion is interesting, but primarily in an abstract way. I haven't encountered a solution to the question of innocent suffering that I find satisfactory, and perhaps that prevents me from finding religion really compelling. I wonder if I'm fortunate, in a way; there are people who are also frustrated by the problem of innocent suffering, while still feeling a strong belief in God. That seems to me to be a difficult position to be in. Which is what "Hell is the Absence of God" is all about.

http://www.sfsite.com/09b/tc136.htm