Tout le monde n'aime pas Ted Chiang

Ceux qui le connaissent sont formels : sous son épaisse armure de cynisme bat un petit coeur tout sensible.
Ceci explique qu'il ait du mal avec la froideur cérébrale de Ted Chiang.

Sinon, +1 avec Franz, ses critiques sont vraiment bien écrites.

		Olivier : bat un petit coeur tout sensible.

tu veux dire qu'on peut lui offrir l'intégrale de Candy en DVD pour son anniversaire, ce genre de chose?

		Citation : tu veux dire qu'on peut lui offrir l'intégrale de Candy en DVD pour son anniversaire, ce genre de chose?

Attention, il hait les trucs guimauves.
Il m'a dit pleurer chaque fois qu'il voyait Edward aux mains d'argent, mais ne cesse de fustiger ce qu'a fait Burton depuis.

		Citation : Et ses critiques de Harry Potter me font bien rire !

Moi aussi, même si je ne suis pas tout à fait d'accord.
Et c'est bien là le probleme, j'aime ses critique pour le côté grand gignole qui s'en dégage et non pour la pretinence de son propos.
Quand au fait de lui dire ce que je pense en face à face, il n'y a pas de probleme, seulement ce serais stéril et fatigant.
Je me suis déjà frotté à l'individu et je ne crois pas que quiconque y ai gagné quoique ce soit.
Ceci etant dit, du temps à couler sous les horloges et c'est sans acrimonie que je me suis permi d'intervenir.

En conclusion: Lisez AK, c'est bien, c'est drole et à défaut d'être objectif, c'est au minimum caustique! Seul les critique signé AK sont à même de déboucher vos chiottes!

J'espere qu'on m'excusera ce modeste pastiche, je n'ai pas pu m'en empecher...

		Citation : Je pense qu'il n'a pas tort, quand il dit que l'auteur est peut-être un peu trop pris pour le messie qui va changer la face de la sf.

je pense que c'est surtout certains amateurs français pas forcément très au fait de l'évolution de la SF qui ont pris Chiang pour le messie.

Comme je l'ai déjà dit, il n'y a qu'ici que l'on fait tout une histoire sur cet auteur.

Ceci dit, sa short-short parue dans Nature et reprise dans le Hartwell est typique de lui et est plutôt bien.

Sur AK, m'étant déjà frottée à ce personnage, je trouve simplement les avis qu'il professe tellement outranciers qu'ils en perdent toute valeur. On est plus dans le rôle caricatural du révolté de service que dans l'analyse un tant soit peu sérieuse. C'est marrant et bien écrit mais complètement vain, si ce n'est de se faire mousser en montrant une rebel-attitude qui sonne faux.

C'est curieux ActuSF a retiré la chronique de AK de son sommaire.
Réaction révélatrice...

J’ai eu la chance de rencontrer A.K. aux dernières Utopiales. L’intérêt, la discrétion et la modération de ses propos sont indiscutables. J’ai également beaucoup de plaisir à lire ses critiques, celle-ci par exemple (Gracie, je te fais la bise. ;D). De plus, n’oublions pas que nous lui devons cet espace de discussion bien convivial.

Merci donc encore une fois à Aurélien Knockaert effectivement bien connu d’une partie du cyberfandom français pour reprendre les termes de Franz.

;)

>> zomver, tu es redoutable et tu me manquais (en tout bien tout honneur, bien entendu).

Mon sentiment sur Ted Chiang est plutôt réservé; je n'avais pas aimé sa nouvelle dans Bifrost 41 et trouve la déferlante promotionnelle dont il bénéficie pour quelques textes un peu too much (mais sans doute cette impression est-elle quelque peu faussée par l'effet-loupe d'internet).
Enfin..., si un éventuel succès éditorial peut contribuer à faire publier plus de recueils de nouvelles inédits...

>>zomver ! Tu as osé ! ;-))))

Pour revenir à Ted Chiang : comme Jim, je n'ai pas aimé sa nouvelle dans le bifrost 41 : trop mystique et je n'ai pas bien saisi les tenants et les aboutissants.

Et j'ai raté la critique d'AK