La nationalité française de Roland C. Wagner mise en doute

		Citation : Je ne vois pas le sens du terme "écrivain français" dans ta phrase (par ailleurs limite insultante pour ma personne). Est-ce que tu essayes de sous-entendre que l'UMP musèle les intellectuels ? Ceci est peut-être effectivement un complot pour empêcher RCW de voter, ça ne m'étonnerait pas que Sarkozy ait fait passer ce décret exprès pour toi.

Je ne sous-entends rien de tout ça. Il faudrait être paranoïaque pour penser que je suis visé personnellement.

Ce que je veux dire, c'est qu'il y a des centaines de pages sur le wèbe, et sans doute bien plus dans des revues, journaux, magazine, etc. où ma nationalité est précisée. Je suis une « personnalité publique », que je le veuille ou non, et cette « personnalité publique » est incontestablement française.

Ma nationalité française est aussi indiquée sur mon permis de conduire, et j'ai un passeport français. Je suis né dans un département français. Ma mère est française et mon père a été naturalisé français avant ma naissance — il a même été blessé au service de la France pendant ses quinze années de Légion étrangère.

En me refusant l'inscription sur les listes électorales, on met en doute ma nationalité. ça, je ne peux pas le supporter. Soit je suis français, soit je ne me suis pas, mais je ne peux pas l'être dans certains pas, et pas dans d'autres.

Si je spécifie que je suis écrivain, c'est parce que je dois être la seule « personnalité publique » victime de ce décret sournois. Si j'ouvre ma gueule, ce n'est pas seulement pour moi, c'est pour tous ceux qui n'ont pas pu s'inscrire sur les listes à cause de ce décret d'un ministre qui, rappelons-le, est aussi candidat à cette élection pour laquelle je ne pourrai sans doute pas voter.

		Citation : Je ne pense pas que ce soit une tare ou une honte de voter pour l'UMP. Ce parti reste pour moi un parti démocratique (...).

		Citation : (...) sur un forum littéraire, je crois que tout le monde devrait pouvoir se sentir à l'aise, respecté, "chez soi", quelles que soient ses convictions politiques.

Des paroles de bon sens.
Ce à quoi j'ajouterais qu'il serait vraiment dommage de terminer 2006 et débuter 2007 sur une empoignade.

De toute manière, afficher du mépris pour les sympathisants d'un parti politique n'a jamais à ma connaissance fait avancer quelque débat que ce soit et encore moins permis de faire évoluer les opinions de ses contradicteurs (et qu'il n'y ait pas de méprise : je parle ici de manière générale). Je crois bien au contraire que cela aurait plutôt tendance à cristalliser les passions et fixer plus encore les convictions. Et lorsque chacun campe sur ses positions, il n'y a plus grand chose à jouer.

D'autre part, et je suis bien placé pour le savoir, on peut avoir des opinions traditionnellement proches du programme d'un parti sans pour autant en accepter tout le discours point par point ou apprécier toutes ses composantes humaines. Et l'UMP compte à mon avis bien plus de membres et sympathisants que le seul ministre de l'intérieur et son entourage, quand bien même la chose publique semble aujourd'hui ne plus tourner entre autres qu'autour de sa personne.

Prière de relativiser, donc, et de ne pas tomber dans le manichéisme, la diabolisation, ou les propos réducteurs.
C'est contre-productif et, à mon avis, inapproprié sur ce forum. :]

		Citation : On s'en fout après tout. Non ?

Du tout, mais lorsque l'on aborde des terrains glissants comme ceux de la politique ou de la religion, il est facile de s'emporter. Ce à quoi il convient, à mon avis, de prendre garde.
Cela s'est déjà produit, et j'aimerais bien éviter toute redite.

		Citation : C'est contre-productif et, à mon avis, inapproprié sur ce forum. :]

Oui, chef.

Je suppose que cela n'empêche pas de parler du fond du problème : une « personnalité publique honorablement connue » n'a pu s'inscrire sur les listes électorales parce que les règles ont été changées en douce peu de temps avant la date butoir…

Si ?

Non, mais à l'unique condition que tous les participants et tous les messages restent pondérés. ;-)

Concernant la faible publicité du texte, il faut dire que ce n'est qu'un arrêté, et donc un texte juridiquement moins important qu'une loi, une ordonnance ou qu'un décret.

***

Histoire de détendre l'ambiance : quel thème trouvez-vous absent de la campagne électorale ?

Pour ma part, je trouve que l'informatique est un peu la grande absente.
Je suis profondément choqué que l'on vende les ordinateurs avec des systèmes d'exploitation et des programmes déjà installés.
Je pense que l'on devrait mener une grande politique publique en faveur du logiciel libre et de la vulgarisation informatique (en s'appuyant sur l'école, les bibliothèques...), histoire de poursuivre les timides ouvertures de certains ministères, qui utilisent Firefox et Open office.

		Citation : D'ailleurs, ce thread devrait commencer par être au bistrot.

Décidément, El justiciero est toujours allergique au bistrot ;-)

Mais parler "politique" c'est bien ! Souvent ça surchauffe l'atmosphère, mais les débats ça enrichit, il faut juste savoir rester dans le respect des individus. On ne peut quand même pas exhorter les jeunes à aller voter et puis dire après : "ne parlez pas de politique c'est sale" !

Olivier>> La campagne électorale n'est pas encore tout à fait lancée, mais on peut imaginer effectivement les sujets que l'on aimerait y voir abordés : Je dirais en priorité :
le droit au logement : l'augmentation du coût du logement et de l'énergie me semble être une grosse tare de ces dernières années où on a vu croître en même temps le nombre des sdf et des mal-logés.

La loi DADVSI devrait être un sujet de campagne — et, plus généralement, toutes les lois prises pour favoriser les industriels au détriment des « consommateurs ».

Désolé Kgb et tout le monde. Je suis assez proche de Roland au niveau des idées et j'me suis laisser emporter par la "fougue de la jeunesse".
Concernant l'aberration appelée DADVSI, on pourrait en causer au bistrot. Qu'en pense tu Justiciero?

Le Bistrot me semble à moi aussi l'endroit idéal pour parler de tout cela. Continuons-y la discussion .... Le Forum doit rester à mon goùt consacré exclusivement aux cultures de l'imaginaire : SF, Fantasy, Fantastique et consort.
Je compatis avec tes problèmes El Justiciero et comprend ton iritation mais de là à justifier la présence de ton post sur le forum en faisant appel aux grands anciens, la pertinence de l'argumentation me semble plus jesuistique que fondé à mes yeux. Entendons nous bien je parlais de la forme de ton intervention et non du fond.
Alors merci de nous faire partager tes coups de gueule ou de coeur, tes iritations, mais pour les prochains s'ils ne sont pas d'obédience imaginaire mets les plutôt au Bistrot.

Je voudrais rajouter une dernière chose. Il ya quelques temps alors que je découvrais Culture SF et n'était qu'un jeunot lançant ses premiers messages dans l'océan du forum, j'ai failli ne faire qu'un passage éclair parmi vous. A l'époque deux duettistes aux opinions politiques diamétralement opposés ne cessait de polluer le site avec leurs croisements de fer épistolaires et obstinés. Si vous ouvriez un post, vous pouviez être sur qu'avant la fin de la journée ils l'avaient spammé, saisissant l'occasion d'un nouveau sujet pour dévier vers leurs sempiternelles discussions. Nous avions beau leur demander d'arreter leur querelle, ou tout du moins de la limiter à un seul post, rien n'y faisait et chaque nouveau thread se faisait phagocyter sans merci. J'ai failli devans cet accueil rebrousser chemin. Heureusement quelques échanges en MP avec KGB me firent changer d'avis et ne pas limiter mon opinion sur ce site àux messages irresponsables de deux entêtés. Depuis l'un des deux a été banni de Culture SF et l'autre s'est "calmé" n'ayant plus de sparring-partner à titiller.
Certes la discussion actuelle ne s'est étendu que sur un post, mais comment réagirai un néophyte en découvrant cette discussion politique alors qu'il s'attendait à un forum SF ? Le fait d'être devenu de vieilles connaissances nous permet de déborder du cadre du forum et c'est tant mieux ... mais pensons aux autres qui nous rejoignent régulièrement ... alors la prochaine fois, ce type de post : au Bistrot. Merci

Houla... Le foie gras devait être avarié... :(
Sans vouloir en rajouter, je trouve que certains arguments subjectifs et partisans n'ont rien à faire ici et participent plus à la discussion de café du commerce qu'à l'avancement de l'humanité.
Donc la politique au bistrot!
Tiens Roland, juste un truc histoire d'illustrer quand même:
Ma compagne est polonaise (vivant en France depuis 6ans et payant un max d'impôts), son dossier de naturalisation devrait aboutir en Juin: mais ce qu'il y a de marrant, c'est qu'elle a du (étant résidente sur le territoire français) échanger son permis de conduire polonais contre un permis de conduire français: ce matin donc, nous allâmes de conserve à la sous prefecture de Rambouillet procéder à l'échange des pièces. Ma douce et tendre est donc actuellement titulaire d'un bout de papier rose appelé permis de conduire, version française. Ca me ferait quand même bien braire qu'elle puisse s'inscrire sur les listes electorales uniquement sur la foi de ce document qui légalement n'a rien à voir avec l'état civil.
Les lois de ce pays sont claires quant à l'état civil (j'en sais quelque chose, je me suis tapé tous les formulaires de naturalisation), il convient simplement de les suivre. Et il n'est pas légal de ne pas avoir de CNI à jour... Il ne faut donc pas s'étonner des problèmes administratifs qui peuvent en découler.
Crois moi bien Roland, je comprends ta frustration et ton amertume. Par contre, en faire un mauvais procès à un ministre de l'intérieur qui semble pour toi cristalliser toutes les péchés du monde, je trouve que tu pousses le bouchon un peu loin.
Tiens, bête curiosité d'un fils de charentaise, c'est dans quelle ville du 17 que tu as eu ces problèmes? :)