Hard Science en général et Egan en particulier

		Bull : ce que vous appelez Hard-science

Si on me demandait sur l'instant de définir la Hard SF, je serais bien embêté
...
*cogite*
*cogite*
...
Un type de SF
où les histoires ont pour coeur et moteur l'extrapolation scientifique et technique,
où les objets de désir du lecteur (et l'auteur est le premier d'entre eux...) sont les théories, expériences et interprétations,
où le récit, aussi loin dans l'extraordinaire qu'il puisse mener, n'exige dans son déroulement, par la rigueur de son raisonnement et son solide socle scientifique, qu'une "suspension d'incrédulité" a minima
...

		Bull : La seule oeuvre qu'à titre personnel je considère comme cela est la géniale nouvelle de Isaac Asimov : "The Endochronic Properties of Resublimated Thiotimoline" Avec un vrai/faux materiel et methode, et une vraie/fausse biblio. OK, là oui, les codes de l'écriture scientifique sont respéctés.

Ah oui, quand même...
Peu de textes, assurément.
Mais aussi peu de lecteurs, non ? Des professionnels qui connaissent "les codes de l'écriture scientique"

		Gutboy : la science fiction sans la science, ça s'appelle la littérature générale

"S'il n'y a pas d'élément spéculatif, ce n'est pas de la SF"
[Norman Spinrad, dans un article que je viens de relire : Les sciences souples (1976)]

+1
On aurait dû écouter papy Heinlein et adopter le terme "Speculative fiction".

		Franz : Un bouquin partant d'une bonne idée ou extrapolation scientifique ne peut se passer des qualités de base que l'on pourrait demander à n'importe quelle autre oeuvre.

+1

Cela va dans le sens de la critique de la SF selon Damon Knight

Pierre Versins disait dans Fiction n°96 : "Pour la première fois, un connaisseur s'est attaqué au genre en lui appliquant non pas des critères spéciaux qui ne vaudrait que pour lui mais les critères généraux qui valent pour toute littérature"

		Gutboy : Dans Les Langages de pao (...) Un argument scientifique et un concept n'importequoitesques (...)

Inspiré par l'hypothèse Whorf-Sapir

		Citation : sciences molles

Si on en juge aux ouvrages reconnus de Hard SF, on a bien l’impression que ses sciences ne remplissent pas les critères (lesquels ?) exigés pour appartenir au sous-genre :-|
Sciences pas « dures », pas « exactes »… pas assez fiables ?
Alors que comme disait Spinrad (même article que précédemment) :
"A vrai dire, s'il fallait donner [à la hard science fiction] une définition significative, ce pourrait être : "une SF qui convainc son lecteur que son contenu scientifique est aussi sain, métallique et stable que le franc suisse"" ?

Si elles sont exclues de la Hard SF, comment désigner les extrapolations rigoureuses partant de linguistique, sociologie, ethnologie, etc ?
Si elles en font partie, le terme "Hard" SF, trop restrictif et pouvant induire en erreur, est maladroit.

		Citation : Egan

Je n'ai lu que quelques nouvelles d'Axiomatique et je n'ai pas été retourné :-(
Je lui redonnerai tout de même sa chance
(ainsi qu'a Ted Chiang dont le recueil La tour de Babylone est annoncé en poche pour janvier 2010)

		Citation : Clarke

Et de un !
Un auteur de Hard SF (pas pour tous ses textes, hein) dont j'ai adoré les nouvelles (et 2001)
Quel sense of wonder !

La hard-science molle extrapole par exemple à partir de la théorie de la mémoire de forme de notre univers bousculé par l'univers invasif parrallèle d'à côté. Il résista à la pression et se réexpandit, aucun dégat ne fut constaté et la GMF soupira.
La hard-science dure de chez dure explique en corrollaire comment à contrario ce même autre univers fit éclater la Terre en bris de glaces que la MACIF refusa de cataloguer catastrophe naturelle.
Beau synopsis que celui-ci..! Non..! Quelqu'un est il tenté par le vertige scientifique et le rêve associatif mutualiste ?

Non, allez je blague. Merci Hardboy pour les pistes de lecture..!

		Jim : Ted Chiang dont le recueil La tour de Babylone est annoncé en poche pour janvier 2010

Excellent!

Ted Chiang a écrit la deuxième plus belle nouvelle de tous les temps: L'histoire de ta vie. Le reste du recueil est de très bonne qualité.

Ted Chiang c'est de la hard SF bien écrite. Dommage que l'oeuvre du bonhomme soit aussi limitée. Mais cela reste amha bien supérieur aux productions de Greg-le-kangourou. Et c'est aussi une magnifique démonstration de la hardSFitude des sciences molles (ou souples pour reprendre la terminologie spinradienne) que ce soit dans l'histoire de ta vie ou l'enfer quand dieu n'est pas présent
Cela me donne par ailleurs l'impression que le format Nouvelles est peut être mieux adapté au genre.

Par curiosité Gutboy, c'est quoi la meilleure nouvelle de tous les temps?

Le temps d'un souffle, je m'attarde - Roger Zelazny

En troisième position:
Border Guards - Greg Egan
Ce devrait être la première nouvelle du recueil Océanique au Bélial en novembre sous le titre Gardes-frontières

Tout ça est fort subjectif et n'engage que moi évidemment.

		franz : sciences molles (ou souples pour reprendre la terminologie spinradienne)

En fait, Spinrad ne rebaptiste pas les sciences molles en sciences souples.
Il désigne ainsi des sciences et techniques fictives, inventées par l'écrivain de SF, qu'elles découlent de sciences dures, molles ou des deux.

Une partie de l'article (en anglais) est disponible ici.

		Citation : la dernière fois que j'ai lu quelque chose de ce genre, c'était Wagner, sur un autre forum, qui défendait l'idée qu'une théorie scientifique renversante pouvait très bien distraire, au moins d'une certaine façon,

J'ai dit ça, moi ?

Ca pourrait bien. Si ça ne te distrait pas, ça n'a pas l'air de te Barbet...


----->

		Gutboy : Ben c'est sûr qu'un récit basé sur une invention totale sans tenir compte du plausible vivra largement plus longtemps que celui qui se risque à anticiper sur l'état de la science.[...]

Franchement, ça dépend du niveau de ringardise du truc : quand tu nous parles du cycle des Fulgurs, je comprends très bien que ce genre de production soit considérée comme complètement has been (j'ose pas imaginer la lettre de réponse si un auteur envoie un truc pareil à un dircol' de nos jours) mais je ne crois pas que Smith, ou n'importe qui d'autre d'ailleurs, considérait ça comme de la science dure à l'époque où ça a été écrit... D'autant plus que ça n'existait même pas à l'époque la Hard SF, si ?

		Gutboy : C'est enfoncer des portes ouvertes que d'indiquer que les bases du christianisme ou de l'islam ont survécu quasi intactes alors que les certitudes scientifiques se sont effondrées des dizaines de fois pendant le même temps.

Là aussi, ça dépend. Les livres sacrés sont demeurés intacts, mais les représentations que les gens se font de leur religion ont évolué, elles, au moins concernant le christianisme : il suffit de voir comme beaucoup de chrétiens actuels ne se retrouvent pas dans les positions des deux derniers papes sur la contraception par exemple

		Jim : Je n'ai lu que quelques nouvelles d'Axiomatique et je n'ai pas été retourné :-(

Moi non plus, mais je n'ai lu que les versions disponibles sur le site de Quarante-Deux. J'ai La Cité des Permutants dans ma PàL : il faudra que je m'y mette un jour...

		ElJusticiero : J'ai dit ça, moi ?

Ouep :]

		Gui : Je ne crois pas que Smith, ou n'importe qui d'autre d'ailleurs, considérait ça comme de la science dure à l'époque où ça a été écrit...

Je ne pense pas non plus.
Mais l'éditeur Albin Michel si, apparemment.
Histoire de rire, parce que ça m'a franchement fait marrer en lisant ça, extrait du quatrième de couverture du Fulgur Gris: Une fois de plus, E.E.« Doc » Smith donne ici un « space opera » à l'état pur, mais fondé sur des idées scientifiques qui restent encore aujourd'hui parmi les plus avancées.
Le mec qui a écrit ce quatrième de couverture en 1976 est quand même vachement gonflé!