Ces suites à ne pas lire...

J'ai des souvenirs très fragmentaires (mais néanmoins agréables) du Monde du Fleuve : son statut de "classique" en fait un must-read pour la plupart des membres du fandom mais en fin de compte on peut préférer consacrer son temps à d'autres choses

D'autres suites/cycles à ne pas lire ? Et bien, pour rejoindre morca, c'est un peu le cas de toutes/tous en fait. Les séries/cycles que je déconseille en particulier :
- Hypérion (bien que sa suite directe, La Chute..., est pas mal)
- Pern (après le 3ème ou le 4ème, ça devient franchement lourd...)
- La Grande Porte (dont l'intérêt s'amenuise petit à petit)
- Fondation (au moins les 2 derniers, et les préquelles tant que j'y suis)
- Les Robots (au moins les 2 derniers, qui tentent assez pathétiquement de faire le raccord avec Fondation)
- Rama (qui devient indigeste dès la première séquelle)
- Ender (bien que je n'ai lu que la 1ère suite, la seconde m'attend dans la PàL et j'ai bien l'intention de m'y coller un jour...)
- La Guerre éternelle (qui n'a qu'une seule suite, heureusement)
- Elévation
- ...

En fait, c'est un peu "syndrome Hollywood" qui engendre des suites très rarement ne fut-ce que à la hauteur du premier opus et la plupart du temps bien en-dessous, voire tout simplement indignes d'être considérées ; inutile de citer des exemples

En revanche, c'est souvent l'inverse avec les animes et les mangas, mais pas systématique non plus...

Le Hobbit, à la limite ça peut encore se lire, mais je ne conseillerais pas de continuer avec la suite (ça s'appelle Le seigneur des Anneaux je crois ;-P)

OK je --> [ ]

En caricaturant un tantinet, au lu du listing qui s'ébauche peu à peu, j'en viens à me demander si la meilleure des conduites à tenir en la matière est de ne jamais, au grand jamais, commencer la lecture d'un cycle, quelques premiers épisodes de valeur suivis de daubes patentées. Vous serez à un moment ou un autre déçu.
Voire même de ne pas envisager un seul instant un one-shot qui, potentiellement pourrait en devenir un.
C'est à dire n'importe quel livre. Faire gaffe, il pourrait avoir du succès. Et, là, les problèmes commencent.

Oui, je sais, les choses ne sont pas si simples que çà. Mais il y a un peu de çà quand même, hein...? Un tout petit peu, non ? Moins qu'un petit peu ? Rien ..! Bon j'l'a remet dans ma culotte §

Historiquement (Sandrine please) le cycle en SF a t'il une histoire, un début, une période d'abstinence, une d'explosion galopante ?

Autre conclusion à tirer peut-être de tout çà.
Les bons cycles sont les cycles courts.
Pour bien faire: aussi courts qu'une ..... nouvelle..!
En définitive Sternberg (Jacques pour les E.T. femelles) et Brown F. sont des auteurs spécialisés cycles qui ont su trouver la juste mesure.

Bon d'accord je............ [ ]

		Citation : Et je profite de l'occasion pour poser la même question à propos de 3 autres cycles: - Terre des Origines, de Card

Pour répondre à Goussedaille (entre parenthèses ça fait vachement plaisir de te voir!), Les 4 premiers livres sont interessants.

Le dernier est TOTALEMENT DISPENSABLE, c'est une sombre bouse inepte dont le seul intérêt est de caler la table du salon... Je précise que j'adore Card...

Question annexe: Au poids quel est le cycle le plus lourd ? Variante: combien de mètres linéaires occupe le cycle le plus long ? Autre variante: au tirage à la ligne, au coefficient de dilution quel cycle emporte la palme ?

Première estimation: un français tient le record avec les 62 tomes (et plus si affinités) de la Cie des Glaces. Je dis çà, j'ai l'air de me moquer, mais le G.J Arnaud en question je lui tire mon chapeau pour ce long délire glaciaire qui m'a tenu la jambe près de 10 ans durant. Et que si on l'attaque, Lacroute montrera bec et ongles que dessous le pseudo y'a pas que de la mie.(smiley tout sourire)

Sandrine, j'ai trouvé une ébauche de réponse (merci Mr Wikipedia) à la question sus posée (Quel est le cycle le plus ancien connu ?). Je suis fier de moi. Je peux enfin apporter une note didactique à l'ensemble. Oui, bon d'accord, ce n'est pas vraiment le plus ancien, je te l'accorde, mais au titre d'ancètre il s'impose quand même, non ?

http://www.aventuresbicycletales.org/Images/velocipede.gif

Goussedaille !!!

Ben dis-donc, ravi de te relire !


Sinon, pour répondre au sujet :

Aucun cycle n'est bon jusqu'au bout.

Asimov, Zelazny, Herbert, Van Vogt (oui, même lui), Hamilton, Scheer et Dalton (hihihihihi) etc, etc, etc...

Aucun.

Bull, je t'en prie, n'édite pas, c'est trop bon comme clavierologisme:

		Citation : Scheer et Dalton

....Ou l'interminable cycle de Scheer, celui qui écrivait plus vite que son ombre.

Sinon, du même:

		Citation : Van Vogt (oui, même lui)

...Et là je suppose que tu fais tourner sept fois ton index au-dessus de la touche "enter" avant de valider.
Vrai, je suis d'accord avec toi, aucun auteur ne me semble capable de soutenir un intérèt constant et optimum à un cycle. Même Aldiss, mon chouchou, en avait conscience; la preuve il a su stopper à temps avec Heliconia en s'abstenant d'une quatrième saison. MDR et honteux je prend la porte.

...Et vais me coucher, j'ai assez dis de c******** pour ce soir, c'est l'effet "Astreinte-à-attendre-qu'on-téléphone-dans-l'urgence" qui pousse à déstresser devant CSF.

Le cycle le plus long, ce ne serait pas Perry Rhodan ? Dans le genre increvable, ça se pose là...