2001

2001..
…De Stanley Kubrick, bien entendu.. !
En espérant que le sujet n’ai pas, déjà, été traité sur un thread précédent. Auquel cas, mille excuses pour le doublon.. !

Tout d’abord, une précision puis une anecdote :
1_La précision :
Le cinéma n’est pas vraiment ma tasse de thé (au même titre que la BD, d’ailleurs, terrains sur lesquels j’ai tout à découvrir ou presque, merci aux cinébédéphiles proposant des pistes de découvertes.. !), je n’interviens que très peu sur ces sujets au sein du Forum si ce n’est en candide.. ! Pourquoi ces carences soigneusement entretenues.. ? Je n’en sais rien.. !

2_L’anecdote :
Peut-être à l’extrême bout des années soixante, ou à l’orée des soixante-dix . En tout cas, à un age voisin de celui de Bladerunner .. ! Un copain amateur de SF, fils d’instituteur, insiste et obtient gain de cause auprès de son père pour que « 2001 » (alors nouveauté) soit projeté à l’occasion de la fête familiale de fin d’année.. ! L’ambiance, avant projection, au sein de la Grande Salle Municipale, avoisine celle dépeinte dans « Cinéma Paradiso » (Philippe Noiret, pour l’un des deux acteurs principaux).. ! Bien entendu, la nature du film va éteindre les attentes d’un public familial, semer de partout des hordes d’enfants turbulents parcourant les travées de galopades bruyantes, irriter des parents qui voient la fête se transformer en foutoir gigantesque.. !

Hier, lisant un article de Michel Demuth sur le film (Galaxie n°54 de novembre 1968) récemment sorti je tombe sur l’extrait suivant :

« Pourtant, 2001 est l’œuvre la plus remarquable que nous ait donné le cinéma dans le genre que nous aimons, tant par sa qualité artistique que par la pure émotion qu’elle soulève chez des spectateurs souvent réfractaires. Mais en aucun cas on ne peut considérer qu’il s’agit là d’un film susceptible d’amener les foules à la science-fiction. Tout au plus peut-on espérer qu’il suscitera un mouvement d’intérêt chez ceux qui auront cherché par eux-mêmes dans les livres des réponses aux questions posées »

Ainsi, au terme de cette longue amorce (Pardon pour mon bavardage.. !) mes questions sont les suivantes :

_Demuth avait t’il raison.. ?
_Le film a t-il amené certains d’entre vous à la SF écrite.. ?
_Quels legs cinématographiques laissés par 2001.. ? A quelles productions ultérieures a t’il permis de donner naissance.. ?

Merci d'avance pour vos réponses..!

j'ai lu le livre avant de voir le film et je l'avais adoré.
Je vais être méchant, puisse l'esprit de KUBRICK me pardonner, mais le film ne repose que sur des effets de mise en scène, comme dans SHINING où le gamin parle à son doigt (un précurseur du terminator qui parle à sa main ???))).
Pour 2001, est-il indispensable de passer le beau danube bleu en entier pour montrer l'étendue du cosmos, le silence... ?
L'histoire reste vague, Lucifer méritait un meilleur traitement... :-)

Jess

Gnééé ? Lucifer ? Où ça ?

Le livre est une novelisation du film sorti après; l'idée de départ est une nouvelle de Clarke La Sentinelle.
Ai toujours trouvé le film bien meilleur que les textes de Clarke.Sur une idée basique de SF Kubrick a réussi une révolution formelle et philosophique,il a commencé à travailler sur le film en 1964! et comparé aux films SF de l'époque l'avance technologique et la maturité sont incroyables.
Par contre c'est vrai que le film propose une vision assez optimiste de l'avenir qui n'a pas vraiment eu de descendance;
Ballard detestait 2001 et trouvait que Mad Max 2 representait une vision plus réaliste du futur mais bon c'est Ballard hein...

J'ai vu le film pour la première fois quand j'avais 7 ou 8 ans.
J'ai aimé tout de suite, même si je n'ai pas tout compris. C'est devenu un de mes films favoris, pour autant il n'a en rien conditionné mon attrait pour la SF littéraire, étant donné que je m'y suis mis sur le tard (en gros vers 18 ans) et presque par hasard (un livre conseillé par un copain).

Désolé, c'est la seule question à laquelle je pouvais répondre.

		Citation : l'idée de départ est une nouvelle de Clarke La Sentinelle

en fait, pas vraiement, cette idée est un peu une légende urbaine.

Je vais citer McAleer le biographe officiel de Clarke :

"Clarke has often complained about the misleading idea, presented in print on numerous occasion, that it (la nouvelle The sentinel) is the story upon which 2001 was based. In fact, ideas from several other stories (par exemple Encouter at dawn) were folded into the creative mix." (pages 71-72)



(Gollancz, 1992)

Merci Sandrine pour les précisions; victime d'une légende urbaine vais rentrer dans mon oeuf (cf avatar)
Aurais tu le titre français de Encounter at dawn?
me souviens peu de la Sentinelle mais crois que le "personnage" de la pierre noire apparait non?

Je sens venir le concert de louanges....
J'apporte donc ma modeste pierre à l'édifice :
2001 a été pour moi une expérience traumatisante. Heureusement, je lisais de la SF avant de le voir, sinon j'aurais pu m'imaginer que la SF, c'est un truc long, vain, et qui fait mal aux yeux.

il me semble que le livre suivant explique l'histoire du monolithe et lui donne le nom de Lucifer.. ?
Me trompè-je

Jess

		Citation : Aurais tu le titre français de Encounter at dawn?

A l'aube de l'histoire dans L'étoile ou
L'homme et les dieux dans Histoires d'envahisseurs.



(J'ai Lu #966, 1979, couverture de Boris Vallejo)



(LDP #3779, 1983, Couverture de C. Gozlan)

2001 m'évoque une après-midi de tortures où, fan de sf depuis des années déjà, je me suis forcée à rester assise, des heeeuuurrrres, à regarder des vaisseaux tourner leennntttttement sur eux-même au son d'une musique, zzzzzzzzz (c'était Le beau Danuble bleu ? à bon, très bien).

désolée