Les particules élémentaires

Cyril<<< Ta remarque est intéressante et je suis en phase avec ta vision du roman mais est-ce du néo-darwinisme ou finalement une espèce de créationnisme (l'homme démiurge ?) que pratique cette humanité qui " …sut envisager la possibilité de son propre dépassement ; et qui, quelques années plus tard, sut mettre ce dépassement en pratique. " pour reprendre la citation du livre faite dans la critique de Transhumain ?

Oman <<< A toi de voir Kamarad ! ;) Je ne peux toutefois m’empêcher de penser que si cet échange ne t’a pas donné envie de te faire une opinion, c’est que nous avons échoué "quelque part" .

Bien sûr, si ElJusticiero passait par là, il te dirait de ne pas oublier ta brosse à dents. Alors prends-la, on ne sait jamais et tant qu'à faire une trousse de toilette complète! Je ne veux pas être responsable d'un malaise. ;)

		Citation : Cyril<<< Ta remarque est intéressante et je suis en phase avec ta vision du roman mais est-ce du néo-darwinisme ou finalement une espèce de créationnisme (l'homme démiurge ?) que pratique cette humanité qui " …sut envisager la possibilité de son propre dépassement ; et qui, quelques années plus tard, sut mettre ce dépassement en pratique. " pour reprendre la citation du livre faite dans la critique de Transhumain ?

Je pense que c'est plutôt la fin de la contingence comme dirait l'excellent Pascal Picq (lisez sa Nouvelle histoire de l'homme).

La fin de la contingence ? Pourriez-vous développer un peu, pour ceux qui, comme moi, n'ont pas lu l'ouvrage de Picq ?

C'est le fameux principe du pouce du panda selon feu Stephen Jay Gould (mort trop tôt comme beaucoup hélas).

Ah ! Oui, en effet. Les post-humains des Particules, et plus encore les néohumains de La Possibilité d'une île, cherchent précisément à éliminer les paramètres aléatoires non seulement pour l'individu, mais aussi à l'échelle de l'espèce. Ce qui est impossible, sauf à devenir des machines (donc, à perdre notre humanité). Les néohumains ont font d'ailleurs l'expérience, eux qui, vidés de toute émotion, partent en quête d'une île métaphorique mais à jamais inaccessible...

		Citation : A toi de voir Kamarad ! ;) Je ne peux toutefois m empêcher de penser que si cet échange ne t a pas donné envie de te faire une opinion, c est que nous avons échoué "quelque part" .

Si si au contraire ! Bon j'ai dû zapper les spoilers, mais comme à la fin du débat sur une oeuvre de Dantec

		Citation : Bien sûr, si ElJusticiero passait par là, il te dirait de ne pas oublier ta brosse à dents. Alors prends-la, on ne sait jamais et tant qu'à faire une trousse de toilette complète! Je ne veux pas être responsable d'un malaise. ;)[

En fait, j'ai survécu au festin nu de Borroughs donc ça devrait aller ;D

Au point où on en est, je peux glisser mon mot, absolument inutile...

FRANZ : si c'est le nanard du siècle, il faut que je lise ce truc!
Pour en revenir à Houellebecq, cette chronique m'a fortement donné envie de le lire
Looper
C'est juste qu'avec tout le bazar fait autour de cet auteur, on finit par se dire qu'il faudrait bien qu'on en lise au moins un pour ce faire une idée.
Zomver :
si cet échange ne t’a pas donné envie de te faire une opinion, c’est que nous avons échoué "quelque part" .
Oman
Si si au contraire !

En tout cas, ça vit de ce qu'on en parle...
Personnellement, le fait que vous vous preniez tant la tête sur un le bouquin ne m'incite pas à le lire. Cela ne m'en détourne pas non plus.
Je n'ai, dans l'immédiat, aucune raison personnelle de me tourner vers l'ouvrage, pas plus que vers d'autres. Je ne vais quand même pas le lire juste parce que certains se crêpe le chignon dessus...
Je voulais juste préciser cela. Ca me fait du bien...
J'espère, Kamarad zomver, que vous ne considérerez pas ceci comme un échec. Après tout, pour l'instant et sur ce point : Particules vs ? : 3 - 1

Je viens de le finir (j'ai eu du mal avec l'épilogue, vraiment très concentré)

Je dois avouer que, à ma grande surprise, j'ai aimé. Mais vraiment beaucoup aimé.
Pourtant "l'extension du domaine de la lutte" ne m'a laissé aucune trace , j'ai le vague souvenir de m'y être ennuyée (il faudra que je refasse un essai)

Un roman très dérangeant tellement il est misanthrope.
Curieusement peut-être, je ne l'ai pas trouvé misogyne. On y trouve une véritable obsession de la femme. Elle y est omniprésente et souvent maltraitée, c'est vrai. Mais hors mis les deux personnages principaux, les hommes n' ont ici que peu de place. Au contraire, c'est par les femmes que tout arrive, le meilleur comme le pire. Page 164 et 258 de mon édition j'ai lu, le monde idéal de Michel est féminin !

Cette vision de la vie est tragique : le bonheur ne peut-être que fugace. Seules les femmes belles et jeunes peuvent accéder au bonheur, quant aux hommes lorsqu'ils le trouvent, ils ne savent pas le préserver. Cette peur du temps qui passe est vraiment angoissante.

J'ai trouvé quelques passages très droles. Parce que Houellebecq se moque quand même beaucoup : les revues pour adolescentes des années 70 (à croire qu'il les a toutes lues !), le Brésil vu par Bruno p. 134 m'a fait mourir de rire.

Certaines scènes sur la fin du roman sont parmi les plus émouvantes que j'ai jamais lues.

Ben vouala, ça y est je l'ai lu.
Pas le livre du siècle en tout cas, même pas celui de la semaine (à mon humble avis d'ignard dont la culture littéraire se limite à Gérard de Villiers et le club des cinq, promis la semaine prochaine j'attaque vigoureusement les sept compagnons)

En vrac, quelques remarques:
- La scatologie et le cynisme n'ont jamais été des garanties de qualité littéraire
- Visiblement l'auteur a quand même eu du mal à avaler le cap de la quarantaine; ses reflexions sur les sentiments éprouvés quant à notre décrépitude physique inéluctable sont bien placées, mais il n'y avait nul besoin de tremper la plume dans les chiottes pour barbouiller les pages...
- L'alternative sexuelle du mâle de la fin du vingtième siècle ne se résume pas à l'onanisme misérable ou à l'apathie totale.
- L'acharnement à détruire en finale les 2 "rayons de lumières" qui pouvaient éclairer la sombre destinée des 2 frangins s'apparente au caprice d'un enfant gaté massacrant ses jouets préférés au gré de crise d' humeur plus ou moins pertinentes. Les suicides de Christiane et d'Annabelle manquent singulièrement d'élégance littéraire et le procédé apparait comme infantile.

Bref, contrairement à certaines oeuvres qui peuvent grandir le lecteur et/ou l'humanité, cet ouvrage rabaisse l'homme( et la femme) en le roulant dans une fange matinée de psychanalyse de bazar. Pourtant il y a des pistes interessantes (la philosophie quantique débouchant sur une approche non pas analytique mais synthétique du décryptage génétique), et l'auteur sait écrire et faire tourner les pages à son lecteur.
Mais à l'arrivée, on se sent sali par l'exposition quasi systématique de toutes les misères morales que peut endurer un être humain de notre époque.

Quant à l'épilogue, c'est du grand guignol, du Jimmy Guieu à peine amélioré... Je ne lirai pas d'autres Houellebecq, je ne financerai pas plus loin ses prochaines psychothérapies et son bouquin finira dans la même pile que Dantec et Werber.

		Citation : Les suicides de Christiane et d'Annabelle manquent singulièrement d'élégance littéraire et le procédé apparait comme infantile.

Il faut quand même dire que le suicide d'Emma, dans Madame Bovary, c'est autre chose !