sf vs fantasy?

Pourqui selon vous généralement les lecteurs de science fiction ont une si mauvaise opinion de la fantasy?

A mon sens il s'agit davantage d'une question de préférence et d'affinité..!

Et réciproquement !

Pourquoi un tel clivage, immense question, peut-être sans réponse, parce qu'elle nécessite une définition claire des deux genres comme tout préalable : bonne chance !

Parce que la fantasy, qui n'a rien à voir avec la SF sinon le fait que les deux genres ont souvent partagé les mêmes supports, ne s'adresse pas aux mêmes parties du cerveau que la SF. Et aussi que la plupart des univers de fantasy, ne cherchant pas à suspendre l'incrédulité du lecteur, apparaissent arbitraires — l'exemple le plus connu étant Le seigneur des anneaux. Et enfin parce que les intrigues des romans de fantasy n'ont en général pas grand intérêt. La lutte du bien contre le mal et les intrigues de cour, ça va un moment.

Naturellement, il existe quelques textes de fantasy qui dépassent et transcendent ces caractéristiques, mais, curieusement, les plus intéressants se rapprochent tant de la SF qu'ils finissent par tomber dedans (comme Le livre de cendre de Mary Gentle ou les premiers romans de Catherine Dufour), à moins qu'ils n'emploient une construction d'univers (pseudo-)rationnelle typique de la SF (Les flammes de la nuit de Michel Pagel, Haute-école de Sylvie Denis).

Tout ce qui précède ne constitue pas une "mauvaise opinion" de la fantasy, mais une analyse des raisons pour lesquelles je n'en lis pas. Même si je ne suis pas tout à fait un amateur de SF typique (quoique j'ai dû l'être à un moment ou à un autre), j'ai la faiblesse de penser que je partage ces raisons avec d'autres personnes.

Une petite anecdote pour conclure, qui montre à quel point il est stupide d'essayer de vendre quelque chose pour ce qu'il n'est pas. Dans les années 70, après avoir lu beaucoup de bien du Seigneur des anneaux dans les supports SF, je l'ai pris à la bibliothèque, pensant m'attaquer à un chef-d'œuvre qui allait me transporter.

Raté. Il n'y avait rien là-dedans qui correspondait à ce que je recherchais. Pas de vaisseaux spatiaux, pas d'extraterrestres, par de technologie, pas de mutants... La magie n'y était pas rationalisée, la structure de l'univers n'était pas décrite, les justifications à la situation de départ relevaient du conte, du mythe, mais certainement pas de l'histoire, etc.

J'avais 13 ou 14 ans à l'époque et je me suis senti arnaqué, floué. On m'avait menti. On s'était fichu de moi. Le simple fait d'évoquer ce bouquin dans des revues ou fanzines SF sans préciser que ce n'était pas de la SF relevait à mes yeux de l'escroquerie intellectuelle. Parce qu'on me l'avait "vendu" alors qu'il n'était pas pour moi.

Je suppose qu'un sentiment analogue doit envahir certains amateurs de SF quand ils voient "leur" rayon en librairie envahi par des livres où il n'est pas question de science, de technologie, de technosciences, etc. Ou quand ils lisent certaine rubrique SF d'un grand quotidien qui mériterait d'être rebaptisée fantasy, histoire de faire de la place pour une vraie rubrique SF. Ou quand d'aucuns annoncent la "mort" de la SF, que la fantasy va bien évidemment remplacer.

(Ce discours revient périodiquement : je me souviens d'une interview de Brussolo où ce brave homme, sans rire, expliquait non sans haine que la SF — qu'il a toujours détestée — était morte et que ses lecteurs migraient en masse vers le fantastique et l'horreur modernes — un fait invérifiable, évidemment. Vingt ans plus tard, force est de constater que la place du fantastique en France est en gros la même depuis un demi-siècle, alors que l'horreur moderne a quasiment disparu. La SF, elle, est toujours là, indéboulonnable.)

Poul Anderson mélange les deux genres avec pas mal de talent dans "La reine de l'air et des ténébres".
J'ai lu Tolkien vers 15 ans, j'avais adoré. Mais je n'ai jamais retrouvé ce plaisir dans d'autres livres de fantasy. Peut être Elric de Moorcock, qui est sur ma pile depuis une eternité.
Je n'ai rien contre la fantasy, il y a des choses bien pensées ( et bien écrites dans tous les genres littéraires) mais ce n'est pas le genre que je prèfère. C'est vrai que le style a peu à voir avec la sf.

permetté moi une question sur la nature du genre, même si je sais qu'il est difficile de definir la sf comme la fantasy je pense quand même être capable de me faire mon idée, ce qui est loin d'être le cas de la ou du Fantasy pauvre de moi, je connais bien a peu pret l'heroic Fantasy (est ce d'ailleur un sous genre de la ou du Fantasy?), donc si on pouvais m'expliquer qu'elle est la definition de ce genre?

La SF ! C'est de la fantasy avec des boulons.

		Citation : La SF ! C'est de la fantasy avec des boulons.

Hi..!Hi..!
"Et le Space Opera c'est la Guerre des Boulons"
Louis Pergaud, interview posthume 1994

il y'a énormément de différences entre les deux genres mais l'un n'exclut pas l'autre. Il y'a néaanmoins un point commun: toutes deux sont des littératures de l'imaginaire.