Relecture

Perso, je relis assez peu, surtout quand je vois la somme de bouquins que je ne connais pas (et d'ailleurs je remercie ce forum et ses membres, car vous êtes une mine d'idées de lecture !!). C'est peut-être aussi pour cela que je ne me souviens plus très bien des livres lus il y a des années, alors que je vois certains d'entre vous capables d'en citer des pans entiers !!! Chapeau bas, messieurs dames ;)

Mais il y en a quand même quelques uns que j'aime retrouver :
- SDA, car même si je connais l'histoire par coeur, j'ai à chaque fois une délicieuse impression quand je le relis, comme lorsque l'on rentre chez soi
- mes Verne, idem que précédemment, si ce n'est qu'à chaque fois j'y redécouvre des aspects plaisants ou déplaisants de notre nantais/amiénois préféré
- le cycle de la Culture, solide et intelligent, j'aime bien y revenir
- Hypérion/Endymion, car j'y retrouve tout le temps des choses que je n'avais pas bien captées auparavant ! ^_^
- Majipoor et ses suites pour la chaleur qui s'en dégage
- Câblé/Souffle du cyclone, petits bijoux

Par contre, je peux vous dire qu'il y en a que je ne relirai jamais de jamais, même si je ne renie pas les instants passés en leur compagnie !

Don Lope

		Citation : Par contre, je peux vous dire qu'il y en a que je ne relirai jamais de jamais, même si je ne renie pas les instants passés en leur compagnie !

Tu m'intrigues DonLope !
Quels sont donc ces livres ? et pourquoi ne veux-tu pas les relire ?

Vous êtes bien curieuse Mlle Saldana ! ^_^

Je ne peux pas tous les citer, mais je peux te dire que je ne remettrai jamais le nez dans "La chute des Mondes", d'Alexis Aubenque, l'un des pires romans que j'ai jamais lus - histoire sans intérêt, style affreux, orthographe déplorable -

De même pour "Le cryptonomicon" de Neal Stephenson où la déception a été à la hauteur de mes attentes au niveau de l'histoire, d'autant plus que j'avais adoré "L'âge de diamant" : j'ai eu la désagréable sensation d'avoir été floué après avoir passé autant de temps à lire ces épais volumes

"La vie en temps de guerre" de Lucius Shepard, je suis sans doute passé à côté, je veux bien l'admettre, mais je n'ai aucune envie d'y retourner

"La légion de l'espace" de Williamson : bon, je sais, c'est de la old sf, qu'il ne faut pas la lire au premier degré, mais c'est quand même le seul bouquin de sf que je n'ai pas fini depuis des années....

Voila un échantillon, cela satisfait-il votre curiosité Mlle Saldana ? Ou devrais-je dire Ione/Tranquilité ? ;)

Don Lope

PS1 : je ne lirais plus jamais du Dick, aucun style, aucune histoire, bref désolant....


PS2 : non je déconnais dans le PS1, juste pour faire choper une syncope aux zélotes dickiens du forum ! ^_^ (pas taper siouplaît, pas taper !) Promis, je ne le referai plus ;)

		Citation : Vous êtes bien curieuse Mlle Saldana ! ^_^

Oups ! mon anonymat est percé à jour ! ;)

Je te remercie pour ces précisions. A priori, ce sont les bouquins que tu n'as pas aimé que tu ne veux pas relire... et ça se comprend. Mais n'y a t'il pas des livres qui au contraire t'on tellement plu que tu n'oses les relire de peur d'être déçu en deuxième lecture ?

C'est ce qui m'est arrivé avec La nuit des temps de Barjavel. Sa relecture m'a beaucoup déçu. J'en avais gardé un souvenir particulier, très "onirique", mais en le relisant, je n'ai pas du tout retrouvé les impressions premières. Mon souvenir de ce livre a donc complètement changé et il est nettement moins flatteur...
D'autres bouquins que je n'ose relire pour la même raison : Ravage du même auteur, et Le Meilleur des Mondes de Huxley.

Par contre, j'ai relu L'échiquier du mal de Dan Simmons avec le même plaisir, si ce n'est plus, idem pour le "cycle" d'Hypérion de Simmons également

		Citation : PS2 : non je déconnais dans le PS1, juste pour faire choper une syncope aux zélotes dickiens du forum ! ^_^ (pas taper siouplaît, pas taper !) Promis, je ne le referai plus ;)

C'est vache ça ! imagine que notre ami Morca attrape une syncope au PS1 avant d'avoir pu lire le PS2 !!
;D

		Citation : Mais n'y a t'il pas des livres qui au contraire t'on tellement plu que tu n'oses les relire de peur d'être déçu en deuxième lecture ?

Intéressante perspective que je n'avais pas assez envisagé. Il est vrai que lorsque je relis mes Verne, je ressens une petite amertume : se prendre du colonialisme, de l'ethnocentrisme, du racisme, bref autant d'aspects que j'avais zappé étant plus jeune, cela casse un peu l'image dorée que j'en gardais, et je ne retrouve plus l'enthousiasme de la première lecture. (mais j'adore toujours autant Verne)

Mais je pense que cela dépend des livres (ainsi que du lecteur, s'entend) : certains se prêtent bien à la relecture du fait de leur densité (du monde décrit, ou de la complexité de l'histoire) ce qui fait que l'on y redécouvre toujours plein de choses, tandis que d'autres plus légers n'apporteront rien de plus.

Don Lope

Personnellement, je prends autant de plaisir à relire des bouquins que j'ai lu il y a longtemps qu'à découvrir de nouveaux auteurs.
J'ai relu récemment des romans de Dick (dans l'ensemble, ça tient très bien la route), Heinlein (encore mieux qu'avant !), Farmer (je n'aime toujours pas), Vance (parfois un peu déçu), Van Vogt (inégal), Orwell (bien), Huxley (bof), C. Smith (excellent !), Lem (une redécouverte) ou les Strougatski (excellents aussi !).
Je voudrais relire entre autres Varley, Vinge, Jeury, Simmons et T. Lee.

		DonLope a écrit : : Il est vrai que lorsque je relis mes Verne, je ressens une petite amertume : se prendre du colonialisme, de l'ethnocentrisme, du racisme, bref autant d'aspects que j'avais zappé étant plus jeune, cela casse un peu l'image dorée que j'en gardais, et je ne retrouve plus l'enthousiasme de la première lecture. (mais j'adore toujours autant Verne)

Tu as fort bien exprimé ce que je pense, et je t'en remercie.

Pour moi, il y a des romans qui m'ont tellement marquée que, sans du tout les avoir oubliés, je me sens totalement incapable de les relire, même au bout de... longtemps. Je pense notamment à 1984. J'ai eu beaucoup de mal aussi à relire Des fleurs pour Algernon, mais ma 2ème lecture m'a fait moins d'effet que ma 1ère, ce qui m'a déçue, qq part (contradictoire ? Eh oui, je sais...)

Pour Verne, même si je n'éprouve plus le même émerveillement de ma prime jeunesse, j'y ai trouvé un nouveau plaisir, historique celui-là. Certes, les positions de Verne dans certains romans - Hector Servadac entre autres - sont parfois rudes, mais cela permet de replacer l'auteur dans son contexte historique et social. Et puis, Verne est tellement plus complexe dans son cheminement personnel, dans sa façon de voir le monde que ce qu'on laisse sous-entendre dans certains cours de littérature...

A ton instar Lisbei, je n'ai jamais relu non plus 1984 : j'avais trouvé l'atmosphère de ce roman tellement opressante que je n'ai jamais eu le courage d'y replonger. Mais cela traduit le talent d'Orwell pour faire ressortir toute la pression ressentie dans un Etat totalitaire et une certaine inéluctabilité de l'impuissance face à un telle machine à broyer. Je lis en ce moment le roman "Seul dans Berlin" d'Hans Fallada, publié en 1947 et qui décrit la vie d'un petit immeuble berlinois sous le régime nazi : et j'y ai retrouvé la même impression d'opression et d'impuissance.

Don Lope

Il y a pire que 1984 : "la Kallocaïne" de Karin Boye.

		Citation : Il y a pire que 1984 : "la Kallocaïne" de Karin Boye.

Peux-tu préciser un peu ce que cela raconte ?

Don Lope