Question aux auteurs

Un truc japonais comme la méthode des 5 M, le diagramme d'Ishikawa, les kaizen etc etc

Schéma de causalités.... waouuuh ça ressemble plus à des maths qu'à de la littérature. Il doit falloir bougrement maîtriser la technique, pour ne pas s'embourber....
Pendant ce temps-là, le héros est toujours accroché à la corniche de l'immeuble et l'androïde s'approche dangereusement du point où il va pouvoir le repérer.....

		Citation : la méthode des 5 M, le diagramme d'Ishikawa

Tiens tu t'y connais en Qualité?

		Citation : Schéma de causalités.... waouuuh ça ressemble plus à des maths qu'à de la littérature. Il doit falloir bougrement maîtriser la technique, pour ne pas s'embourber....

Rassures toi, l'un n'empeches pas l'autre...

		Citation : Tiens tu t'y connais en Qualité?

On utilise aussi chez nous une méthode qualifiée de 8D (8 étapes pour la résolution de problèmes, toutes sortes de pbs: qualité... et autres comme design, process etc)

JC: merci pour le joli dessin. Ca représente quoi?
Je plaisante. Effectivement ça a l'air d'être compliqué de construire une histoire avec ce genre de schéma.

Je crois me rappeler avoir vu une interview d'Hervé Bazin où il montrait un tableau avec les personnages / les événements, et dans les cases les différents élements qui les liaient.
C'est une technique connue?

Lo:

		Citation : Pendant ce temps-là, le héros est toujours accroché à la corniche de l'immeuble et l'androïde s'approche dangereusement du point où il va pouvoir le repérer.....

Blade Runner?

		Citation : C'est une technique connue?

Je sais que Francis Berthelot l'utilise pour son cycle Le rêve du démiurge (lisez-le !!!).
Je pense que cela tient à chaque auteur : certains se laissent guider par leur plume, d'autres font un plan en béton avant d'écrire, mais je pense que la plupart se situent entre les deux.
Roger Zelazny lui ne conseillait qu'une chose : écrire 4 pages par jour. Avis aux amateurs.

Perco c'est une technique que je n'utilise que pour mettre à plat mes idées.
Cela me permet de m'organiser un peu, de voir des lien interessant qui ne me seraient pas apparu autrement.
Cela n'est viable que si je prend les grandes lignes et ne remplace pas l'imagination et l'instinct!
Ce n'est pas non plus une methode que j'utilise systematiquement.
Comme le souligne Olivier, on peut trés bien se situer entre deux. C'est ce que je fait:
Un embryon d'histoire emergeant de mon imagination
Un semblant de plan ou de schema pour y voir plus clair
Les derives et ajout qui naissent de l'ecriture...
Retouche et "restructuration" aprés la relecture

Ouais... technique, technique... je crois que le mieux c'est d'avoir la sienne, adaptée à sa personnalité et à ses méthodes de travail. En tout cas, perso, j'ai essayé maintes techniques et jusqu'à présent je n'ai rien trouvé qui me convienne -- comprendre qui produise un texte que j'estime satisfaisant du point de vue de la qualité en un temps raisonnable. Du coup, ma production est toujours aussi désespérémentement lente et laborieuse (l'image qui me vient c'est faire un 10 000 m embourbé dans de la gadoue jusqu'au menton) pour produire un texte que je puisse trouver abouti. C'est usant.

Le mieux, c'est l'instinct. Chaque texte est différent, donc requiert une approche différente en fonction du feeling de l'instant. Je crois qu'il faut s'éloigner de toute théorie envahissante et handicapante.
Ben, heu, c'est mon avis, et j'ai le droit d'avoir tort.
Non ?
Mais si.