Pour ou contre... Carpenter ?

Dans la droite ligne des threads destinés par leur titre même à faire office de ring, voici aujourd'hui la question Carpenter, le type qui voulut devenir réalisateur après avoir vu, jeune, "La planète Interdite".
Sachant que l'homme réalisa ses premiers métrages alors qu'il ne l'était pas encore (homme), vous diriez :
1. C'est un génie incompris du film sf-fantastique
2. Parfois, on dirait qu'il n'a pas vieilli
3. Sa vocation pour le nanar s'est révélé très tôt
Certains voient en lui un faiseur de films cultes, un avant-gardiste à la réalisation moyenne, mais copié par tous...

Personnellement, je suis en général assez déçu par la réalisation de carpenter. Je n'ai peut-être pas vu les bons... Et je ne suis pas toujours dans la perspective de faire l'effort de replacer dans le contexte de l'époque...
Néanmoins, je reste, en mémoire, fan de Dark Star (d'ailleurs, je rappelle que si quelqu'un l'a chez lui...)

Tiens c'est marrant.
J'ai visionné hier soir The Thing.
1982 quand même, je l'avais vu lorsque j'étais au lycée.
Eh bien, ça n'a pas vieilli et ça reste supérieur à l'original de Howard Hawks.
New York 1997 reste aussi très bon et Halloween demeure le modèle du slasher movie (mais il faut aimer le genre)

PS : j'allais oublier Big trouble in little China. Pourtant j'ai un faible pour ce film.

Rappel filmographique

Il y a à boire et à manger.

Carpenter est un de mes ralisateurs préférés.
Il a réalisé au moins 2 chefs d'oeuvre de la sf et du fantastique : New York 1997 et L'antre de la folie.
J'aime bien également The thing, film d'horreur glacial et nihiliste (même si les effets spéciaux mécaniques ont vieilli), La fin absolue du monde (dans un registre gore inhabituel chez Carpenter) qui aurait mérité d'être un long métrage.
A la fin des années 70, Carpenter a apporté un ton nouveau au cinéma et des films comme Assaut ou Fog, même s'ils ont vielli, étaient assez révolutionnaires à l'époque.
Dans sa carrière, je ne vois qu'un authentique nanar : Ghosts from Mars.
Mais aussi, pas mal de films + ou - ratés (Invasion Los Angeles, Prince of darkness, Le village des damnés, Los Angeles 2013) suite au bide commercal de Jack Burton (Big trouble...) qui était pourtant loin d'être mauvais.
Carpenter a aussi parfois été desservi par des acteurs de seconde zone.

Même s'il est assez inégal, je trouve que Carpenter est un véritable génie du film d'action et j'aime sa vision anar et pessimiste du monde.
En +, il compose souvent lui-même la musique de ses films et certaines sont vraiment excellentes (Assaut, New York 1997, L'antre de la folie).
Un génie vous dis-je.

Ah Saint John !!!!


L'antre de la folie est the monument du film fantastique,
on se fiche presque de la présence des bebetes en plastique car ce qui compte est le climat....

The thing reste aussi un top surtout la fin,
on respire... quand on est un homme... :-)))

bon personne n'a parlé de prince des tenebres qui est pas mal. ou de Christine....

A mon sens, le raté est LA 2013, commandé par les studios...

Pas vu "the thing".
Beaucoup aimé NY-1997. Mais pas revu depuis très longtemps.
Moyennement aimé "L'antre de la folie". Mais je reconnais qu'il est très bon.
Bien aimé LA-2013, mais je reconnais que c'est une daube.
Déçu par "Ghosts of Mars". Car j'y ai vu un vrai potentiel de bon fim SF. Et qu'au total, c'est effectivement un nananr de chez nananr cie...

Invasion LA, Vampires et princes des ténébres : moyen.


Au total, un mec qui a fait NY-1997 a forcément du talent. Mais...

Mmm... bizarre, dans mon souvenir, NY1997 est une grosse rigolade...
Pour ce qui est du LA2013, ouarf aussi. Pour remettre les choses en place, je signale que certains trouve que LA est bien meilleur que NY...

Pour the thing, je fais pas ma crise d'ado, mais franchement, je suis assez déçu par une réalisation qui me paraît très seconde zone, et donne un parfum de serie B à ce remake.
Etonnament, j'ai un meilleur souvenir du Howard Hawks, qui m'avait étonné car j'avais trouvé la trame assez moderne.

J'ai par contre bien aimé Christine, dont la réalisation me paraît acceptable sans doute parce qu'elle suit à la lettre un schéma très classique (trouveu-je).

Reste qu'il m'en reste pas mal à voir encore...

Pour! pour! pour!
Il a quand même terrorisé l'Amérique (Halloween) alors qu'il était tout jeunot et débutant.
C'est vrai que souvent, ça a le goût et l'odeur de la série B, mais il ya toujours un truc intéressant (ex. Vampires, pur film d'action, mais avec une petite charge contre le clergé).
En tout cas, Carpenter et Tarantino, j'ai pas trouvé mieux pour les dimanches de gueules de bois, quand le cerveau est un peu à la traîne et qu'il besoin de se divertir un peu.
J'ai aperçu un Vampires 2, c'est Carpenter aussi? (ça sent le nanar)
Dans les bonus de La fin absolue du monde, on apprend qu'il était pas vraiment motivé pour reprendre la caméra (eh oui, la vieillesse); serait-ce son dernier film? Ca m'en a tout l'air...
Sinon je rappelle que (normalement, j'ai pas vérifié) L'antre de la folie est dispo en dvd.

Pour.

J'aime beaucoup : Halloween, The thing, L'antre de la folie.
J'aime bien : New York 1997 (rigolo, c'est vrai), Christine.
(quoique pour New York et la Chose, de nouveaux visionnages s'imposent, les précédents et uniques commencent à dater)

		tleilaxu : Dans les bonus de La fin absolue du monde, on apprend qu'il était pas vraiment motivé pour reprendre la caméra (eh oui, la vieillesse); serait-ce son dernier film?

Au vu du lien de Le Gaidol, l'heure de la retraite n'a pas encore sonné...
J'ai ouï dire que le passage par la case TV l'aurait redynamisé, les projets y aboutissant plus vite, et que , côté cinéma, son projet de rêve aurait été une adaptation de Terminus les étoiles.

Personnelement, seul l'antre de la folie et Assault m'ont vraiment convaincu. Les autres ne m'ont pas vraiment séduit. NY 1997 est trop sous influence Mad Max. Jack Burton dans les griffes du mandarins est sous intraveineuse indianajones. Halloween ressemble trop à du hitchcock. carpenter a fait de bonne série b mais trop influencé par d'autre réalisateur pour être considéré comme un grand réalisateur.

		Citation : J'ai aperçu un Vampires 2, c'est Carpenter aussi? (ça sent le nanar)

c'est la suite du Carpenter mais il ne l'a pas réalisé. en fait, c'est devenu une trilogie.

		Citation : NY 1997 est trop sous influence Mad Max.

Mouais.
Ils sont contemporains non ?
Est-ce que NY 1997 n'est pas sorti le premier ?

Et puis, non. Ce sont 2 films très différents.

le premier Mad Max date de 1979 ( en Australie) et Mad Max 2 et New York 1997 sont tous les deux sortis en 1982. les deux films ont un coté western et Max me semble plus agressive que Snake plisken. Je trouve que le futur dans Mad Max est bien plus violent et intéressant que celui de NY 1997.
Sinon il y a aussi eu avant New York ne repond plus (1976) mais je ne suis pas sur de l'avoir vu. ( En fait, je crois que c'est 2019, aprés la chute de New York que j'avais vu )