Lectures d'octobre

N arrivant pas a terminer mon dernier FNA j ai commencé :le reflux de la nuit d Alphonse Brutsche en angoisse

Versus d'Antoine Chainas : un roman qui s'annonce vraiment très très noir.
Ecriture magnifique, personnages travaillés : ça s'annonce vraiment bien.

Pour en revenir à Sartre, c'est un peu comme Claudel ou Garcia-Marquez pour moi. Je ne comprends vraiment pas sa notoriété littéraire, ni même qu'on leur ait attribué le Nobel de littérature. D'autres l'ont bien plus mérité à mes yeux.

		Citation : Pour en revenir à Sartre, c'est un peu comme Claudel ou Garcia-Marquez pour moi. Je ne comprends vraiment pas sa notoriété littéraire, ni même qu'on leur ait attribué le Nobel de littérature. D'autres l'ont bien plus mérité à mes yeux.

Claudel ne l'a pas eu il me semble. Quant à Sartre, ce n'est pas un grand de la littérature sans doute... C'est un peu de la littérature de normalien. Mais Les mots me semble ce qui a le plus d'intérêt littéraire dans son oeuvre.
Mais ce qui fait son originalité c'est cette conciliation des contraires qu'il y a chez lui... Il écrit un fort volume de philosophie, l'être et le néant, qui se lit comme un polar (et qu'il publie chez Gallimard, pas chez Felix Alcan)... Et vice-versa... Et puis il a tout fait, des livres de philosophie, des romans, des nouvelles, du théâtre, des scénars de films, de la critique... Et c'est l'intellectuel phare de l'après-guerre... Il a bien mérité le prix Nobel...

Ceci dit, l'après-guerre a souvent accouché de grands sommets du n'importe quoi : dans la fièvre de la reconstruction, tout ou presque semblait bon à prendre

Le mouvement punk l'a très bien dénoncé, à sa manière, et si on en croit certains (Despentes, par exemple, dans Bye bye Blondie...)

		Citation : Et c'est l'intellectuel phare de l'après-guerre...

L'un des intellectuels phares. Il a effectivement profité de la mort prématurée de Merleau-Ponty, Nizan (bien meilleur romancier, AMHA) et Camus (bien meilleur que Sartre en roman, théâtre et essais, et surtout plus lucide. Sartre était cependant meilleur nouvelliste).
Mais il y avait quand même Raymond Aron. Bien plus lisible aujourd'hui (et même sans être de droite), AMHA, à commencer par son Plaidoyer pour l'Europe décadente. Il y avait également Malraux, Genet. Egalement le très discret et secret Debord (quel styliste !).

Pour ma part, je n'échange pas une ligne de Gracq contre toute l'oeuvre littéraire de Sartre.

		Citation : L'un des intellectuels phares. Il a effectivement profité de la mort prématurée de Merleau-Ponty, Nizan (bien meilleur romancier, AMHA) et Camus (bien meilleur que Sartre en roman, théâtre et essais, et surtout plus lucide. Sartre était cependant meilleur nouvelliste). Mais il y avait quand même Raymond Aron. Bien plus lisible aujourd'hui (et même sans être de droite), AMHA, à commencer par son Plaidoyer pour l'Europe décadente. Il y avait également Malraux, Genet. Egalement le très discret et secret Debord (quel styliste !).

Non, je dis bien l'intellectuel-phare... Ce n'est pas un jugement de valeur, c'est un constat... Il ne faut pas réécrire l'histoire du point de vue des gagnants... Il est l'intellectuel-phare à cette époque parce qu'il a inventé la figure de l'intellectuel total qu'il a magnifiquement incarné. Il est sur tous les tableaux, alors que Merleau (meilleur philosophe que Sartre AMHA) n'est qu'un universitaire, Nizan qu'un littérateur, Camus aussi (même s'il s'est essayé aux essais "philosophiques" mais comme un naïf, dirait-on en peinture). Quant à Aron (que j'aime bien, je crois que j'ai à peu près tout lu de lui au moment de mes études), son influence était à l'époque (après-guerre, années 50) faible dans le milieu intellectuel et dans le milieu universitaire... Il a eu surtout de l'influence dans le monde politique... A partir de la fin 50, quand il rejoint l'université, c'est différent... Genet, je connais mal... Debord est très... discret, comme tu dis... Mais tu aurais pu citer plutôt les gens de Socialisme ou Barbarie, qu'il a côtoyé, Castoriadis notamment, comme ayant eu une influence durable... Quant à Malraux, me fais pas marrer j'ai les lèvres gercées...
Allez je reviens à la SF...

Je suis fan de Sartre.

"L'enfance d'un chef" est génial. Une de mes meilleurs lectures toutes catérgories.

Et dans l'ensemble je n'a jamais été décu.

Sauf par Huis clos, mais c'est probablement parce que je l'ai étudié en classe.



Et puis les mouches, c'est de la SF, non ;-)

Je suis sartrophobe. Gravement.
Après avoir été séduit par sa philosophie de bazar à 18 ans en lisant l'existentialisme est un humanisme puis les mains sales, huis clos and co... puis dégouté par son soutien inconditionnel au stalinisme et aux goulags.
Pour moi une pourriture qui empoisonnait la jeunesse ( dont mézigue)avec des mensonges toxiques.

Disons que Sartre a incarné après-guerre une image qu'il a lui-même forgé : l'intellectuel engagé. Il était écrivain avant de s'engager.
Genet s'est lui aussi pas mal engagé. Son engagement le plus connu, c'est celui auprès des Palestiniens, mais il y a aussi l'opposition à la guerre d'Algérie ("je n'aurai jamais soutenu le FLN si je n'avais pas couché avec des Algériens" disait-il alors), à la guerre du Viêt-Nam ou son soutien aux Black panthers. Voir aussi les violentes manifestations causées par sa pièce Les paravents (il avait d'ailleurs bénéficié du soutien du ministre de la cultre, Malraux). Il en parle beaucoup dans son dernier livre (posthume) : Un captif amoureux.

Pour Socialisme ou barbarie, c'est plutôt Merleau-Ponty que Sartre (Lefort était très proche de M-P). SoB a pu être intéressant (même s'ils ont beaucoup pompé Bruno Rizzi).

Ma sensibilité personnelle me détache nettement de la pensée française, avec qui j'ai vraiment très peu d'affinités (à part les situationnistes et Maximilien Rubel : je suis plutôt spartakusbünd que bolchevik), et me porte plutôt vers l'Ecole de Francfort et Orwell.
Debord, c'est effectivement un homme discret, l'anti-Sartre (Debord le détestait, l'IS aussi). Mais il s'en est largement expliqué dans Panégyrique et Cette mauvaise réputation. Il reste, à mes yeux, le penseur français majeur de la seconde moitié du XXe siècle.

		Citation : Pour Socialisme ou barbarie, c'est plutôt Merleau-Ponty que Sartre (Lefort était très proche de M-P). SoB a pu être intéressant (même s'ils ont beaucoup pompé Bruno Rizzi).

Je me suis mal fait comprendre. C'est Debord qui a côtoyé Socialisme ou Barbarie...
A vrai dire, je suis très éloigné de tout ça, qui est devenu de l'histoire... Simplement je n'aime pas cette façon de démolir des gens qui ont été des grands créateurs, quand bien même ils se sont plantés politiquement... Je n'aime pas du tout ce que Franz dit de Sartre... Et puis, encore une fois, cette façon de voler au secours de la victoire me débecte... J'ai déjà eu l'occasion de le dire à propos de Foucault... Ils se sont plantés mais ce n'était pas des salauds... Les salauds, ils étaient dans l'autre camp...
Bon allez cette fois définitivement je retourne à la SF. C'est bien plus sérieux et intéressant.