a quand la fin de l'ère industrielle?

Hé bé, ça déménage ici !

Selon moi, des discussions réellement constructives sur de tels sujets ne peuvent se faire sur un forum de SF voire sur un forum tout court. Il faut aller plus loin, beaucoup plus loin que les simples orientations que chacun peut évoquer dans un post, en fonction de ses convictions intimes qui bien que certainement fort honorables n’en sont pas moins souvent plus intimes que rationnelles.

Un exemple : l’énergie puisqu’on sait bien que c’est un des problèmes majeurs de l’avenir. Nos aspirations personnelles concernant ce sujet sont une chose. La capacité que l’on a à juger de la pertinence de telle ou telle filière est tout autre.

Ceux qui suivent de près la politique et l’économie vous parleront indépendance énergétique, lobby des pétroliers, lobby wan kenobi, lobby des agriculteurs, lobby des agricultrices (ah ! non ? pardon ! …), partis écologistes, politique agricole, subventions de l’état, etc… Je dis tout ça en vrac.
Les techniciens vous parleront faisabilité technique/intérêt environnemental.

Franchement le type qui arrive à se faire une opinion dans ce magma, il est très fort.

Tiens, optimics, pour montrer que rien n’est simple - et ne te vexe pas - un commentaire, le plus succinct possible sur juste quatre de tes lignes… ;)

		optimics : Certain diront que celui ci est remplacable par des énergie écologique

Qu’est-ce qu’une énergie écologique ? Bon, je joue un peu la provoc’ hein ? ;)
Si je pense à l’énergie solaire, il faut savoir, tiens par exemple, que la production de matériaux photovoltaïques peut mettre en jeu des polluants gazeux pas terribles, terribles…
Si l’on pense à l’énergie éolienne, il ne faut pas occulter les problèmes de destruction des paysages, les nuisances sonores, les destructions d’oiseaux …

Ces énergies sont bien sympas mais elles sont intermittentes et posent le problème du stockage … pas simple DU TOUT.

Entendons-nous bien, je ne dis pas qu’il faut les ignorer, loin de là ! Je dis juste qu’elles ne sont pas La solution miracle pour ce qui est de remplacer complètement des énergies non renouvelables.

		optimics : d'autre diront que le pétrole peut actuellemnt être remplaçé par certaines essences végétales, mais le problème est que selon une étude, une production optimale de ces essences végétales ne représenterait q'un cinquiéme de la consommation actuelle de pétrole .

Les essences vertes ont comme principal avantage de diminuer la dépendance énergétique d’un pays pauvre en énergies fossiles. En terme d’intérêt écologique pour la planète, hum ! L’individu lambda (ce n’est pas péjoratif) perçoit-il ces essences comme "écologiques" parce qu’on se sert des betteraves, du colza ou plus généralement de l’agriculture pour les faire ? A-t-il bien compris que pour raisonnée qu’elle soit, l’agriculture utilise de l’eau , des engrais… ? A-t-il compris qu’une essence verte ça brûle et que ça fait quand même des gaz d’échappement, hein et que dans ces gaz, il y a des composés oxygénés dont on sait fort bien qu’ils sont des précurseurs d’ozone troposphérique ? A-t-il compris que ces essences vertes ne sont donc pas vraiment un miracle écologique ?

Comprenons-nous bien : je ne crache pas sur les essences vertes, je souligne qu’elles ont aussi leurs inconvénients.

Je ne vais pas plus avant dans mes commentaires de ces quatre lignes…
Tout ça pour dire que chaque filière doit faire et fait l’objet d’études d’écobilan. (Même la pompe à électrons du Dr Asimov dans Les Dieux-eux-mêmes présente finalement quelques inconvénients. Pas vrai ?)
Mais attention,dans ces écobilans, certaines variables sont tellement mal connues qu’on tente de les évaluer à grand coup d’hypothèses dont le moins que l’on puisse dire est qu’elles sont parfois hardies. C’est souvent la nature de ces hypothèses qui fait pencher la balance en faveur d’une solution et qui conditionne donc la conclusion. Il convient de garder à l’esprit que ces hypothèses peuvent malheureusement être orientées en fonction DE CE QUE L’ "ON" VEUT OBTENIR COMME CONCLUSION et c’est bien là qu’est le problème. Se méfier des textes qui disent "Des études ont montré … "

Ca, c’était juste pour l’énergie, hein ? Et l’eau ? Et la surpopulation avec tous ces Chinois et ces Indiens qui oseront bientôt vouloir le même confort que moi ? Et Dieu ? Et tout ? Et moi et moi et moi ????

Je dirai que tous les YAPUKA et YFOKON doivent être maniés avec prudence.

Pas de catastrophisme à outrance.
Pas d’optimisme béat.
Non, mais une prise de conscience individuelle, une confiance mesurée dans l’aptitude de l’Homme à résoudre des problèmes et …

<mode "gueulante" ON>
NOM DE DIEU, DES BUDGETS DE RECHERCHE ET DEVELOPPEMENT A LA HAUTEUR !
<mode "gueulante" OFF>

		optimics : Dans environ cinquante années , on peut prévoir le déclin de l'empire industriel

T’es sûr que t’as choisi le bon pseudo ? ;-P

		optimics : Alors dans cinquante ans...?

Ben, je mangerai les pissenlits par la racine. Ce qui ne veut pas dire que je me fous du problème que tu soulèves. Je fais ce que je peux à mon niveau.

Voilà ! Pour ma part, je n’irai pas plus avant dans la discussion. Je crains que cela ne vire au débat stérile avec un gros risque de foire d’empoigne, ce que nous déplorerions tous. ;-)
.

		ElJusticiero : Avec un masque à gaz sur la tête, ça va être dur de pédaler pour faire marcher la dynamo alimentant l'ordinateur sur le clavier duquel on tapera.Le téléchargement risque d'être un peu plus lent aussi en utilisant des pigeons voyageurs

Tssss ! Non, pas de masque à gaz ! Il faut respirer à donf plein de composés mutagènes et muter pour être compatible avec la norme 802.11. Avec un cerveau Wifi, le monde du moins ce qu’il en restera sera à toi ! Et parce qu’on n’est pas tombé de la dernière pluie acide, on se garde quand même les pigeons voyageurs en Back up.

Psychohistorien < Sur Google, tu trouves tout ce que tu veux comme stats comme par exemple ici

Jerjac75 < Le dernier jour de la création est vraiment à lire ! Tu as raison d’en parler !

		optimics : Je croyais qu'il s'agissait d'un site pour les passionné de sf ...

Ouais, ici, c’est un site pour les passionnés de SF, tu ne t’es pas trompé(e). Bienvenue à toi !

zomver

		Citation : Ces énergies sont bien sympas mais elles sont intermittentes et posent le problème du stockage … pas simple DU TOUT.

Je pense que c'est le problème de l'énergie : le stockage.

Je crois surtout qu'il faut faire une révolution de nos mentalités : cessons de vivre à crédit sur les générations suivantes.
C'est à nous d'adapter notre mode de vie à notre environnement, et non l'inverse. On commence d'ailleurs à peine à voir les effets pervers de nos mentalités, et ce n'est pas très rassurant.

Je vois que certains se sont enflammés sur ce sujet.....Certains se sont vraiment enflammés....

Il vaut ralentir le rythme et se laisser aller à l'imaginaire....
N'est ce pas ça la science fiction , une part de réalité et une autre d'iréalité...

le but premier de mon petit texte était de stimuler l'imagination , d'essayer de provoquer en vous l'envie d'imaginer un autre monde , une osmose entre nature et technologie..... Je voulais vous voir rêver ....
Il n'y a pas que la lecture , les films , ... des autres , il ya aussi vous, vos rêves , vos imaginaires, vos attentes , vos éspérances...

Laissez vous donc aller.....

Dites moi donc comment vous voyez cette alliance ?

"De toute façon, il y aura toujours des scientifiques pour constester les thèses des autres scientifiques, ne serait-ce que pour se faire remarquer ou obtenir des financements."

Pour le moment les financements vont vers les scientifiques qui soutiennent les thèses catastrophistes. C'est normal, c'est aussi l'intérêt des politiciens que d'arriver à conditionner la population. Si tu arrives à réfuter Lomborg, tiens moi au courant, je serai très intéressé de lire ce que tu écriras.

"Il est temps d'en finir avec la stupidité d'une économie de croissance, incpable de répondre à nos besoins essentiels, pour passer à une économie de subsistance, qui se concentre sur nos besoins"

Si TOI, tu veux vivre dans une économie de subsistance (en admettant que ça existe, mais c'est un autre problème), c'est TON DROIT le plus strict. J'espère que tu n'es pas prêt à imposer cela aux autres qui n'en voudraient pas et pas prêt non plus à utiliser la force pour imposer ton idéologie...

"C'est à nous d'adapter notre mode de vie à notre environnement, et non l'inverse. On commence d'ailleurs à peine à voir les effets pervers de nos mentalités, et ce n'est pas très rassurant."

Avec des raisonnements comme ça, l'homme ne serait jamais sorti de sa caverne, mais peut-être est-ce là le but final des "écologistes", nous faire revivre la préhistoire en live ?

		Citation : Si TOI, tu veux vivre dans une économie de subsistance (en admettant que ça existe, mais c'est un autre problème), c'est TON DROIT le plus strict. J'espère que tu n'es pas prêt à imposer cela aux autres qui n'en voudraient pas et pas prêt non plus à utiliser la force pour imposer ton idéologie...

Je constate simplement que l'économie de croissance ne répond pas aux besoins élémentaires.
Le problème reste que c'est belle et bien elle qui s'impose, et non l'inverse.
Il suffit simplement d'ouvrir les yeux pour en voir les catastrophes.

"Je constate simplement que l'économie de croissance ne répond pas aux besoins élémentaires.
Le problème reste que c'est belle et bien elle qui s'impose, et non l'inverse.
Il suffit simplement d'ouvrir les yeux pour en voir les catastrophes."

Je déduis de ta non-réponse que tu acceptes la violence pour imposer tes idées ?

Sérieusement, c'est quoi les besoins élémentaires ? Qui va les définir ? C'est quoi les catastrophes de la croissance ?

		Citation : st il possible d'avoir des comparaison des consomation d'énergie fociles aux consos d'energies nucléaires? Histoire de voir si malgrés une fin potencielles des reserves de petroles il serait facile de continuer a se servir d'energie de masse

Voila, je pense que c'est un tableau comme ça que tu cherches.

Source : Universalis v.10 (2005)

		Citation : Si tu arrives à réfuter Lomborg, tiens moi au courant, je serai très intéressé de lire ce que tu écriras

Houla, je n'aurais jamais la prétention de réfuter les thèses de l'une des dix personnalités les plus influentes au monde, dixit The times. Je dis juste que ce n'est pas parce que la planète va un peu mieux qu'il y a trente ans (grâce à l'action des écologistes notamment) que tout va bien pour autant.