Que lisez vous en SF/ Fantasy ? Février 2007

+1 avec Lacroute et Lisbei sur HP c'est très sympa à lire.

Vais commencer l'Age des lumieres de Mac Leod dès que j'aurai terminé l'Ami allemand de Joseph Kanon en Hors SF

		Nostromo généralise un peu abusivement, ama : HP c'est très sympa à lire

Euh... Je n'irais pas jusque-là : comme je le disais, j'ai trouvé les 2 premiers tomes très sympas et agréables à lire, ça a commencé à se gâter au 3ème, et c'est allé de pire en pire jusqu'au 5ème que j'ai lu en ramant, et en râlant d'ailleurs ! Pour le 6ème, je n'ai pas encore fini de me tâter :-S...

Harry Potter possède des qualités littéraires évidentes aussi bien en anglais (j'ai été jusqu'au 3° en VO) qu'en français pour lequel la trad' me semble plutôt soignée. Il est de bon ton de faire du Potterbashing; il n'en reste pas moins que c'est très bien écrit, créatif, plaisant et passionant. Maintenant, être populaire n'est pas forcément un défaut. En l'occurrence je préfère garder mon venin à conchier Stephen King ou Dan Brown ;-)

Harry Potter, c'est très bien! Dommage que cela doive s'arrêter au numéro 7 :(

		Citation : il n'en reste pas moins que c'est très bien écrit, créatif, plaisant et passionant

créatif, mouais (je suis en plein dans Terremer et je me rends compte que JK Rowling n'a rien inventé)
plaisant, certainement
passionnant, parfois
très bien écrit, pas vraiment. C'est pour les tout jeunes, tout de même

AMA même si l'on ne retrouve pas la fraicheur des premiers tomes dans les derniers parus,je trouve que Rowling complexifie bien son histoire et ne se moque pas du lecteur,
au moins juqu'au quatrieme tome,après le delayage est plus discutable.

		Citation : Oman =C'est pour les tout jeunes, tout de même

Je remarque cependant qu'une grosse majorité d'adultes les ont lu
et plussoie vigoureusement avec l'avis de Franz...
j'ai lu bien pire en SF Adulte
à y regarder de près le vocabulaire employé n'est pas si simpliste que cela même si les différents tomes sont écrits sur le même canevas

Terry Pratchett a aussi de sérieux doute sur l'originalité de Harry Potter et l'a d'ailleur signaler:

http://www.elbakin.net/fantasy/news/250-Terry-Pratchett-Vs-Harry-Potter

http://www.elbakin.net/fantasy/news/Terry-Pratchett-clarifie-les-remarques-sur-J-K-Rowling

http://www.elbakin.net/fantasy/news/2831-Pratchett-Evoque-A-Nouveau-Jk-Rowling-Et-La-Fantasy

D'ailleur, quand j'au lu le premier harry Potter, j'ai effectivement pensé à l'université de l'invisible.

Euh, je ne vois pas bien le rapport entre Terremer et Hogwarts (Poudlard) ???

Débat relativement équivoque que celui qui consiste à valider ou non l'originalité de l'univers d'une oeuvre:

- Les IA de Banks n'ont rien d'original puisque Asimov (ou Campbell selon les historiens) a tout inventé de la robotique... Que dis je, tout a déjà été écrit par Karel Kapek!

- Dune est un infâme plagiat de Hamlet avec Helsingor au milieu du Sahara ;-)

Et puis finalement on peut mettre à la poub' Victor Hugo, Balzac (et même Flaubert, arf!) puisque tout est déjà dans la Bible...

Sérieusement, reprocher à JK Rawlins un manque de créativité quant à l'univers de HP est assez injuste. J'y vois même de la part de certains écrivains une forme de jalousie. De toute manière, pourquoi vouloir s'obstiner à parler de magie, le seigneur des anneaux a DEJA été écrit... ;-D

Tu voulais dire Rowling, Franz ;-) ? Cela dit, je suis d'accord avec toi sur l'originalité*, mais ce n'est pas pour ça que je lirais le tome 7 de HP. Son écriture "pour adultes" m'ennuie prodigieusement (en plus, je suis bien d'accord que c'est tiré à la ligne), alors que le style "pour enfants" des 2 premiers m'avait accrochée.

* D'ailleurs, sinon, je ne lirais pas Honor Harrington, après avoir lu une bonne partie de CS Forester, lol !
Bon d'accord, ça, c'était pour t'embêter !

Pour reprendre la métaphore culinaire de Pratchett, on peut dire que les ingrédients restent à peu prés les mêmes mais que c'est la recettes ou la façon de cuisiner qui donnera son gout ou sa particularité à l'oeuvre et qui fera qu'on la devorera ou pas. !D