Priest

Zut, j'ai cliqué deux fois (Mister Parkinson is killing me) en ouvrant le thread sur le Fleuve Noir..!
Pour éviter le double emploi, j'ouvre en bouée de secours un autre fil sur un auteur au hasard..!
Tiens: Priest

J'aime beaucoup.

Je connais peu mais ce que j'ai lu de lui (Le Monde inverti) m'a bien plu

le prestige et the separation : des thèmes communs , un traitement très original , beaucoup aimé .

Vous allez me dire sans doute que je fais fausse route et vous aurez surement raison.
Mais l'idée m'a traversé l'esprit et je vous la soumet ici..!

Je vais partir du fait connu rapprochant Priest et Dick autour du thème de la perception de la réalité.
La différence les séparant sur ce point ne niche t'elle pas dans la constatation (ou plutôt l'impression non encore véritablement etayée) suivante:
Là où Dick essaie de nous convaincre que QUELQU'UN fausse notre réalité dans notre dos, Priest s'essaie avec succès et JUBILATION (Il deviendrait alors pince-sans-rire) à nous flouer, à nous dire (rires sous cape) quant tant qu'écrivain "Je vous ai bien eu..!". Dick agite le drame, Priest l'aspect ludique, l'inter-activité.

Cette constatation est née à la lecture du "Prestige" dans lequel Priest endossant un habit de MAGICIEN(S) détruit par simple jeu notre représentation à priori indestructible du roman en tant qu'objet.

J'espère ici ne pas trop spoiler. Auquel cas l'affaire aurait du s'ancrer dans l'Atelier.

Avec Priest il y a un pacte passé avec le lecteur. Le second s'engage à ne pas chercher à comprendre le tour que lui joue l'auteur. S'il ne le respecte pas, s'il cherche à tout prix à rationaliser. Le tour ne prend pas.
Pour Dick, je crois qu'il y a un véritable questionnement obsessionnel sur la nature de la réalité. Dick ne joue pas avec son lecteur.

Tout ceci est énoncé avec les précautions d'usage, bien entendu.

Lu et adoré La fontaine pétrifiante.
Plus deux ou trois nouvelles qui ne m'ont pas marqué.
Le don, Futur intérieur et son Livre d'or attendent dans ma PAL.

Ah, et vu (et aimé) l'adaptation du Prestige.

Trop peu, donc, pour discuter de l'allèchante thèse lacroutienne.
D'autant que je n'ai pas non plus beaucoup lu Dick.

Sinon, j'appris que Priest a traduit la nouvelle Elégie de Mélanie Fazi pour The magazine of fantasy & science-fiction.
A-t-il traduit d'autres de nos compatriotes, ça, je l'ignore...

		Citation : Le second s'engage à ne pas chercher à comprendre le tour que lui joue l'auteur. S'il ne le respecte pas, s'il cherche à tout prix à rationaliser. Le tour ne prend pas.

Tout à fait..! Rationaliser c'est rejeter car retrouver le (voir les points) du (des) récit(s) où tout bascule est AMHA totalement impossible. La solution dans la relecture..?

J'ai lu quelquepart (?) qu'il existait une méthode d'écriture priestienne dévoilée et utilisable. Mais mes souvenirs en ce sens sont si vagues et si lointains que j'en ai tout oublié.

Question: A quel instant de ses récits Priest commence t'il à nous tourner autour pour mieux nous prendre pour des couillons éberlués (Et qui plus est en redemandent). Perso, çà m'énerve et m'excite de le sentir aux aguets de son gibier de lecteur qui peu à peu va perdre pied. Et au détour d'un recto de feuille imprimée je m'attend à le trouver, chapeau-claque et cape noire de magicien, obséquieusement penché dans ma direction, une révérence ironique au bout de son bras. Et de me dire: "Voilà, c'est fait et tu n'as rien vu..!". Et bibi de répondre, incrédule: "Je n'ai rien vu quoi..?" MDR..!

Y'a de l'auteur policier en lui..! Mais l'assassin qu'il faut débusquer c'est "nous"..!

		Citation : Question: A quel instant de ses récits Priest commence t'il à nous tourner autour pour mieux nous prendre pour des couillons éberlués (Et qui plus est en redemandent). Perso, çà m'énerve et m'excite de le sentir aux aguets de son gibier de lecteur qui peu à peu va perdre pied. Et au détour d'un recto de feuille imprimée je m'attend à le trouver, chapeau-claque et cape noire de magicien, obséquieusement penché dans ma direction, une révérence ironique au bout de son bras. Et de me dire: "Voilà, c'est fait et tu n'as rien vu..!". Et bibi de répondre, incrédule: "Je n'ai rien vu quoi..?" MDR..!

(Note: Je n'ai lu que le monde inverti, futur intérieur, le prestige, les extrêmes et une femme sans histoire.)
Pour répondre à ta question, je crois que le lecteur est "pris pour un couillon" dès la première page sauf qu'il ne s'en rend compte qu'à la fin, ou presque.
Le glissement de réalité a été opéré dès le départ. Et pour revenir à ta comparaison avec Dick, ce glissement n'apparaît qu'à un certain moment chez ce dernier.

		Citation : Dick ne joue pas avec son lecteur.

Je suis assez d'accord avec toi. Dick joue avec son personnage.

C'est vrai que chez Priest,l'aspect ludique et tour de force du récit est plus apparent que chez Dick qui apparait plus "sincère" avec ses lecteurs;
mais il faut faire attention à ne pas s'arreter aux aspects élegants,très Anglais, des romans de Priest,derrière la délicatesse se cache une perception tout aussi pessimiste de l'homme,voire plus nihiliste que chez Dick,toujours sauvé,lui,par une véritable empathie avec ses personnages que l'on ne retrouve absolument pas chez Priest.
Ne pas oublier non plus que Dick etait TOTALEMENT FOU !

Et si Dick avait entretenu sa propre folie (même si le terme me parait inadéquat, la folie n'étant qu'un écho faussé de l'affrontement majorité/minorité et de la loi du plus fort ) au fil de ses propres créations, délires littéraires.

Priest nous piége, alors que Dick se piégeait peut-être lui-même..!

Baste..!

>>>>>>>

J'ai "Le Livre d'Or de Priest " sous les yeux. Etonné je suis d'y trouver 6 nouvelles (non encore lues) du Monsieur tant Priest nouvelliste me parait qualificatif incongru, voire impossible.

Ne lui faut t'il pas du temps pour s'installer..? Moultes pages pour tisser sa toile, s'y sentir à l'aise, guetter...? Quelque volume de la taille d'un roman pour tenir toutes les promesses d'un texte à venir léché et bluffant..?

Bon..! Priest est nouvelliste..! Faut m'y faire..! Même si dans Bifrost 39 une longue nouvelle m'attendait, je suis dubitatif: le format court ne PEUT pas être sa cup of tea. Pas mal néanmoins, cette histoire fantastique, très lovecraftienne, mais un soupçon de dégout au gré d'un élément, d'un ingrédient CULINAIRE..!

Bref..! J'attends beaucoup de ce "Livre d'or"..!

Et vous..? Priest, champion sur la forme courte, celà ne vous étonne pas..?