Mauvais goût?

Certain ouvrage sont considéré, par le public averti, comme étant de mauvais goût.
Cela ne m’empêche pas d’en aimer quelques un…
Pour n’en cité que deux je développerais mon propos autour de Star Wars (la trilogie initiale) et de Harry Potter (les livres, pas les films):

Star wars :
On lui reproche un scénario cousu de fils blancs mais on accorde dans le même temps une nostalgique bienveillance au livre de l’age d’or de la SF (je pense notamment à Van Vogt).
Le scénario de star wars n’était ni renversant, ni pourri. L’univers décrit est cohérent, les personnage ont une certaine profondeur (plus que dans un van vogt pour reprendre mon exemple) et le tout forme un très bon divertissement.
Voilà, c’est dit !!!
De plus, ces détracteurs ne veulent surtout pas nuancer leur propos, donc surtout, pas de commentaire concernant la recherche design…
Star Wars est d’une inventivité graphique rarement égalé, que ce soit au niveau des costume (Dark Vador, les Storm Troopers…) des vaisseaux (X-Wing, Faucon Millenium, Destroyeur de l’empire…) ou des vehicules terrestres (TB-TT, TR-TT ect…)
Maint fois copié rarement (jamais) égalé, l’aspect graphique de ce film (je ne parle pas des effet spéciaux, mais bien du design comme dit plus haut) ne peut être passé par la trappe pour assouvir un besoin d’élitisme (Star wars, c’a plait au grand public, donc c’est de la daube)

Harry Potter :
Livres pour la jeunesse qui ont sut plaire à un public adulte, la série HP constitue un univers riche, drôle et cohérent.
Certes parfois un peu léger, voir lourd (au niveau de l’humour à deux balle) mais certainement pas le gros navet que beaucoup décrive.
Replaçons le dans son contexte : la littérature enfantine !
Quand j’entend (ou lit) des gens dire que ce lire va rendre la jeunesse débile, je crois qu’ils oublie ce qu’était la bibliothèque verte de notre enfance.
Aucun adulte de ma connaissance ne pourrait prendre son pied avec les livres étiquetté « enfant », avec HP, si !
HP est de la très bonne littérature enfantine !
Après, si en plus ça plait à certain adulte, tant mieux…
En conclusion, je peux comprendre que certain trouve ce cycle trop enfantin pour eux, mais de là à le lui reprocher alors que le public visé est celui de l’enfance, faudrait pas abuser…

Ceci etant dit :
1-Que pensez vous de Star Wars et de HP
2-Ne voyez vous pas dans ce dénigrement systématique une forme d’élitisme puéril
3-Avez vous d’autres œuvres décriées à défendre ?

Très bon post JC,

		Citation : Ceci etant dit : 1-Que pensez vous de Star Wars et de HP 2-Ne voyez vous pas dans ce dénigrement systématique une forme d’élitisme puéril 3-Avez vous d’autres œuvres décriées à défendre ?

1-star wars c'est de la balle, je peux comprendre qu'on aime pas, mais qu'on dise que c'est de la merde ça me dépasse.
HP, j'ai juste vu les films c'est divertissant et bien foutu
2-oui, c'est exactement ça
3- l'oeuvre de stephen king, il a fait quelques très bon bouquin, mais comme c'est SK, c'est de la merde.

		Citation : De plus, ces détracteurs ne veulent surtout pas nuancer leur propos, donc surtout, pas de commentaire concernant la recherche design…

Ce qui n'est pas le cas de J.G.Ballard.
S'il n'a pas aimé le film (le premier de la série), lui trouvant des défauts (manque d'originalité, faiblesse de l'intrigue) trop conséquents par rapport à ses qualités (verve, trouvailles visuelles), il semble avoir grandement apprécié un certain aspect du design :
"J'ai aimé les supertechnologies qui commençaient déjà à rouiller sur les bords, le vaisseau pirate fatigué comme un vieux cargo en maraude, les robots cabossés au QI supérieur à celui d'Einstein qui ressemblaient aux De Soto déglingués d'Athènes ou de La Havane avec huit cent mille kilomètres au compteur."
(extrait de Millénaire mode d'emploi)

C'est vrai qu'on fait souvent l'amalgame commercial/daube. Mais Hp et SW c'est bonnard... Je suis d'accord pour Stephen King. J'aime pas mais respect.

Starwars est un anachronisme, certes distrayant, mais bel et bien un anachronisme.
On peut être bienveillant avec les livres de l'âge d'or car il ont valeur de patrimoine. Mais, entre Jack Williamson, E. E. Doc Smith etc... et Georges Lucas, pas mal d'années se sont écoulées. Je ne considère donc pas Starwars comme un film révolutionnaire.
Le design n'est pas non plus d'une inventivité extrême. Ce n'est jamais rien qu'une grosse resucée de la seconde guerre mondiale (bon, c'est vrai sauf les tie-fighters) et des batailles navales d'antan. De plus, il suffit de visionner une série comme Babylon 5 pour se rendre compte à quel point Starwars c'est moche. Enfin, les E-T sont à pisser de rire.

Pourquoi se chercher des raisons d'aimer Starwars ? Moi, j'aime bien le nutella, je ne vais pas m'extasier sur le contenu pour oublier l'image de nourriture pour les gosses.

HP par contre, jamais lu. Surtout depuis qu'il a licencié à Grenoble.

Ben Star Wars, c'est sympa comme films... Aucune raison de cracher dessus
HP, c'est très sympa à lire!!!
Il est un phénomène de mode malheureusement fort courant qui consiste à dénigrer ce qui a du succès au nom d'un élitisme intellectuel que je trouve personnellement ridicule; après tout, il n'y a pas de mal à se faire du bien, c'est comme avec le nutella, arf!

PS: Van Vogt, c'est bien, non mais!!! (bon je reconnais qu'il avait un peu baissé à partir de Diamonda, mais quand même!)

Starwars, j'aime bien. Je les ai vus quand j'étais p'tit, et ça m'a fait rêver. Avec mon frangin, on se faisait des duels au sabre laser avec des branches en faisant "pzioouu, pzioouu" avec la bouche. D'la bombe. Et j'aime toujours, malgré les défauts évidents (et même la nouvelle trilogie).

HP c'est bien aussi. Pourquoi ? J'en sais fichtre rien, j'ai mis le nez dedans et j'ai continué, c'est tout. Par contre là, après la lecture du dernier tome en date, j'ai un peu peur pour la fin.

Stephen King c'est carrément bien pour le coup.

Et j'aime bien Stargate SG-1. Je sais, c'est pas original, c'est pas intelligent, mais je m'en fous, moi j'aime. Je regarde plus maintenant (pour des raisons techniques indépendantes de ma volonté), mais j'ai bien dû m'en enfiler 6 saisons. Quand j'aurais un peu de thune, je me prendrai les coffrets DVD.

Mouais Stargate c'est pas top à mon avis...

J'ai lu tous les Harry Potter, au début pour faire plaisir à un de mes enfants, après pour parfaire mon anglais, et puis.... parce que j'aime vraiment beaucoup ces aventures. C'est bien fichu, on n'arrive pas à lacher l'intrigue, c'est plein de poésie enfantine, je souris et je pleure comme une gamine, c'est frais.
Le problème avec Harry Potter, c'est son succés. Il y a plein de bouquins, aussi sympas, qui ne remportent pas la moitié de l'enthousiasme qu'il suscite et c'est très injuste, et ça énerve, et voilà, on y est! C'est nul ce bouquin!
Je n'ai pas lu le "da vinci code" parce que ça m'enerve, rien que d'y penser. c'est idiot, Ce n'est pas la faute des auteurs s'ils ont un succés surestimé, voire immérité.
Starwars est un film pour enfant, je ne peux le comprendre que comme ça. Je deviens pleine d'indulgence pour sa naïveté, ses effets avec balle de pingpong sur papier peint étoilé et son intrigue simpliste. Qu'on ne vienne pas me dire: "Tu lis de la sf? Comme starwars." Non, pas comme starwars!!!
En ce moment, je bloque bêtement ( mais je lutte, je promets) sur le film "Truman Capote", parce que les pêrfôrmance d'âcteur hôllywoodien me plonge dans un océan d'ennui. Ce n'est pas juste, je sais, et j'aimais bien Philip seymour machin, alors je finirai par y aller. Mais cette impression d'être un mouton manipulé par le marketing m'enerve.
J'ai tort, je sais!
Bon j'arrête là, c'est trop d'aveux sur un seul post.

		Citation : da vinci code

Ca c'est vraiment une GDB (Grosse Daube Cosmique)

J'avais des a-prioris sur les Harry Potter, mais, après avoir lus les avis de personnes les ayant lus (auxquels s'ajoutent ceux exprimés dans ce sujet), je suis maintenant beaucoup plus neutre à son sujet.
Truman capote, j'ai un peu hésité, pour de raisons sans doute assez proches de celles de Solaris. Face à un rôle dit "à Oscar", je me demande parfois si je vais voir un personnage ou une performance. Ceci dit, dans ce film, il n'y a pas que Capote mais plusieurs autres personnages intéressants (mention, en ce qui me concerne, pour Harper Lee).
Star wars, j'avais bien aimé les deux premiers quand je les ai vus pour la première fois à la télé, mais pour les avoir revus récemment, j'ai trouvé que l'intrigue et les personnages avaient mal passé l'épreuve des ans.
J'aime toujours l'aspect vétuste des vaisseaux spatiaux, incomparablement plus intéressant que le design de jeu vidéo de la nouvelle trilogie.
Un cadre futuriste ne doit pas, à mon sens, empêcher les décors de donner l'impression d'avoir un vécu; c'est ce qui m'a plu dans les coursives du Nostromo et dans les rues du Los Angeles de Blade runner.
Le problème majeur que j'ai avec Star wars ne tient pas tant aux qualités et défauts intrinsèques à la série, ni même au colossal succès d'une oeuvre que globalement je n'aime pas, mais à l'image de la SF qu'a pu en tirer le grand public (beurk, quelle sale expression, pour le coup, ça fait élitiste :-( ); et là, je rejoins Solaris :

		Citation : Ce n'est pas la faute des auteurs s'ils ont un succés surestimé, voire immérité.

De même, qu'ils ne sont pas responsables, ou pas entièrement, de ce que les spectateurs/lecteurs font de leurs oeuvres.
Pour faire plus court : pour une partie du public, la SF = Star wars ou approchant; et, pour moi, Star wars, ce n'est pas de la SF.




Et puis Van Vogt, c'est bien aussi; ça a des défauts (confusion, clichés) mais aussi de belles qualités (audace, art de se mettre à la place de formes de vie et de pensée étrangères).