La conspiration

Voilà un topic toujours d'actualité.
Je l'aime bien, non pas pour son coté parano, mais plutôt en terme d'exemple de manipulations et de contre manipulations de l'opinion...

Pour résumer:
la conspiration, c'est l'ensemble un peu mythique des sujets sur lesquels trainent des rumeurs du genre "les autorités nous cachent la vérité". WTC 911 en est un exemple dont nous avons débattu ici il y a quelques semaines et il y a bien sur d'autres titres du même tonneau qui s'y rattachent.
Ce qui attire mon attention en ce moment, c'est le chapître OVNI de la conspiration: en effet, voila un sujet sur lequel il est quasiment impossible de voir un débat sérieux: d'un coté on aura des "négationistes" qui tenteront par tous les moyens de discréditer la moindre thèse positive sur le sujet, de l'autre, des rigolos bien allumés sans aucun fondement scientifique qui font passer finalement le moindre interêt sur les OVNIs pour de la bouffonerie (bon je force le trait des 2 cotés, mais on en est pas loin).
J'ai lu récemment les quelques archives du GE(I)PAN- SIPRA (rapports de la Gendarmerie sur les phénomènes atmosphériques inexpliqués) qui ont été rendus publics, le fameux rapport COMETA remis à Chirac en 1999 et j'ai surtout lu le bouquin de Stephen Greer Revelations, compilation de témoignages d'employés de l'administration et de l'armée américaine sur les OVNIs et la façon dont sont traités aux USA les témoins des phénomènes non reconnus.

Il y a evidemment beaucoup de folklore et de mystification là dedans. Il n'en reste pas moins que si 5% de ce que j'ai pu lire correspond peu ou prou à des faits véridiques, alors c'est tout un pan de la perception humaine de l'univers qui serait remis en question.

Alors, Roswell, Aurora, Majestic12 et compagnie...: mythes, mystifications ou contre-feux?

Ne me criez pas trop fort dessus, mais je suis du côté des :

"Tout ça c'est des mystifications".

A mon avis, un réel contact E.T même ces "méchants" ricains ne peuvent pas le
cacher/camoufler/étouffer.

		Citation : alors c'est tout un pan de la perception humaine de l'univers qui serait remis en question

Je doute que l'homme (en général) percoive réellement l'univers ! quand on sait qu'il ne lève parfois jamais la tête ...

Sinon:
compte tenu de l'immensité dudit univers il me parait particulièrement nombriliste et orgueuilleux de penser que seule la Terre (la nôtre) a pu accueillir et développer la vie.

Que ladite vie soit "compatible" avec la nôtre ou qu'elle est existée et puisse être située dans un même espace temps : comme dirait le bon vieux Toutou :c'est une autre histoire !

Maintenant que des informations sur des "bizarretés non encore explicables" nous soient cachées, je n'en doute pas un seul instant... que ces phénomènes ou manifestations proviennent d'ET comme dirait le canidé déjà cité : c'est une autre histoire !

+1 avec Bull
Si le phénomène OVNI me semble intéressant, c'est comme élément nouveau dans le petit monde des figures imaginaires et de son utilisation dans la société en général. Le fait que certains puisse imaginer la chose, penser la voir, en faire des livres, etc... montre la puissance de la figure.
Maintenant, pour le reste, je replussoie avec Bull.

Je ne sais plus qui sort un livre sur les OVNI ces temps-ci.

Ce qui m'a marqué, c'est qu'aucun des contact visuels n'a été agressif. Il n'y jamais eu volonté délibérée lors de ces contact, côté "extra-humain" de mettre en danger la vie des pilotes qui ont été témoins de ces phénomènes.
Pourquoi ?

Si l'on se mettait de l'autre côté de la barrière, serions nous ou non agressifs ?

		Citation : Pourquoi ?

Bin, parce que y'avait pas de volonté, parce qu'il y avait pas d'extra-humains, ptet... ? ;)


morca qui court...

Perso, ce qui m'étonnera toujours dans ce débat, c'est le glissement mental qui veux que :

1/ L'univers est trop vaste pour n'avoir abrité la vie que sur Terre... là je suis assez d'accord et pour moi c'est une évidence que la vie, et même la vie intelligente, existe ailleurs.

2/ Si des civilisations existent ailleurs, elles ont forcément pris contact. Et là je ne suis plus d'accord. Car ce genre de conclusion hâtive démontre combien nombre de gens ne réalisent pas la taille de notre univers, son immensité. C'est tellement vaste là haut que rien n'interdit une civilisation multi galactique sans que celle-ci effleure notre région de l'espace.

Après, mon doute principal sur la mythologie OVNI vient surtout du fait que je reste sceptique sur le fait qu'un tel contact puisse rester sans preuve vraiment concrète aussi longtemps. C'est d'ailleurs toujours la même chose avecles méga complots : des milliers de comploteurs incriminés et pas une seule fuite sérieuse. Quelle abnégation ! Cependant, je ne remets pas vraiment en cause les témoignages, je crois que ces gens ont réellement vu quelque chose qu'ils ne pouvaient expliquer... mais de là à accréditer la thèse ET, y a un pas très limite que je me refuse à fanchir. Arrivé un siècle plus tôt, on aurait parlé de Vierge Marie ou de Jésus réincarné à mon humble avis.

Jusqu'à présent en tout cas, rien ne convainquant ne m'a fait sortir de ma conviction que nous n'avons pas encore été contactés.

+1 avec Cyril

Il ne faut pas faire l'amalgame entre vie extraterrestre sur une planète extrasolaire,qui,vue la taille de l'univers est hautement probable,
avec le phénomène OVNI.
AMA on n'aurait pas pu cacher si longtemps des rencontres avec les PHV.
Par contre en tant que mythe à etudier les Ovnis sont interessant et pose pas mal de questions sur la psychée humaine et les hallucinations collectives.
Par exemple il est amusant de voir que les representations des Ovnis evoluent en fonction de nos avancées technologiques,
les dessins des témoins montraient des boulons et ecrous sur les vaisseaux qui ont disparus dans les années '60 quand ceux ci sont devenus moins visibles sur nos propres avions!
Carl Jung ,psychanalyste contreversé mais toujours interessant a écrit un livre sur les Ovnis "Un Mythe moderne" ou il analyse les ressorts collectifs de création du phénomène depuis l'antiquité.

		Citation : Cependant, je ne remets pas vraiment en cause les témoignages, je crois que ces gens ont réellement vu quelque chose qu'ils ne pouvaient expliquer...

On trouve quand même toujours des histoires, dont on a montré qu'il s'agissait de faits explicables, utilisées comme arguments et présentées comme phénomènes inexplicables.
On a aussi vu de tels phénomènes rapportés s'avérer être des canulars, donc des témoignages qu'on pouvait remettre en cause.

De plus, par amalgame, je ne suis pas sûr que ces histoires fassent du bien à la SF. Mais ça, c'est une autre histoire...

		Citation : Carl Jung ,psychanalyste contreversé mais toujours interessant a écrit un livre sur les Ovnis "Un Mythe moderne" ou il analyse les ressorts collectifs de création du phénomène depuis l'antiquité.

Il y a aussi Alien Abduction de Michel Meurger, qui étudie plus spécifiquement la dimension étatsunienne du mythe des soucoupes volantes sous l'angle de la SF.

Ce que je trouve fascinant sur le sujet, au dela des considérations philosophiques sur la taille de l'univers (je suis également de l'avis que la taille INCOMMENSURABLE de celui ci fait de l'apparition de la vie ailleurs un fait incontournable, par contre je serai nettement plus reservé quant à un contact existant avec l'espèce humaine), c'est l'aspect décrédibilisant dont fait l'objet le sujet OVNI: quiconque en parle aujourd'hui passe pour un doux illuminé au mieux, un dangereux parano au pire.

Pourquoi refuse-t'on aussi bien aux USA qu'en UK et en France de conduire des investigations scientifiques sur les témoignages dignes de foi (je ne parle pas des pochtrons abductés à la sortie du troquet), pourquoi chercher à tout prix à ridiculiser les nombreux témoignages inexplicables de phénomènes non élucidés?
- Prévention cartesienne normale?
- Volonté de mythification?
- Dissimulation déliberée?
Il me semble que Schopenhauer disait qu'une vérité passait toujours par trois étapes:
- Tout d'abord ridiculisée
- Puis violemment contredite
- Pour être finalement considerée comme triviale et évidente.

Bref, je ne me lasse pas de lire (et parfois d'entendre) argumentations et contre-argumentations sur le sujet. Mais j'aimerais bien voir un peu de sérieux scientifique là dedans.
Les OVNIs existent c'est indéniable, maintenant, de quoi s'agit il:
- artefacts humains?
- engins ET?
- autre chose?
Contrairement au poster de Mulder "I want to believe", je me positionnerai plutôt sur le "I want to understand"