Faut-il lyncher David ?

(hum désolé...)

amorce de débat autour de David Lynch dans CinéGDC. Alors quoi ? Insupportable auteur prétentieux qui s'évertue à rendre ses films le plus opaque possible ou génie absolu, plus grand cinéaste de tous les temps ?

Sauf accident de jeunesse (Dune), Lynch n'est pas un auteur SF, il flirte aux limites du fantastique mais avec une défintion du fantastique tellement personnelle que ça n'en est plus vraiment. A part, le Cas Lynch donc.

Et puis, toujours cette permanente quête de "compréhension" qui parcourt forums et débats, faut-il vraiment comprendre les films de Lynch ?

Bref tout le bazar quoi...

Hang him high!

Pour avoir osé commettre l'irréparable avec Dune.
Et je n'aime pas Twin Peaks (disons que j'aime les deux collines au dessus de San Francisco le samedi soir) et l'abominable Kyle McLachlan (tiens encore lui?)

Non, je vote pour Lynch. Du moins, encore...

En effet, plus je vois du Lynch moins j'apprécie David. Pour moi, je reste abasourdi - je dois l'avoir vu pas loin de 10 fois - par le Eraserhead. J'avais découvert Lynch au cinoche avec Blue Velvet qui m'avait interloqué.
Elephant Man, que j'adore, bien qu'il soit bien plus "hollywoodien".
J'avais suivi la série Twin Peaks, mais j'avais commencé salement à décroché dans la deuxième saison - ou assimilé, bref, ça se rallongeait inutilement, ama.
Sailor et Lula, Lost Highway, ne m'ont pas laissé de souvenir, sauf celui, confus, d'un ennui ouateux. Il faudra que je les revoie.
Mais Mulholland Drive m'a passablement énervé. Notamment à cause des réactions - de personnes tout-à-fait bien sous tout rapport, hein - qui trouvait bien qu'il n'y ait rien à comprendre parce que ça ne voulait rien dire... Ouh, je me suis énervé là...
Signalons pour les Nantais que jeudi soir, Mulholland Drive passe dans un ciné avec discussion après avec historien du cinoche, psy... et public bien sûr. J'ai pas ça en tête, mais si quelqu'un est intéressé, qu'il me mp...
Il faudra aussi que je revoie Mulholland - qui a de superbes scènes quand même.

Mais soit, pour l'instant, plus je vois du Lynch, plus je doute...

Enfin, bref, si peut-être, avec David Lynch, parfois, there's a vid lynched, des fois aussi David Lynch, L. Da Vinci... ^^

Edit : Grillé par Franz, j'ai oublié Dune... Insupportable en effet.. Je ne sais pas si ça joue, mais la première version d'1h50 était pour la TV...

Pour moi, dune est l'une des rares réussite de lynch, juste derrière Elephant Man mais il faut dire que je n'en attendais pas grand chose vu que c'était du Lynch.

le coté " On comprend rien donc c'est trop fort" qui revient souvent chez ses fan ou les critiques m'énerve particulièrement. Si on y comprend rien, c'est peut-être parce qu'il n'y a rien à comprendre, que Lynch lui-même ne sait pas ce qu'il filme ( et j'en ai l'impression quand je lit des interview du monsieur en question ).

Et quand on me raconte une histoire, j'aime en effet la comprendre. d'ou mon exaspération du cinéma de Lynch.

		Citation : (hum désolé...)

Il ne faut pas : on y pensait très fort ;-]

En préambule, ma réception des films de David Lynch :

Eraserhead : vu le début, intrigant; la suite s'est perdue dans un enregistrement foireux :(
Elephant man : j'adore
Dune : GDC
Blue velvet : de grands moments et l'arrivée de Badalamenti
Sailor & Lula : plus qu''un peu foutraque mais avec des moments forts
Twin Peaks : Fire walk with me : pas vu
Lost highway : bien aimé, belle ambiance
Une histoire vraie : vu au cinéma, bien aimé
Mulholland Drive : joli mais avec des morceaux superflus
INLAND EMPIRE : pas vu

Bref, bilan positif.

Néanmoins, je lui reproche (en dehors de Dune) :
- de caster des acteurs falots++ pour ses premiers rôles : Nicolas Cage, Laura Dern, Kyle Mac Lachlan, Bill Pullman, Patricia Arquette...
- d'être souvent trop abscons.
Soit c'est très intelligent et trop complexe pour mes deux neurones (en tous cas à la première vision; mais je préfère les films qui me parlent à la première lecture puis, éventuellement, autrement/mieux à la deuxième)
Soit cette manière de brouiller les pistes cache un manque de profondeur :(

Plus un reproche aux marketeux des mondes du cinéma, du livre et de l'Art : faire de Lynch une marque de fabrique ;: dès qu'une histoire/oeuvre est trouble, torturée, fantasmatique, elle est "Lynchienne"...

		Citation : une défintion du fantastique tellement personnelle que ça n'en est plus vraiment.

Parce qu'il en a une définition ?? Laquelle est-ce ? ;-]

		Jim : Parce qu'il en a une définition ?? Laquelle est-ce ?

Je vous l'ai dis, c'est une vraie boite à question ! ; )
... et je gagne quoi en retour, si je retire mon véto pour Waterworld ?

Je trouve au contraire que Mac Lachlan est souvent un ingrédient incontournable chez Lynch, et qu'il donne bien l'ambiance...

Pour Arquette, je ne crois pas qu'on peut dire "falot" :

Je crois qu'on dit : un acteur falot
une actrice fallope...

NNNNOOOOONNN, désolé, c'était pour rire, c'est nul, oui, non-pas-taper...
Gracie, non, pardon, j'ai... j'ai confondu "Lost Highway" et "Faux-semblant", enfin je veux dire...

Sinon, je n'ai rien à dire sur d'autres acteurs qui ne sont pas mentionnés, donc que je n'ai pas notés >:(

Je suis assez d'accord avec stegg : je trouve Lynch très surestimé (un peu comme Dick en fait...)

Sinon, j'ai bien aimé son Dune :]

oulala ça dérape :D Morca et sa banque d'images Voici-Gala...

bé, je sais pas si Lynch a une définition écrite du fantastique genre "oui le fantastique c'est fantastique patatipatata", mais ses films créent un "fantastique" tellement "à part" que c'en est pour moi, une définition ; l'expression était ptêt malheureuse...

pour le reste hé bé je me sens bien seul...

Perso, je crois que la plus grosse erreur à commettre avec le cinéma de Lynch c'est de l'intellectualiser, d'en chercher un sens caché : c'est justement un cinéma de pure sensation, d'effroi, de malaise, de bizarrerie et d'horreur.

MAIS c'est pas qu'on aime "ne pas comprendre" ; moi je préfère aussi ses films avec une réelle narration, de réels personnages et une vraie histoire, dans lesquels le bizarre se glisse, mais c'est pour moi une erreur d'essayer de tout analyser ou tout piger de ces sensations assez extrêmes, nées justement de l'image comme "peinture" et du son comme "bruit". Quelque chose finalement d'assez instinctif, inconscient et presque "animal". Rien d'intello là-dedans.

moi, il me fout les chocottes avec un néon qui clignote ! Le souci, c'est que dans ces derniers films, il en abuse et on commence à tourner un peu en rond je trouve, moins de surprise quoi...

après, les adjectifs "oui c'est lynchien n'est ce pas ?" ou le snobisme de certains de ces fans sont assez gonflants. Mais est-ce Lynch le responsable ? Moi je le crois instinctif et plutôt déconneur (bon, à sa façon)...

Le Lynch de Dune et d'Elephant man me plaît beaucoup. Et bien que j'estime l'adaptation de Dune foirée, j'apprécie la tentative qui a le mérite de respecter l'œuvre. Et puis, Dune est si immense que je doute qu'il soit adaptable car il faudrait en faire une série avec le budget d'un blockbuster associé à un réalisateur inspiré (c'est ces deux points qui ont manqué à la minisérie)

Par contre le Lynch de Twin Peaks a réussi un exploit qu'il est pour l'instant le seul a avoir réussi : m'endormir systématiquement au visionnage. Et pourtant j'en ai vu des bouses ennuyeuses. Il me faut au moins une dizaine de tentatives pour arriver au bout d'un épisode.

Fatigué ou pas, c'est un soporifique de premier ordre.

(bé t'es maso ? ou bien t'aimes dormir ? :P marrant pask moi ça m'empêchait de dormir !!)