En juin : lis ce qui te convient !

		Citation : Je tente La horde du contrevent d'Alain Damasio

Bah, c'est bien la horde tu vas voir...

Moi, j'ai du mal à terminer la cité des saints et des fous, ce n'est pas que ce ne soit pas bien, mais c'est souvent un peu longuet et un peu chiant.

en mai, plus rien je ne lisais
En juin, je ne lis toujours rien.
( Ca devient grave, auriez vous un traitement? )

		Citation : ( Ca devient grave, auriez vous un traitement? )

Ch'ais pas.
Tu fais quoi à la place ?

Je profite lâchement de la présence de nombreux érudits sur ces forums pour posert une question qui me tarabuste. Une uchronie doit-elle obligatoirement comporter des éléments de narration empruntés à la science pour être considérée comme une oeuvre de science-fiction ?
A moins qu'il ne faille considérer une "sous-classe" du roman historique, qui, évidemment, ne serait pas tellement à sa place.
Je serais honoré qu'on me réponde. Grand merci
Uchimoo. nouveau membre

Autant que je me souvienne, pour l'exemple, il n'y a pas d'élément scientifique spécialement mis en avant dans le maître du haut château...

		vda : Dans les premières pages de La ville est un échiquier de John Brunner.

Tu nous en dira un mot ??? Je suis intéressé, il faudrait que je le lise un jour....

		morca sur La ville est un echiquier : Tu nous en dira un mot ???

désolée, je ne suis pas vda, mais je peux en dire un mot.

Le principe d u livre basé sur une partie d'échec réelle est sans doute la motivation première pour lire ce 'tour de force'.

Hormis cela, l'histoire est du Brunner dystyopique classique, assez peu anticipatif et moins sombre que d'habitude, qui raconte la lutte pour le pouvoir dans une ville d'amérique du sud (si je me souviens bien), à coup d'urbanisme et de messages subliminaux.

Je me dis parfois que sans l'astuce de la partie d'échec qui devient un gimmick, il y aurait eu matière à faire un livre très fort.



(Livre de Poche, 1977, couverture photographique -Lefaucheux ?-)

		uchimoo qui flatte : Je profite lâchement de la présence de nombreux érudits sur ces forums pour posert une question qui me tarabuste. Une uchronie doit-elle obligatoirement comporter des éléments de narration empruntés à la science pour être considérée comme une oeuvre de science-fiction ?

je ne le pense pas. Mais je crois que l'on peut diviser selon cette ligne entre les producteurs d'uchronie.

Sans apport de science ou de concepts SF (extratesrrestres, magie...), ce sont habituellement des uchronies réalisées par des historiens de profession dans un cadre plutôt pédagogique ou pour illustrer certains points et qui s'apparentent plus à des essais.

Les auteurs de SF apportent une motivation différente (distraire ou alerter) et des ingrédients propres au genre romanesque (personnages, intrigue...) et utilisent l'uchronie comme cadre plus comme objectif propre.

Mais pour moi, comme je suis une annexionniste, toute uchronie est un produit science-fictif.

Pas SF :



SF (pour rester sur Brunner) :



(Ace Double F-161, 1962, couverture de Jack Gaughan)

		Citation : Une uchronie doit-elle obligatoirement comporter des éléments de narration empruntés à la science pour être considérée comme une oeuvre de science-fiction ?

Non.

à moins que l'on ne considère l'histoire comme une science, je veux dire.

		Citation : Bull hesite :Je ne suis en effet pas encoresur de me lancer

Lance toi sans hésitation,ça vaut vraiment le coup,le Quatuor de Jerusalem

Toujours dans ma cure polars avec le premier roman publié par A.D.G. (que beaucoup de gens avaient pris pour Queneau, à cause du ouisquie ou des achélèmes) : La divine surprise.

Sinon, le Cook était très bien. Deuxième roman, pas encore trop noir, plutôt une farce tragique.