Définition du comics

Intéressant ce sujet. Moi qui n'y connaît rien en comics (j'en lisais étant gamin, sans jamais chercher à en déterminer les origines), j'apprécie ces informations.
Désolé de vous avoir dérangé, vous pouvez reprendre.

		Citation : (je n'osai aller jusque là - même si je le pense - de peur qu'on me jetât des cailloux)

biface ou herminette?

Très interessant à lire le livre de Scott McCloud L'Art Invisible, un essai en BD sur la BD.
Et ses vues sur ce que la BD devrait devenir, Réinventer la bande dessinée.

situer l'origine de la bd au XVème siècle un anachronisme ? tu veux dire, comme le chevalier qui regarde sa montre à quarz ou Louis XIV qui prend le métro? Non, je ne crois pas :-))

C'est peut être mal daté ok , mais certainement pas anachronique!

Et evidemment que si on situe l'origine du comics au XV, c'est que c'est la date des premières imprimeries. Sinon, oui, pourquoi pas remonter aux grottes de Lascau. Le scénario est sommaire, mais ce sont bien des images séquencées qui racontent une chasse au bison.

		Citation : situer l'origine de la bd au XVème siècle un anachronisme ? tu veux dire, comme le chevalier qui regarde sa montre à quarz ou Louis XIV qui prend le métro? Non, je ne crois pas :-))

Si, exactement comme le chevalier qui regarde sa montre à quartz. Au sens où l'on applique un concept né à la fin du XIXème siècle, "comics", fait pour désigner des petites histoires comiques récontées en images dans les journaux américains à tout ce qui, dans l'histoire, utilise des séries d'images, art pariétal, colonne Trajane, ou tapisserie de Bayeux. Pour revenir à la SF, je n'ai pas lu de meilleure critique de ce genre d'anachronisme que celle de Gary Westfahl dans the Mechanics of Wonder, quand il montre l'absurdité qu'il y a à voir de la SF chez Cyrano de Bergerac, Jonathan Swift ou Mary Shelley, comme le font tous les "historiens" de la SF qui cherchent à annoblir le genre (Aldiss est le premier nom qui me vient à l'esprit). Non, la science-fiction naît avec la scientifiction de Hugo Gernsback, comme les comics avec le Yellow Kid... C'est à partir de ces moments inauguraux qu'un genre existe, que des gens, auteurs, lecteurs, fans, bientôt critiques, prennent conscience de son existence, qu'une concurrence s'installe et que son histoire commence. Il y a un fil historique ininterrompu entre Yellow Kid et le dernier numéro des X-Men. Il n'y a rien de tel entre Yellow kid et le Rake's Progress de Hogarth (pas Burne, William) sans parler de la tapisserie de Bayeux. (je parle du Yellow Kid parce que nous parlons de "comics"... Je ne parle pas des précurseurs européens genre Busch ou Caran d'Ache, sur lesquels on peut effectivement ergoter...)

Peut être il y a -t-il confusion dans mon esprit entre le mot "comics" et le concept qu'il recouvre.

alors, je suis d'accord que si l'on prétend que le mot "comics" remonte au XVeme siècle, c'est anachronique. Mais l'humanité n'a pas attendu le XIX siècle et le mot comics pour découvrir un concept bien plus vieux à savoir publication (au sens d'imprimerie) de dessins séquencés racontant une histoire. Et au XV, il semblerait que l'on trouve des publications de dessins séquencés racontant une histoire. Pas avant, car l'imprimerie n'existait pas encore.

L'utilisation du mot dans un contexte du XV serait donc anachronique, pas le concept.

quant à the yellow kid, on peut s'en servir comme point de repère, car c'était le premier comics a être vraiment très populaire. Mais de là à dire qu'il crée le genre....

		Citation : Peut être il y a -t-il confusion dans mon esprit entre le mot "comics" et le concept qu'il recouvre.

Mais précisément toute mon argumentation revient à dire qu'on ne peut pas détacher le concept du mot... L'invention du mot contribue complètement à l'invention de la chose... C'est en détachant le concept du mot qu'on va forcer la réalité historique pour voir des comics avant l'invention du mot... Ca et les batailles d'érudition dont sont friands les historiens qui les poussent à toujours chercher plus loin dans le passé des précurseurs aux précurseurs.

		Citation : Mais l'humanité n'a pas attendu le XIX siècle et le mot comics pour découvrir un concept bien plus vieux à savoir publication (au sens d'imprimerie) de dessins séquencés racontant une histoire. Et au XV, il semblerait que l'on trouve des publications de dessins séquencés racontant une histoire.

Mouais. Tu remarqueras tout de même qu'avant le XIXème siècle, il ne semble pas y avoir grand chose comme séquences d'images imprimées.

		Citation : quant à the yellow kid, on peut s'en servir comme point de repère, car c'était le premier comics a être vraiment très populaire. Mais de là à dire qu'il crée le genre....

Le succès du Yellow Kid est quand même un épisode capital. A partir de lui, les journaux comprennent qu'il leur faut des comics pour voir grimper leurs ventes et le genre prend très vite de l'expansion... Finalement c'est tout à fait ce que dit l'article de Wikipedia : "The Yellow Kid, the star of Hogan's Alley, became so popular as to drive newspaper sales, and in doing so prompted the creation of other strips. This boom marks the beginning of comics as an ongoing popular art form"

ok ok !! Je me range à ton avis! Yellow kid est le premier comics !!!

Lobo, j'ai lu tes messages avec interet.
Mais je n'y ai pas vu, me semble-t'il, ta définition d'un Comics, en France, en 2007.

		Citation : ta définition d'un Comics, en France, en 2007.

Pour un français, le mot comics désignerait plutot la bd américaine de superhéros. J'ai une collègue de boulot qui lit énormément de BD "classique" (XIII, Largo Winch, etc...). Quand on a comparé nos expériences, c'était clairement ainsi qu'elle comprenait ce mot.
Dans le même temps elle ignorait que la BD américaine peut être autre chose que de la BD de superhéros. Image fausse mais légitime si on regarde ce que l'on trouve au rayon BD des librairies.