Avatar

		Citation : Il respectait le public.

Mais pas trop à gauche, le public ^^

		Citation : au milieu des bruits de mastication de pop-corn

je suis prêt à faire partie d'un groupe de pression pour une scéance sans pop-corn obligatoire par semaine...
Tiens, tu viens peut-être de sortir l'argument qui fait pencher la balance vers : j'irais pas le voir... J'oublie toujours avant d'y aller, mais ça me casse les burnes les mastication de pop-corn

		Citation : A propos d'Avatar, l'unanimité semble se faire quant à l'indigence du récit : même la critique de Cosmopolitan le dit !

Ce serait moins grave - car comme ultrarat - je n'ai rien contre le spectacle des fois, s'il y avait plus de film pour remonter la sauce à côté... logique genre, qu'il y ait autant de millionnaires me dérangerait pas s'il n'y avait pas de pauvres...

		Citation : Pourquoi les logiciels des hollywoodo-scénaristes nous ressortent-ils sans cesse les mêmes standards normalisés ?

Parce que ça fait des thunes ?
Mais alors, c'est parce que un max vont voir ça...
ALors c'est la faute au public
Ou c'est le résultat d'un parcours... le serpent qui se mord la queue ?
Ou c'est ça la démocratisation et le spectacle de masse ???

Heureusement, on a encore la sf littéraire, qui elle ne s'adresse pas au grand public et qui donc, elle, peut continuer à être intelligente...
Comme tout le monde le sait bien...

QUOI ?

Tiens çà me fait penser à une anecdote vécue perso au tout début des 70's et là aussi centrée SF.

Celà s'est déroulé en 1969,1970, 1971 à tout casser. A une époque durant laquelle les informations ne circulaient pas aussi vite que maintenant.

Le père d'un copain, instit, s'était chargé du choix du film annuel diffusé dans la salle de spectacle municipale d'une petite bourgade provinciale. C'était la fête familiale par excellence, très attendue par tous les ages.

Le choix du long métrage fut hélas porté sur "2001".

Pas besoin de décrire ici le résultat. Pour résumer ce fut l'incompréhension totale. Les plus jeunes, d'abord attentifs, rapidement impatients, passèrent vite de la position assise à celle debout, du silence aux cris. Les adultes perdirent vite, au sein du brouhaha, le fil de réflexion nécessaire à la compréhension de ce film.

Longtemps plus part je vis "Cinema Paradisio" avec P. Noiret, et lors de ce premier visionnage je repensais à ce 2001 d'alors: noyé non pas dans la ferveur bruyante d'un public italien passionné mais dans le désintérèt explosif d'une salle qui n'avait pas sous les yeux le spectacle qu'elle attendait pour ce genre d'événemnt de la vie locale.

Le programmateur bénévole, croyant bien faire, s'était trompé de matière première, sa cible aurait du être celle d' "Avatar": il aurait eu alors l'insigne plaisir d'avoir fait plaisir à tout le monde. Mais ici il n'était pas question d'argent, si ce n'est pour au mieux rentabiliser la location du film. Aller demander à la production d' "Avatar" d'au moins rentrer dans leurs frais me semble utopique.

		aryseldon : un scénario lu mille fois (...)Il y a tellement de nouvelles et bouquins sur ce thème qu'ancun ne me vient à l'esprit sinon de vague souvenirs!

Certes.

Le cinéma de SF a un retard considérable sur la littérature du genre (surtout si on puise de le vaste réservoir de ses nouvelles); et ça ne date pas d'hier. La grande majorité de ses films souffrent de ce décalage.
Je le déplore... mais j'en suis averti.
Lorsque je vais voir un film SF au cinéma, je sais bien bien que pour 90% d'entre eux, le sujet abordé a déjà été bien mieux traité dans un livre. Et c'est valable aussi bien pour cet Avatar que pour 2001... à des degrés différents.

(Et pour le film de Cameron, si son scénario est particulièrement indigent, on ne peut pas dire que le spectateur soit pris en traître : dès la bande-annonce (voire même l'aperçu de la fiche) celui-ci se doute bien que l'histoire sera, au mieux, très simple.)

		Citation : La 3D est fatigante, elle obscurcit l'image

Voilà qui est fâcheux.
La 3D dernière génération devait être le principal intérêt du film, il me semble.

Tu es sûr que tes lunettes fonctionnait bien? ;-)
(je ne plaisante qu'à moitié;j'ai entendu/lu peu d'avis comme le tien sur ce point...)

		Ultrarat : Faites honnêtement le tour de tous les grands films d'aventure (SF ou pas) que vous avez aimé et comptez combien sont des films ricains et combien ont un scénario qui n'est pas franchement un sommet d'intellectualisme. Il serait très facile de remettre en cause la profondeur du propos de La guerre des étoiles, d'Indiana Jones, de Terminator, d'Alien, des films de S Leone, de Tarentino et de beaucoup d'autres qu'on aime quand même.

Un angle d'approche intéressant.
Je vais y réfléchir
(mais je ne te promet pas d'être honnête ;-)

		Citation : Walt Disney (...) a toujours respecté son public

Avec ses employés, c'était une autre histoire, à ce qu'il paraît...

		Zigoura : Sigourney Weaver dépasse de plusieurs têtes les personnages masculins.

Helen Ripley est pour moi un des plus beaux personnages du cinéma, tout court.
(et des premiers rôles féminins bien developpés dans des films d'action, j'en redemande!)

Par contre, je ne pense pas qu'"elle dépasse de plusieurs têtes les personnages masculins"
Je songe, pour reprendre les exemples de Terminator et Aliens, que tu citais, aux personnages joués par Michael Biehn, loins de l'image du militaire "bas du front".
Il serait d'ailleurs dommageable que Ripley soit seule au-dessus de tous les autres : ce serait partir d'un cliché (homme fort + femme faire-valoir) pour en créer un autre, quasiment aussi caricatural...


PS : Je poursuivrai mais, là tout de suite, je vais déjeuner.... "I'll be back!" ;-]

		Zigoura : [...] La suite d'Alien est très bien. Il respecte ses personnages féminins. Sigourney Weaver dépasse de plusieurs têtes les personnages masculins. On est loin de la princesse Léia. Ce n'est pas le héros qui sauve l'héroïne de service, c'est une femme qui sauve une petite fille. [...]

Et même plus que ça si on considère la version longue du film : là, c'est une mère qui, après avoir perdu sa fille, en trouve une autre. Définitivement très loin des clichés de la femme dans le cinéma "de distraction"

		Morca : Parce que ça fait des thunes ? Mais alors, c'est parce que un max vont voir ça... ALors c'est la faute au public Ou c'est le résultat d'un parcours... le serpent qui se mord la queue ? Ou c'est ça la démocratisation et le spectacle de masse ???

La faute à un matraquage médiatique surtout : si on parlait moins de ces daubes (je ne parle pas d'Avatar, que je n'ai pas encore vu...), il y aurait moins de pigeons qui se bousculent au portillon. Mais vu le fric que coûtent ces machins à la prod' c'est pas étonnant qu'ils engloutissent autant de fonds dans l'advertisement vu qu'il faut bien rentabiliser : phénomène semblable dans l'industrie du jeu vidéo où il y a environ 15 ans 90% du budget revenait au studio de développement et le reste à la promotion du produit, alors que maintenant les créateurs peuvent s'estimer chanceux quand ils touchent ne fut-ce que 30% des fonds débloqués (et qui atteignent des chiffres colossaux, tout à fait comparables à ceux d'un film hollywoodien, au passage)...

Bref, je crois que c'est un peu de tout ce que tu disais à la fois : thunes + faute au public + serpent qui se mord la queue (budgets gigantesques à rentabiliser) + démocratisation et spectacle de masse. Au final, une sacrée daube...

		Jim : Avec ses employés, c'était une autre histoire, à ce qu'il paraît...

Et ce n'était guère mieux avec les oeuvres originales qu'il adaptait (parce que Disney n'a jamais été fichu d'inventer une histoire, au passage...) : la plupart de ses "interprétations" des contes traditionnels de départ étaient d'un infantilisme affligeant, au mieux, pour ne pas dire franchement crétins, au pire

Ceci étant dit, à sa décharge, on peut admettre que le public occidental n'était alors pas prêt à voir des productions d'animation ciblant des adultes : notre culture, et c'était bien pire à l'époque, ne considère les images que comme un outil destiné à un public jeune. D'où, certainement, l'obstination d'Hollywood à produire des "grands spectacles pour grand public" comme Avatar...

		Zigoura : A l'époque de la sortie des derniers Star Wars, j'avais recueilli les mêmes avis : effets spéciaux époustouflants, scénario vide.

Même pas.

		lacroute : Faire de l'entrée multi-générationnelle (produits dérivés destinés aux jeunes) vs (un copain m'a dit: "J'irai avec mon fils, celà me fera un alibi"), pluri-attentes, féminine/masculine..etc. Ce film coûte cher, me semble pas avoir été conçu pour la grandeur du 7ème art, plutot en attente d'être financièrement juteux. Ainsi on cible rentabilité en usant des vieilles ficelles, des ingrédients qui on fait leurs preuves.

+10

Et avec l'inflation budgétaire qui s'est emparé d'Hollywood ces dernières années, on peut parier que cette tendance va perdurer.

Dépenser énormément? Si c'est pour gagner encore plus : let's go!

Pour inverser la vapeur, il faudrait moins de Titanics et plus de Waterworlds ;-]
quoique ce dernier se soit rattrapé à l'international...

		Citation : J'oublie toujours avant d'y aller, mais ça me casse les burnes les mastication de pop-corn

Au moins, ils ne te mastiquent pas les burnes après les avoir cassées.

Au risque de me faire chasser du site j'insiste:
Avatar est une énorme déception prétentieuse qui compte tenu de l'énorme investissement financier laissera frustré tout vrai amateur de science fiction.

1/ le scénario:
Pas le moindre suspense, pas l'ombre d'un ressort dramatique, des personnages convenus, caricaturaux, sans aucune épaisseur, des dialogues inexistants et indigents.
Une histoire linéaire sans aucun rebondissements, un contexte peu vraisemblable, aucun effort n'est fait dans le scénario ou la narration pour nous faire croire à cette colonie et son apparente autonomie dans ses actions envers les autochtones:
Merde! quand on a la prétention de Cameron, on peaufine l'univers dans lequel se place l'action.
L'humour, un regard un peu décalé... connait pas!

2/ Le parti pris:
Débilement écolo, mêlant Pocahontas et Rousseau le film prend parti, ou plutôt il surfe sur une bienpensance bobo qui va faire vibrer tous ceux qui lisent Thierry Meyssan, ici, pas de doute ceux qui font s'écrouler les deux tours ,oups l'arbre géant, ce sont les méchants militaires!
Plus con que le militaire de Avatar, on avait pas encore vu!
Le point de vue peut se défendre, mais nous prendre pour des pommes avec une telle caricature, dès fois qu'on comprenne pas assez vite, je trouve ça insultant.

3/ Le traitement:
Une bande son insupportable, sans intérêt, vaguement new age par moment. Aucune créativité au second degré comme la musique de Dark vador dans Star wars.
La 3D, je maintiens, très très décevante, à par la bande annonce du sponsor Haribo... terrible les marshmallows qui vous sautent dans la bouche!.
Les lunettes obscurcissent au moins 20% de la luminosité.
Pas un seul effet 3D qui coupe le souffle , la preuve: pas un seul cri dans la salle.
Pas une seule bombe qui arrive sur vous, pas d'éclats d'explosion qui s'élance vers vous etc.
La raison est simple, la beauté du film est dans la planète aux décors originaux, la 3D n'est pas un grand plus pour les scènes panoramiques.
Elle n'est pas non plus "confortable" dans les scènes de course dans la forêt.
Il y aurait pu y avoir au moins une scène spectaculaire en 3D, une scène en caméra subjective quand le héros est sur son dragon et qu'on soit à sa place en plongée..
Bref, il doit y avoir une raison économique pour qu'il ait à ce point bâclé la 3D.

4/ Les ratés:
La scène du vaisseau spatial au début semble être du déjà vu de 2001, sans magie, sans le choc qu'on a eu quand on a vu un vaisseau dans l'espace pour la première fois... la 3D n'apporte pas grand chose.
Et pour qui a vu 2001 sur l'écran géant du Gaumont de la place Clichy ( qui s'en souvient?), quel différence !

Les machines robots sont copiées de Star Wars( en moins performantes)

Le petit nombre de personnages est incroyable: 4 seulement!!
Il a finalement donné la vedette à la planète, en une heure et demie on a a fait le tour, pas besoin de 2H40.

Le grand tort de Cameron, c'est d'avoir sur un thème de science fiction original ( pour le cinéma) d'avoir choisi un traitement : les grandes batailles, pour lequel il n'arrive pas à la cheville de Lucas.

Si le cinéma c'est du spectacle, c'est aussi une histoire.
Perso, j'ai envie de voir autre chose que des batailles pendant la moitié d'un film.
et encore plus si pendant l'autre moitié, il n'y a même pas d'histoire.

On a l'impression que Cameron s'est concentré sur une seule chose:
Vous avez vu ma forêt comme elle est belle!
vous avez vu toutes ces feuilles , eh bien elle sont fausses!

Bon ça suffit, il est habillé pour l'hiver!

Oui, encore une fois, tu as raison.

Mais le film ne me semble pas uniquement destiné aux "vrais amateur de science-fiction", il est ciblé beaucoup plus large, nécessités financières aidant. Sous l'égide du premier cas de figure il ne serait pas rentable, ce qui n'est et n'a sans doute jamais été l'objectif des financiers à la traine languissante des résultats en termes d'entrées.

Aux yeux de celles et ceux, Sfistes d'un soir, l'histoire peut suffir, et le background se montrer éblouissant.
A titre de jeu je me suis prêté un temps à un visionnage (sans 3D hélas) novice en matière de SF, oublieux de ce que je peux savoir du genre: la magie fonctionne. Mais dès que je fais référence aux emprunts manifestes à la SF autant qu'à la Fantasy je me suis retrouvé déçu car critique (P***** ils ne se sont pas foulés). Alors que les gens alentour, surtout les enfants, buvaient çà comme du petit lait.

Non je ne suis pas sorti déçu de la projection, n'y trouvant que ce que j'en attendais, à savoir qu'un spectacle tous publics qui allait me laisser sur ma faim tout en m'éblouissant.

Mais je peux comprendre, qu'un autre état d'esprit, désireux d'une attente plus élévée puisse trouver à redire. C'est ton opinion, Aryseldon, et elle est louable car justifiée. Merci pour ton intervention.

Par contre ce qui m'effraie est l'omniprésence de l'informatique. Encore que des scènes "humaines" ponctue encore de ci de là. A quand un cinéma dépouillé entièrement de ses acteurs de chair et d'os, de leurs mimiques de rides naturelles. Quelqu'un dehors affirmait: "Mais quelles bouilles avaient donc les acteurs..?". Et ce manque auquel il faisait allusion m'a paru très recevable. Quel est l'avenir du cinéma, du moins de celui que l'on a connu ?

		aryseldon : Pas un seul effet 3D qui coupe le souffle , la preuve: pas un seul cri dans la salle. Pas une seule bombe qui arrive sur vous, pas d'éclats d'explosion qui s'élance vers vous etc.

Des artefacts jetés sur nous à tire larigot, ce n'est pas si important... C'est la lubie du cinéma 3D. Au contraire, je trouve le "fondu" de l'image très réussi, et je pense que le choix de ne pas envahir notre espace est volontaire et défendable.

Pour le reste, je suis aussi de l'avis que "la magie fonctionne" grâce à ce "background" haut en couleur et plein d'idées.

Pourtant, j'avais été exaspéré par des films technologiques tels que Final Fantasy, ou Transformers.

		Lacroute : Par contre ce qui m'effraie est l'omniprésence de l'informatique. Encore que des scènes "humaines" ponctue encore de ci de là. A quand un cinéma dépouillé entièrement de ses acteurs de chair et d'os, de leurs mimiques de rides naturelles. Quelqu'un dehors affirmait: "Mais quelles bouilles avaient donc les acteurs..?". Et ce manque auquel il faisait allusion m'a paru très recevable. Quel est l'avenir du cinéma, du moins de celui que l'on a connu ?

C'est bien vrai, et Bloch vient de se retourner dans sa tombe. (clin d'oeil à ses nouvelles sur le cinéma)
Quoique, sans les dialogues ou sans la bande son du film Avatar, on doit surement encore tout comprendre de l'histoire. Peut-être, nous sommes revenus au cinéma muet. :)

		Citation : C'est bien vrai, et Bloch vient de se retourner dans sa tombe. (clin d'oeil à ses nouvelles sur le cinéma)

Et à l'un de ses romans, "Le crépuscule des stars", qui nous conte le délicat passage de certaines étoiles du muet vers le parlant, la plupart se révelant incapable de relever le défi.

		Citation : Peut-être, nous sommes revenus au cinéma muet. :)

Oui, BDN, tu as raison, et en outre j'ai eu le sentiment hier, d'un autre virage possible qui laisserait notre cinéma, celui de vrais acteurs, sur le carreau. Pessimisme ? Passéisme ?