Avatar

Alors, cela vous a plu ?
Moi j'ai adoré.
Ok, ok, le scénario est un peu fleur bleue. Les méchants humains contre les gentils aliens écolos. Danse avec les loups version SF. Et le héros tombe amoureux de la fille du chef, on ne s'y attendait pas. Un western galactique, quoi.
Mais, basta. Parce que pour le reste, Cameron fait dans le grandiose. Il sait manier une caméra, le bougre. Je n'ai jamais vu une planête aussi somptueuse. Pendant presque 3 heures qui passent en un éclair, vous êtes plongé au coeur même de tous vos rêves spatiaux. Moi aussi je veux le même super corps bleu et chevaucher de splendides dragons pour attaquer des hélicos de combat avec des arcs et des flèches. Alors surtout n'hésitez pas. Chaussez vos lunettes 3D (parce que le relief, cela décoiffe) et vavavoum, cap sur Pandora. Vous n'oublierez pas ce voyage. Du pur, du vrai cinoche : de l'action, de l'aventure, des espaces infinis, des images jamais vues. que demande le peuple. Tout ce qu'on aime !

Faut revoir pour affiner tout ca ...

oups, j'ai trouvé ça nul et prétentieux!

trop de bruit,
un scénario lu mille fois, celui de la planète vivante, une caricature de général en copié collé de celui de starship trooper, un général custer des étoiles, un peuple copié collé des indiens d'amérique du nord.

Mais l'amérique anti-bush est passée par là, le général custer perd et les indiens gagnent!

Bref, tout sauf de la SF intelligente.

A côté le scénario de la guerre des étoiles c'est du Tolstoï.
Là, c'est du hyper prévisible.

Bon d'accord, beaucoup d'images sont très très belles.
Mais le film a au moins une heure de trop.

La 3D est fatigante, elle obscurcit l'image. A mon avis un écran géant sans 3D doit donner une plus belle image.

Il y a tellement de nouvelles et bouquins sur ce thème qu'ancun ne me vient à l'esprit sinon de vague souvenirs!
Gaia chez Asimov, une nouvelle de Van vogt, et plein d'histoires dont je n'ai pas retenu le nom de l'auteur.

Alors je lance un appel...
Qui peut me faire la liste des histoire de planètes vivantes???

Bonjour Aryseldon,

Il y a déjà une nouvelle de Conan Doyle dans laquelle, si mes souvenirs lointains sont bons, une entreprise de forage creuse tellement profond qu'elle finit par arracher à la terre un gigantesque cri (publié autrefois chez 10-18).

Zigoura

		Citation : Moi j'ai adoré.

+1

Les détails du décor sont ahurissants. L'histoire n'est pas subtile, mais le spectacle visuel est vraiment magique.
Mon premier film 3D, c'est une claque.

Bonjour Ultrarat,

		Citation : Ok, ok, le scénario est un peu fleur bleue. Les méchants humains contre les gentils aliens écolos. Danse avec les loups version SF. Et le héros tombe amoureux de la fille du chef, on ne s'y attendait pas. Un western galactique, quoi.

Cela donne sacrément envie d'y aller. La soupe-hollywood ordinaire, quoi.
Le plein-la-vue pour vendre le zéro-du-propos ?
Le rien-des-mots donc le super-choc-des-photos pour faire passer ?
Ce que je ne comprends pas, c'est que dans ce pays tant de personnes osent se moquer des romans Harlequin (qu'ils n'ont même pas lus).

Zigoura

ben moi, comme y disent dans Libé , je suis un tenant de cette

		Citation : "branche particulière de l’industrie du cinéma, celle dont nous sommes la moins familière dans la tradition critique française, celle qui assimile le cinéma à du spectacle, du divertissement, en VO : de l’entertainment."

Donc parfait
Pour le reste , j'ouvre un bouquin .

		Citation : Cela donne sacrément envie d'y aller. La soupe-hollywood ordinaire, quoi. Le plein-la-vue pour vendre le zéro-du-propos ? Le rien-des-mots donc le super-choc-des-photos pour faire passer ? Ce que je ne comprends pas, c'est que dans ce pays tant de personnes osent se moquer des romans Harlequin (qu'ils n'ont même pas lus).

C'est une position un peu facile de dénigrer la "soupe holywoodienne".
Faites honnêtement le tour de tous les grands films d'aventure (SF ou pas) que vous avez aimé et comptez combien sont des films ricains et combien ont un scénario qui n'est pas franchement un sommet d'intellectualisme.
Il serait très facile de remettre en cause la profondeur du propos de La guerre des étoiles, d'Indiana Jones, de Terminator, d'Alien, des films de S Leone, de Tarentino et de beaucoup d'autres qu'on aime quand même.
Que j'aime, parce que c'est tout simplement du grand spectacle, du divertissement pur et que franchement cela fait du bien.
D'accord, Cameron n'est ni Kubrick ni Chaplin, ni Lynch, mais ça laisse quand même de la marge pour se dire qu'il fait du bon cinoche. Même s'il est vrai que cela aurait été encore mieux avec une histoire mieux ficelée, je préfère me dire que j'en ai largement eu pour mon argent et, par les temps qui courent, c'est loin d'être toujours le cas.

		Citation : Ultrarat : C'est une position un peu facile de dénigrer la "soupe holywoodienne". Faites honnêtement le tour de tous les grands films d'aventure (SF ou pas) que vous avez aimé et comptez combien sont des films ricains et combien ont un scénario qui n'est pas franchement un sommet d'intellectualisme. Il serait très facile de remettre en cause la profondeur du propos de La guerre des étoiles, d'Indiana Jones, de Terminator, d'Alien, des films de S Leone, de Tarentino et de beaucoup d'autres qu'on aime quand même. Que j'aime, parce que c'est tout simplement du grand spectacle, du divertissement pur et que franchement cela fait du bien. D'accord, Cameron n'est ni Kubrick ni Chaplin, ni Lynch, mais ça laisse quand même de la marge pour se dire qu'il fait du bon cinoche. Même s'il est vrai que cela aurait été encore mieux avec une histoire mieux ficelée, je préfère me dire que j'en ai largement eu pour mon argent et, par les temps qui courent, c'est loin d'être toujours le cas.

Bonjour Ultrarat,

Il y a une personne, un auteur, que je respecte et j'admire infiniment, c'est Walt Disney. Il ne se piquait gère d'intellectualisme. Il s'adressait avant tout aux enfants, et en définitive tout autant aux adultes. Il respectait le public. Ses films étaient admirables sur le plan visuel, mais ses scénarios étaient tout autant d'une parfaite richesse. Il savait très bien exprimer les émotions sans tomber dans l'excès, et savait même parfois faire passer un peu de morale. Il a toujours respecté son public, en ne tombant jamais dans les stéréotypes.
A ses débuts, sans faire d'intellectualisme, Cameron a su faire preuve d'intelligence. Terminator est une trouvaille. La suite d'Alien est très bien. Il respecte ses personnages féminins. Sigourney Weaver dépasse de plusieurs têtes les personnages masculins. On est loin de la princesse Léia. Ce n'est pas le héros qui sauve l'héroïne de service, c'est une femme qui sauve une petite fille.
Je ne dirai rien de tout cela à propos du roman-photo Titanic, avec son scénario larmoyant alignant les stéréotypes les plus convenus. Cameron a donc changé de cap. Dommage. On critique les romans Harlequin (que l'on n'a pas lus), on se moque des romans-photos-pour-shampooineuses, mais on donne 10 € pour voir cela au cinéma au milieu des bruits de mastication de pop-corn.

A propos d'Avatar, l'unanimité semble se faire quant à l'indigence du récit : même la critique de Cosmopolitan le dit !
Vous avez apprécié le film en dépit de ce scénario. Ne l'auriez-vous pas apprécié davantage avec un scénario au moins un peu plus subtil ? Quand on lit votre premier message, on sent bien une petite gêne.
A l'époque de la sortie des derniers Star Wars, j'avais recueilli les mêmes avis : effets spéciaux époustouflants, scénario vide.
Admettons qu'une partie du public supporte vaille que vaille l'indigence d'un scénario, et qu'une autre se retrouve dans les stéréotypes bien normalisés. Pourquoi est-ce nécessairement la première qui doive plier l'échine ?
Si une partie du public apprécie un film en dépit d'un scénario indigent et cela grâce à la qualité visuelle, pourquoi l'autre partie du public ne pourrait-elle pas elle aussi apprécier un film en dépit d'un scénario un peu plus subtil pour la même raison, grâce à la qualité visuelle ? Pourquoi nécessairement niveler par le bas ?

Avatar : si j'en crois votre premier message, voilà le contenu : bonne-conscience et nous-deuxerie. Pourquoi les logiciels des hollywoodo-scénaristes nous ressortent-ils sans cesse les mêmes standards normalisés ? Qu'est-ce que cela signifie ? Cette dramaturgie au-delà du sommaire cherche à capter à la fois un public masculin et un public féminin ? Action, combats et héroïsme pour les uns, bonne-conscience et harlequinade pour les unes ? Comment peut-on à ce point caricaturer le public ? Cela devient une véritable insulte. Comment accepter cela ?

Zigoura

1_Je tiens à préciser en préambule que je n'ai pas encore vu le film. Mon opinion pourra ainsi évoluer après visionnage.
2_Je me sens en accord avec vous deux. Etonnant..? Pas tant que çà.
a-Le long-métrage semble promettre ce qu'il avance: du grand spectacle visuel..! Celà me suffit, me faisant peu d'illusion sur la qualité prévisible du scénario.
b_Pourquoi ne peut-on pas rêver à une histoire plus élaborée ? On pourrait en être en droit, non..?

Conclusion: le Dieu Pognon s'impose ici AMHA...! Faire de l'entrée multi-générationnelle (produits dérivés destinés aux jeunes) vs (un copain m'a dit: "J'irai avec mon fils, celà me fera un alibi"), pluri-attentes, féminine/masculine..etc. Ce film coûte cher, me semble pas avoir été conçu pour la grandeur du 7ème art, plutot en attente d'être financièrement juteux. Ainsi on cible rentabilité en usant des vieilles ficelles, des ingrédients qui on fait leurs preuves. Et perso celà ne me gène pas tant que çà, puisque je le sais et en suis conscient, celà va malheureusement très bien avec l'air du temps.