question

bonjour tout le monde

une question que je me pose depuis un petit moment : c'est quoi exactement le "sense of wonder" ?
A part ça, je lis Dans l'Océan de la nuit qui me semble assez génial

c'est un terme qui fait beaucoup débat, à la fois par sa difficulté à être défini et sa variabilité suivant les lecteurs, par son image connotée 'pulp' (cf Wonder stories ou Thrilling wonder stories) et par un usage parfois abusif (voir par exemple Suvin).

Une défintion sympa veut que le sense of wonder soit analogue à l'ouverture brutale d'une porte précédemment fermée dans l'esprit du lecteur. Cette idée mêle à la fois la soudaineté de la perception et l'ouverture de nouveaux horizons.

Plus prosaïquement, c'est la capacité d'émerveillement. Moi je dis ça, mais je ne suis qu'anglais, alors bon.

n'étant pas anglaise, j'essayais de définir cette expression dans sa signification usuelle au sein du discours de/sur la SF.
De la même façon que Cognitive estrangement (Suvin) ou Conceptual breakthrough (Nicholls) ont acquis un sens qui dépasse celui suggéré par une (simple) traduction littérale.

Pour moi, il s'agit de cet abandon du lecteur à une donnée, un prémice qu'il sait ne pas exister, ne pas être possible (jusqu'ici) ou ne pas être vraie. Il s'agit parallèlement de la part de l'auteur de proposer dans un récit cette rupture avec l'univers tel qu'il est.

En réalité, c'est plutôt dans l'ordre inverse. L'oeuvre venant avant le lecteur.

		Citation : Pour moi, il s'agit de cet abandon du lecteur à une donnée, un prémice qu'il sait ne pas exister, ne pas être possible (jusqu'ici) ou ne pas être vraie

ça, c'est presque la définition du cognitive estrangement ;-).

Pour le sense of wonder, le premier usage de l'expression date apparement de 1935, et une des premières défintions est donnée en 1956 par Knight : [...] some widening of the the mind's horizons, in no matter what direction [...].

		Citation : [...] some widening of the the mind's horizons, in no matter what direction [...]

On dirait une définition pré-psychédélique ;)

		Citation : Pour moi, il s'agit de cet abandon du lecteur à une donnée, un prémice qu'il sait ne pas exister, ne pas être possible (jusqu'ici) ou ne pas être vraie. Il s'agit parallèlement de la part de l'auteur de proposer dans un récit cette rupture avec l'univers tel qu'il est. En réalité, c'est plutôt dans l'ordre inverse. L'oeuvre venant avant le lecteur.

J'ai du mal à comprendre la dernière phrase ("venant avant")

En tant qu'ignorant total de la question, je vais en poser, des questions...

Remarque 1 : en lisant vda, et en tentant de comprendre les effets que procurent sur moi certaines lectures, je pourrais penser que "sense of wonder" pourrait (dsl pour la répétition, mais je marche sur des oeufs) être générer par une oeuvre dont un des axes est non pas de repenser le réel, mais de rendre réel un impensable. Donc effectivement, une démarche opposé à une certaine littérature "générale".
Là où je ne comprends pas la phrase de vda, c'est que pour moi, dans ce cas, si cela demande la complicité et l'acceptation du lecteur, c'est en premier lieu un choix et un effet du travail de l'écrivain...

Remarque 2 : une littérature où ce qui relève de l'irréel (dsl pour le mot) ne compte que sur l'acceptation du lecteur, n'est-ce- pas là la catégorie du merveilleux ? Et cette catégorie ne s'oppose-t-elle pas sur ce point à la sf ? En ce sens, le terme wonder serait-il impropre, ou la traduction littérale serait-elle insuffisante (anglophiles ne pas s'abstenir) à le décrire ???

Maintenant, questions... (Sandrine a ton clavier ;D )

- Pourquoi est-ce que j'ai tort ;) ?
- tout ouvrage de sf donne-t-il dans le sense of wonder, ce qui serait une spécificité du genre ?
- si oui, le terme est-il utilisé pour d'autres genres ?
- si non, quels livres (en sf) semblent le plus en donner, du sense of wonder, et lesquels non...

Je m'excuse encore de l'ingénuité de mon intervention...

		Citation : je pourrais penser que "sense of wonder" pourrait (dsl pour la répétition, mais je marche sur des oeufs) être générer par une oeuvre dont un des axes est non pas de repenser le réel, mais de rendre réel un impensable.

d'accord, mais je crois que le truc principal c'est qu'il faut prendre impensable dans ta phrase, non pas au sens de qu'on ne peut pas penser mais plutôt au sens de auquel on n'a pas pensé (un peu comme le Euréka ou le Aha de Gardner).

Quand Blish nous montre comment des humains peuvent vivre dans une goutte d'eau ou quand Baxter nous montre comment des humains peuvent vivre dans la croute d'une étoile à neutrons, c'est le méchanisme type du sense of wonder dans l'acceptation classique du terme : "évidemment, on pourrait se déplacer plus facilment suivant les lignes de flux que à angle droit d'elle", "bien sûr, la tension superficelle de la surface de l'eau serait un obstacle quasi infranchissable".

		Citation : Remarque 2 : une littérature où ce qui relève de l'irréel (dsl pour le mot) ne compte que sur l'acceptation du lecteur, n'est-ce- pas là la catégorie du merveilleux ?

Ces exemples sont de la SF parce qu'ils certes irréels, mais qu'ils font l'effort de présenter ces cas comme possibles dans le cadre d'une démarche et d'une perception du monde basée sur la science, ce qui est (à mon avis) le coeur de d'une défintion de la SF opérationnelle et le paramètre qui la différencie du merveilleux (ou du fantastique).

		Citation : - Pourquoi est-ce que j'ai tort ;) ?

Parce que le sense of wonder est (toujours dans sa définition classique dans la théorie de la SF actuelle) autre chose que l'émerveillement devant une montagne immense (on va dire le poing de dieu dans L'anneau-monde de Niven) mais est la réalisation que cette montagne a été créee par un impact d'astéroide.

		Citation : tout ouvrage de sf donne-t-il dans le sense of wonder, ce qui serait une spécificité du genre ?

Pas forcément, mais c'est un des ingrédients qui fait les grands livres du genre. Par exemple, on pourrait penser que c'est le sense of wonder qui permet de discerner la vraie SF du western transposé dans l'espace (ce que l'on peut voir désigner sous les termes genre SF ou sci-fi).

		Citation : - si oui, le terme est-il utilisé pour d'autres genres ?

Pas à ma connaissance. En SF, on trouve aussi la version ironique de ce concept avec le sensawunda qui serait ce que l'on ressent qaund on se rend compte de la taille de l'étoile noire.

Désolée d'être un peu trop courte sur ce sujet, une discussion approfondie de ce point nécessiterait de se pencher dans un premier temps sur les définitions de la SF (tarte à la crème s'il en est) et surtout sur l'étymologie de l'expression sense of wonder et les différentes valeurs qu'elle recouvre, chose faisable mais par forcément accessible à tous.

Pour les amateurs, on peut toujours commencer par l'entrée sense of wonder dans l'encyclopédie de la SF de Clute & Nicholls, qui fait quand même largement deux pages.

Merci pour cette réponse.. je ne relance pas (sauf si d'autres s'y collent) mais c'est un sujet intéressant...

Pour moi, le Sense of Wonder c'est quand je suis soufflé

Définition rapide et forcément frustrante par son schématisme mais c'est comme ça que je me suis figuré l'expression la première fois que je l'ai lue (impossible de me souvenir où ni quand, évidement...)

C'était mon post utile du soir : bonsoir

		Gui : Pour moi, le Sense of Wonder c'est quand je suis soufflé

Bien d'accord. :) Et c'est pour ça que c'est impossible à définir de manière universelle, parce que c'est subjectif, ça dépend de chacun. En tout cas, c'est vrai que la SF et la fantasy sont abonnés au sense of wonder, et que c'est probablement la chose qui rebute le plus les gens qui ne veulent surtout rien bousculer.