livres dont vous pouvez vous passer ou surestimé

Hypérion
Mars la Rouge
Ces deux oeuvres m'avaient été fort conseillées comme de véritables bijoux.
Hypérion, ni intéressant ni original ni rien, en fait.
Et la traditionnelle fin des "écrivain-d'accord, mais commerçant-avant-tout": ah, oui je ne t'ai pas tout expliqué,mais pour tout savoir il faut acheter, euh, non, pardon, je voulais dire, "lire" le suivant. Et celui d'après aussi s'il te plait. Quelle arnaque !

Mars la Rouge. Tellement bien vendue par le même conseiller que j'ai carément acheté les 3 volumes d'un coup. Je n'ai lu que le premier. Chiant comme la pluie un dimanche d'automne à Limoges.

Ah, et puis ne me demandez pas ce qu'est devenu le gars qui me les avait conseillés, je n'ai plus de nouvelles depuis 10 ans.
Comme Raoul, "moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile..."

Me demande à quoi ça ressemble un Hypérion façon puzzle ?

		Citation : Chiant comme la pluie un dimanche d'automne à Limoges.

C'est toujours mieux qu'un dimanche de pluie en hiver dans la campagne ardennaise, c'est à dire La mécanique du centaure.

PS : Gutboy, seras-tu à la dédicace de KSR à Scylla ?

Je crois ququ'on va éviter KSR. Il y a plusieurs raisons.
Si c'est Raoul qui lui parle, ça risque de donner ça:
"Mais il est complètement fou ce mec! Mais moi, les dingue j'les soigne. J'm'en vais lui faire une ordonnance, et une sévère ! J'vais lui montrer qui c'est Raoûl. Aux quatre coins de Paris qu'on va le retrouver, éparpillé par petits bouts, façon puzzle."
Et Gutboy, il n'a pas grand chose à lui demander, vu qu'il n'a lu que Mars La Rouge et qu'il n'a pas aimé...
En plus je ne suis pas trop fan des séances de dédicaces, je trouve cela un peu artificiel. Ca n'aide pas à mieux comprendre un auteur ou son oeuvre. A moins d'avoir la chance de passer beaucoup de temps avec l'artiste, on apprend souvent bcp plus au travers d'une interview. En général c'est plutôt une non-rencontre de mon point de vue.
A l'occasion je vous raconterai ma non-rencontre téléphonique avec Alan Moore, un grand moment pour moi, ahah.

J'ai été abattu et terriblement déçu par Dune (je ne sais même plus si je suis allé au bout du 1er tome)

Par contre, Congo Pantin et Le maître du haut château font partie des livres que j'emménerais avec moi sur une île déserte.

		Gylles: : J'ai été abattu et terriblement déçu par Dune

Alors là, d'un coup je me sens moins seul!
Je ne comprends toujours pas l'engouement que suscite ce "planète opéra" des plus quelconques.
Ma première lecture de Solaris m'avait laissé un peu dubitatif aussi.

Depuis que je fréquente CSF une constatation innatendue m'est venue à l'esprit..!
Je m'explique:

Il y eut d'abord un Avant site..
...Celui durant lequel, tout jeune, seul face à mon intérèt pour le genre, je ne pouvais faire confiance dans un premier temps qu'au hasard pour choisir mes lectures SF: une alléchante 4ème de couverture; une belle illustration; une prose entrevue, en feuilletant les pages, qui pouvait me plaire..!
Extases, déceptions, noms d'auteurs à retenir pour lire davantage au sein de leurs biographies, d'autres à oublier (ce fut peut-être une erreur pour certains).
Ainsi, de fil en aiguille, une base de données personnelles avant la lettre, naquit, peuplée de références empiriques, fruits de ma seule subjectivité..! Je cherchais à lire dans les écrits des auteurs qui m'avaient plu..!
Apparurent ensuite certaines critiques de "Fiction" qui guidèrent mes yeux vers des romans d'horizons SF pour moi nouveaux, qui me plurent ou me déplurent, me déçurent, m'apportèrent de belles surprises innatendues..!
Je n'avais au titre de la "surestimation" (sujet du présent thread) que la référence "Fiction": ses critiques (délicate notion que celle associée à cet exercice..!) me parurent en fins de lectures: objectives, subjectives ou de pur copinage..!

MAINTENANT CSF m'ouvre une multitude d'avis convergents ou divergents..! J'ai, sous mes yeux, au gré des posts, une jungle d'appréciations délicates à gérer, mais qui va conditionner le choix de mes lectures..!
Les romans SF pour moi nouveaux (parus au-delà du début des années 90) qui semblent faire l'unanimité, tout naturellement, m'attirent: la plupart m'ont satisfait, d'autres rebuté (pour diverses raisons)..!
Ici, apparait la notion de "surestimation", subjective s'il en est..!
Les livres que j'ai peu apprecié, mais qui furent adorés par d'autres, ne l'ont été qu'au rythme de l'inadéquation de ma propre sensibilité à leur contenu. Ainsi, et à mon sens, tout avis et son contraire se valent, chacun prend son pied à sa manière..!

Le AMHA est ici de rigueur car le respect s'impose..!
Aimer un livre et le faire savoir aux autres est un partage, le détester et l'écrire consiste à marcher sur des oeufs, à y aller avec prudence pour ne pas froisser les susceptibilités..!

PS: j'ai, par le passé, exercé ma provocation innée sur un certain tome dunien, mais elle n'était que de pure forme pour entretenir une réplique..!

Exactement, M. Lacroute!
Bon, ben moi j'suis plutôt bon public; Dune, adoré; Le maître du Haut Chateau, bah c'est du Dick, je ne peux qu'aimer; Hypérion, aimé; Congo Pantin, adoooré...
Non, en cherchant bien, y 'aurait que Bordage que je ne peux pas, à mon hautain avis, désolé lacroute ;)

"Tout me nuit est m'ennuit et conspire à me nuire"

Voila, c'était la contribution lyrique de la journée. Pour la suite on verra demain...

		lacroute : Les livres que j'ai peu apprecié, mais qui furent adorés par d'autres, ne l'ont été qu'au rythme de l'inadéquation de ma propre sensibilité à leur contenu.

Cette opinion est toute à ton honneur, lacroute.
Dans mon cas c'est assez différent: les livres que je n'ai pas apréciés, c'est parce qu'ils sont nuls.


ok, ok, je sors ---------------------------------------------------------------------------->[ ]