SF en 2004 : le pactole

Sf, pas SF.
Cette façon de classer les genres est réductrice.
Les sous-genres, hard, uchronie... (Oman, tu as oublié le Steam Punk :) ) me semblent utiles pour connaître les univers de chaque ouvrage, mais pas pour savoir si tel livre fait parti du "clan". Ne commettons pas l'erreur de faire nous même, adorateur de SF, ce que les critiques littéraires et le public lui font subir, à savoir classer ce genre dans un tiroir bien étiquetté.
Je crois que ce n'est pas si simple, "La carte n'est pas le territoire" (Korzybski).Tarzan (les ouvrages de Burroughs ou Tarzan visite des cités perdue ou le centre de la terre) peut convenir, et même "Le parfum" de Süskind où ce dernier narre l'histoire d'un homme qui sent les odeurs à des kilomètres à la ronde.

Personnellement, je lis Weber comme je lirais un roman à 2 sous, facile à lire, bien écrit : pas de prise de tête. Maintenant, il est des littératures plus excitantes (bien que son "dictionnaire du savoir relatif" soit assez fort). Quant à ce que cela lui rapporte, c'est en effet, déconcertant. Rappelons nous qu'il n'y a pas si longtemps, le rayon SF/Fantastique/Fantasy était plutôt au fond du magasins, à coté des livres esotériques. "La guerre des étoiles" et "Le seigneur de anneaux", entre autres, ont remis le genre dans les rails. Alors espérons que Weber entraine avec lui les auteurs moins connus.

"Je deteste Gernsback que j'accuse d'avoir fait de la SF un genre littéraire particulier alors qu'avant lui, en France comme aux USA, les lecteurs de tous bords se régalaient d'expéditions sur Vénus ou de rencontres avec l'homme invisible" (Curval).

En relisant mon post, je me rends compte que je n'ai pas classé Weber.
Il ne rentre pas ,en effet, dans une des cases allouées, mais pour te répondre Oman, j'ai fait un effort pour me souvenir d'un écrit aussi périphérique et j'ai trouvé : "Journal d'un monstre" de Matheson (Olivier, c'est une de mes nouvelles favorites). En effet, il s'agit des réflexions d'un enfant enfermé depuis longtemps dans un placard (parce qu'il apparamment monstrueux). Et cette nouvelle apparait pourtant dans beaucoup de recueil de SF.

Bah! Moi dans ma bibliothèque de SF, je n'ai aucun problème pour classer Werber.

Je le mets à la lettre W.

Il a du bol.

Au chaud entre Wells et Werfel.

Perturbé par l'étiquetage, j'avais omis un tel bon sens.
Merci de nous rappeler le classement alphabétique, le seul avec lequel tous le monde sera d'accord.

Personnellement, je n'ai pas de problème pour classer Werber dans ma bibliothèque , je n'en ai aucun.

On m'avait prêté Les fourmis, j'avais bien aimé la première partie, et puis ça devient un peu n'importe quoi à la fin et je n'ai plus jamais lu de Werber.

Mais le classer dans la science-fiction, pourquoi pas ?

Ca part d'un postulat imaginaire d'une découverte scientifique, non ?

Encore une ois désolée El Justiciero, mais je ne comprends pas tout qu'est-ce-que tu dis : mundanes ?

OK, apparemment, je dois être le seul à mettre Werber hors SF ;)
Mais ce n'est qu'une opinion personnelle :)
Et je n'ai rien contre Werber (sinon je n'aurais pas pratiquement tout lu, même la révolution des fourmis, c'est peu dire !)

PS : sinon, Boris Vian et Paulo Coelho ? :]
OK je sors ---->[]

Ne sort pas Oman, Boris Vian était un lecteur de sf (> sa traduction des "monde du A" de V Vogt) et l'on pourrait dire qu'il effleurait le genre avec notamment une nouvelle (je ne me rappelle plus le titre > recueil "les kangourous") où il le monde est noyé dans le brouillard qui permettra aux gens d'oublier un peu les préjugés raciaux et physiques.

SF ou pas SF, tant que le livre est bon. Pour moi Werber serait plutôt limite mais se lit bien. C'est vrai que c'est dommage pour d'autres qu'ils ne fassent pas ses scores de vente. Mais qu'est ce qu'on peut faire à part acheter plus de livres. Mais ne soyez pas sectaire, il y a une différence entre conseiller un livre ou l'imposer. Et tout le monde, moi en particulier, n'a pas envie lire en permanence Dick ou Priest.

		stealrige : Mais ne soyez pas sectaire, il y a une différence entre conseiller un livre ou l'imposer.

Tel l’adhésif Gerflor, j’adhère et je dirais même plus : faut pas être sectaire, faut être ouvert tel l’œil bleu d’un bouton de porte.

		stealrige : Et tout le monde, moi en particulier, n'a pas envie lire en permanence Dick ou Priest.

Quoique … moi, comme on dit à Lyon "J’y craindrais pas". Faut pas m’en vouloir, hein ? J’y peux rien, c’est génétique. ;D

		stzf : Boris Vian était un lecteur de sf

Yep. D’ailleurs, B. Vian a participé à la rédaction d’un véritable manifeste sur la science-fiction où l’on trouve cette phrase: "La SF, c'est une nouvelle mystique...c'est la résurrection de la poésie épique : l'homme et son dépassement par lui même, le héros et ses exploits, la lutte avec l'Inconnu."

		stzf : et l'on pourrait dire qu'il effleurait le genre avec notamment une nouvelle (je ne me rappelle plus le titre > recueil "les kangourous") où il le monde est noyé dans le brouillard qui permettra aux gens d'oublier un peu les préjugés raciaux et physiques.

Je ne connais pas cette nouvelle. Sinon pour moi, Vian c’est de l’étrange, du weird comme dirait Olivier. Des situations absurdes souvent créées à partir de faits on ne peut plus banals (euh…banaux ? banals ? banaux ? bon, on va dire banals) et cela avec un génie qui serait capable de faire de la description d’une passoire, une œuvre d’anthologie.

<Hors-sujet>
Vive l’inventeur de la roue élastique ! L’ordre de la grande gidouille est fait pour des gens comme ça. Respect éternel pour ceux-là. Ils s’en foutent d’ailleurs mais c’est pas grave. C’est pour cela que je les admire.
Amen.
</Hors-sujet>

Au fait, stzf, tu as un mp…