Quelle est la différence entre...

Une uchronie et un univers parallèle ? C'est la question que je me pose à la lecture de Rêves de Gloire ? Est-ce une uchronie ou un univers parallèle ?... Bon, une uchronie, ça diverge de "notre" réalité historique à partir d'un point... Avant c'est pareil, après ça diffère... Cela dit ça diffère en suivant les lois (?) de la causalité (?) historique... Pourquoi l'assassinat de de Gaulle en 1960 ferait que trois ans plus tard, les Beatles seraient restés les Silver Beetles et She Loves You, leur 3ème et dernier simple complètement tombé dans l'oubli, un truc qui m'a fait bien gamberger... She loves you est tellement en phase avec son époque que ça n'aurait pas pu ne pas cartonner, c'est comme Satisfaction deux ans plus tard ?
Un univers parallèle, lui, n'a aucun rapport a priori avec notre réalité. Bien sûr dans l'infinité d'infinités (au moins aleph puissance aleph) de mondes possibles, il y en a qui sont presque identiques au nôtre (voir Fredric Brown, l'univers en folie), l'un où je porte aujourd'hui des chaussures noires plutôt que marron, et le reste tout pareil, et d'autres qui changent du tout ou tout, et d'autres encore (une infinité) où de Gaulle est assassiné à la Croix de Berny en 1960, comme dans Rêves de Gloire, les uns où les Beatles deviennent les Beatles et vendent un milliard de disques, les autres où ils restent les Silver Beetles et tombent dans l'oubli.

Beh... Je comprends tes points d'interrogation. Personnellement, je n'ai pas l'impression de croire à la causalité historique, et moins encore à des lois quelconques qui la régiraient. Je ne vois pas pourquoi il y aurait un lien entre la mort de De Gaulle en 1960, celle de Johnny Halliday qq années après (un fantasme que je comprends parfaitement, cela dit... mais c'est un autre sujet... et pardon à ceux qui aiment !), et le non-décollage des Silver Beetles. En revanche, j'en vois un entre le fait que Kennedy survive à Dallas, et la fin prématurée (par rapport à notre histoire, s'entend !) de la guerre du Vietnam. A la limite, si les Silver Beetles te troublent et que tu cherches un lien à toute force, la Gloire aussi répandue pourrait être une raison ? Je n'en sais rien, hein...

+ théoriquement, et sans savoir ce qu'en diront des gens qui ont réfléchi davantage que moi au sujet, je me dis que je ne vois pas ce qui empêcherait des éléments de notre propre histoire de se produire dans une uchronie. Qui a dit qu'à partir du point de divergence tout DOIT changer ? Et comment définit-on l'uchronie précisément ? Faut-il le faire, d'ailleurs ?

Même question pour les univers parallèles : chaque auteur traite ça à sa sauce. Si je me souviens bien de lectures déjà anciennes, La séparation, de Priest, flirte avec les 2 notions (uchronie et univers parallèles), ainsi que Le faiseur d'histoire, de Stephen Fry, sans compter cette théorie séduisante exposée dans Sans parler du chien : en cas de contradictions dans les chaînes d'évènement à cause de manipulations du passé, deux univers coexisteraient pendant un certain temps (si je me souviens bien, et si j'ai bien compris). Et quand on manipule le passé lointain pour changer un élément redouté de notre passé récent (je pense au Jeu de Cuse, de Jeshke), de quoi parle-t'on ?

Pour Priest, je parlerai plutôt d'uchronie priestienne : nous sommes dans un univers uchronique, mais comme dans La fontaine pétrifiante, on retrouve un manuscrit qui ouvre sur un autre univers et égare ainsi dans une sorte de schizophrénie, pour son plus grand bonheur.

		Citation : Et quand on manipule le passé lointain pour changer un élément redouté de notre passé récent (je pense au Jeu de Cuse, de Jeshke), de quoi parle-t'on ?

De Time opera, non ? Merci pour tes lumières...

Oh 'tudju, je savais même pas que ça existait, ça ^-^ !!!

Dans une uchronie, l'auteur manipule le déroulement de l'Histoire, c'est-à-dire l'agencement des faits historiques reconstruit a posteriori. L'effet produit varie en fonction de ses intentions : s'amuser avec l'Histoire, imaginer une histoire utopique (ou correspondant à son idéal) ou interroger la matière de l'Histoire elle-même (causalité, témoignage, temps long/temps court).
Après l'auteur est libre. Faisons lui confiance pour investir l'uchronie avec ses propres thèmes...

Sinon, la lecture de L'histoire revisitée de Eric B Henriet me semble indispensable pour faire le point sur le sujet.



Et en plus condensé.

Les univers parallèles, métaphoriquement parlant, m'apparaissent plus comme une infinité de rails parallèles sans solution de rapprochement si ce n'est les aiguillages qui permettraient au héros de passer de l'un à l'autre.
L'uchronie reprendrait davantage l'image classique du tronc commun qui donne naissance à deux ramifications divergentes et dans laquelle le héros est immergé sans connaissance de notre réalité.

		Citation : si les Silver Beetles te trouble

Ben un peu que ça me trouble... Keith Moon batteur des Troggs, je veux bien, Claude Moine jouant avec Daevid Allen, je veux bien, mais si il y a un événement qui n'est pas contingent dans l'histoire du XXème siècle, c'est bien le succès des Beatles... Dans tous les univers parallèles, dans toutes les alternatives uchroniques, etc... où Lennon rencontre Mac Cartney, c'est le milliard de disques assuré...

Si je comprends bien, l'univers parallèle est sans lien, parallèle comme au sens géométrique et l'uchronie une dérivation de la ligne historique, et donc ça s'exclue l'un l'autre...
Alors j'aurais deux questions :
La première c'est : quand on lit une uchronie, et, mieux, que l'action se déroule dans un autre présent que le notre, n'y-a-t-il pas forcément un goût d'univers parallèle vu qu'il n'a plus rien à voir avec le notre et qu'on le lit de notre présent...

L'autre c'est : scientifiquement je suis pas au top, mais dans les théories débouchant sur les univers parallèles, je croyais que certains étaient construit comme des uchronies non ? genre y'a un monde où j'ai écrit ça, et un monde où j'ai pas écrit ça, et ça continue... (donc un monde où De Gaulle est assassiné et un autre ou non) Je veux dire, pour certaines théories, y'a pas un lien fort entre "multivers" et ce que l'amateur de sf verrait comme une uchronie...

(je suis dans le sujet là.. ? parce que j'ai pas lu rêve de gloire)

Oui, tu es complètement dans le sujet. D'ailleurs, personnellement, je suis contente que tu en parles, parce qu'en ce qui me concerne j'avoue avoir du mal à faire la différence entre les univers parallèles et le multivers, et ce que tu dis m'éclaire bien. Donc, si je comprends bien, avec le multivers les croisements entre parallèles sont possibles (et c'est vrai que même pour la littéraire pur jus que je suis, ça sonne bizarre !!!).

Et je suis 'achtement intéressée par ce bouquin, Le Gaidol, il y a longtemps que j'en ai noté les références, mais je n'arrive pas à le trouver à un prix acceptable :-(((.