Quand on est féru d'un genre, reste t'on là dessus

Je pense rejoindre le "courant majoritaire" en affirmant varier mes lectures, d'autant plus que je me considère plutôt comme un amateur lambda en S F, la cohorte de spécialistes très pointus orbitant en nombre sur C S F incite, croyez le, à la modestie et à la retenue.

J'ai aussi des penchants avérés pour l'histoire, particulièrement l'époque médiévale, qui n'est pas une période souillée un obscurantisme.universel. Je peux citer des auteurs comme Jeanne Bourin, Hubert Montheilhet (Qui écrit aussi des polars !), Pierre Miquel; Michel Peyramaure, Iain Pears, Jacques Attali, Pierre Naudin, et j'en oublie...Ken Follett pour les Piliers de la Terre, aussi. Peter Berling.

Les thrillers intelligemment écrits recueillent également mes faveurs, john Le Carré, Robert Ludluim (pas trop la fin de son oeuvre, plutôt le début), et n'en déplaise les premiers Clancy ! L'un de mes auteurs fétiches, Vladimir Volkoff, un immense spécialiste de la guerre froide, notamment. Je pense aussi à Frédéric Forsyth, là aussi, de nombreuses omissions sont à craindre. Je pense aussi aux polars de Jean-François Coatmeur.

Une mention spéciale à Raymond Devos, magicien des mots.

Une admiration inconditionnelle pour l'oeuvre de Bernard Clavel, dans son intégralité. Sans oublier Jack London et James Oliver Curwood. (je sais, ça fait lectures de gosse, mais j'assume...)

J'ai été marqué par la lecture de Camus, je n'ai lu que quelques bouquins de Proust, Balzac, Maupassant, avoue une ignorance crasse de la poésie. Je le regrette vraiment. connais quand même un peu Baudelaire, Verlaine...Hugo ? oui, j'ai lu ce monsieur.

Je lis aussi des essais en tentant de pallier mes abysses de méconnaissance. Je me suis passionné par la saga préhistorique de Jean M Auel, j'aime aussi lire de la vulgarisation scientifique abordable, Hubert Reeves, Carl Sagan (!) ou encore Stephen Hawking.Dernière lecture, une brève histoire de l'avenir d'Attali.

L'un de mes livres préférés, pour ses harmonies : Les fous de Bassan de Anne Hébert

Cerise sur le gâteau, je n'ai pas fait d'études supérieures et je suis affublé d'une mémoire rien moins que déficiente. On ne fait pas plus lambda que moi.

J'aime aussi la S F ! Et CS F.
Salut amical à tous.

P S J'ai oublié Jean-Pierre Chabrol pour son engagement, Hervé Bazin, François Nourrissier et Christian Signol... Disons que j'ai oublié tout le reste...

si on n'en reste pas toujours là
on y revient toujours !

mais à défaut, je lis tout ce qui me passe sous les yeux même les revues nulles des cabinets dentaires... sans racisme ni préjugés...

Non, 3 fois non ! Du moins pas dans le temps.

En ce moment, je lis majoritairement de la SF / Fantasy, mais aussi du polar (je viens de relire plusieurs Ellis Peters, toujours avec plaisir, j'ai une passion pour Elizabeth George, et pour Elizabeth Peters, pour ne rien dire de Hillerman et ses émules, tout ça très varié, donc, et j'en oublie les 3/4 !), du thriller, et de l'espionnage (moi aussi j'ai bien aimé les 1ers Clancy ;-), et j'assume, et je lis aussi Ken Follett. J'irai même jusqu'à avouer avoir lu qq Clive Cussler, c'est dire :-D !). Sinon, du roman historique (récemment, Follett, encore, avec Les piliers de la Terre, déjà cité, ou La marque de Winfield).

Après bien sûr il y a les lectures plus "professionnelles", de choses psy notamment.
Et les relectures (il n'y a guère d'année où je ne relise Mémoires d'Hadrien, notamment). Mais c'est vrai que j'ai beaucoup lu et relu les classiques, et qu'en ce moment je ne lis pratiquement pas de litgen.

Clin d'oeil respectueux à Lisbei

Je me suis souvenu avoir lu Neutralité malveillante de
Jean-Pierre Gattegno ainsi que L'aliéniste et
l'ange des ténèbres de Caleb Carr

Dans ma P A L L'analyste de John Katzenbach

		Citation : à part lire des romans relevant de l'imaginaire, peut on s'interesser à d'autre genres littéraires?

Heureusement !
Il est par contre dommage que les lecteurs de mainstream soient aussi fermés à la sf, mais passons, et surtout tant pis pour eux.

		Citation : Peut on avoir l'esprit ouvert sur autre chose que la SF et si oui, quelles sont vos autres lectures?

Je lis du fantastique, du polar, essentiellement hard-boiled et néo-polar (Hammett, Chandler, Thompson, Manchette, Vautrin, Amila, A.D.G., Jonquet, Pouy).
Je lis aussi du mainstream (Balzac, Flaubert, surtout pas Zola), du théâtre (goût très prononcé pour la tragédie grecque), de la poésie (Khayam, Rimbaud, Villon, Baudelaire, Breton).
Des inclassables, comme Jourde (lisez Pierre Jourde !!!!!!!!!!!!!!), Palahniuk...
Des essais, comme de l'histoire (surtout XIXe et XXe, un peu aussi sur l'Antiquité et le Moyen Age mais pas assez creusé par manque de temps), de la vulgarisation scientifique (Reeves, Lehoucq, l'excellent Pascal Picq), de la philo (Deleuze, Guattari, Michéa, Schopenhauer, Pena-Ruiz).
Coté politique, c'est plutôt autour des situs.

Si mon avis sur L'analyste t'intéresse, il est là : http://climaginaire.joueb.com/news/l-analyste. J'avais bien aimé L'aliéniste, mais je ne suis pas arrivée à lire autre chose de Carr.

		Citation : Il est par contre dommage que les lecteurs de mainstream soient aussi fermés à la sf, mais passons, et surtout tant pis pour eux.

bé ??? personnellement je me considère comme un lecteur prioritairement d'autre genre que la SF (Russel Banks, Harrison, Steinbeck... et beaucoup de BD pas SF : Davodeau, Gipi, Blutch, Clowes... bref), mais je suis ouvert à la SF (de plus en plus grâce à ce forum même si je sais pas trop comment me diversifier) ; c'est donc possible ! Mais si je me mets à lire un peu de SF je passe dans le clan des pro-Sf et donc je suis plus du côté des méchants pas-SF ??? compliqué cette histoire. N'y a-t-il pas une petite parano chez les lecteurs de SF ???

(il y a la même chez les lecteurs de BD : ceux qui en lisent ne comprennent pas ceux qui n'en lisent pas mais s'ils en lisaient ils feraient partie de ceux qui en lisent ??? ----->[ ] )

Non, pas de parano du tout.
Mais je remarque qu'en général, les lecteurs de sf sont moins rétifs au mainstream que les lecteurs de mainstream à la sf.

On ne prend pas un air dégouté en disant "du mainstream" comme peuvent le faire d'autre avec "de la science-fiction".

A Lisbei Merci pour le lien, je lirai l'analyste sous peu, je pense.

Même sentiment pour Carr : Le premier opus est bien supérieur au second.

J'ai entamé Les veilleurs du feu de Connie Willis, j'y retrouve avec bonheur son style décalé, délibérément désuet, et son sens du détail. La première nouvelle est directement inspirée du
Grand Livre. Elle est plus à l'aise, effectivement, dans le format des nouvelles, comme le disait Sandrine.

		Mijo : mais à défaut, je lis tout ce qui me passe sous les yeux même les revues nulles des cabinets dentaires... sans racisme ni préjugés...

Ah mais moi dans les salles d'attente j'ai toujours MON bouquin. Et quand mon tour arrive je pense ; 'pfff déjà !"