Les prix littéraires en sf

A quoi ça sert ? A honorer, à faire vendre ?

En trouvez vous de plus honorables que d'autres ?

Qu'en pensent les auteurs ?

Le prix Hugo pour Rowling, est-ce l'équivalent de la légion d'honneur pour Stallone ou Poutine ?

Peut-on vraiment faire confiance à un prix qui reste un jugement à chaud, et risque, sous couvert de réaction à l'actualité, mettre en avant des ouvrages mineurs ?

Avis complètement personnel :

Les Hugo, même si certains lauréats sont (beaucoup) plus que contestables, me semblent très utiles aux néophytes.

Le prix que décerne un site voisin mais néanmoins ami, me semble plus reservé à des lecteurs confirmé.

Etc, etc, etc...

Les Hugo m'apparaissent plus comme une reconnaissance de l'oeuvre de certains auteurs par le fandom (Sandrine, que faut il faire pour participer au corps electoral en l'occurrence?) ou parfois la récompense d'une oeuvre particulièrement novatrice (David Brin, Vernor Vinge).
Le Nebula, c'est plutôt la reconnaissance d'un auteur par ses pairs.

Quant au prix du CC, c'est une vaste blague, ça ne vaut pas tripette. L'interêt de ce dernier est le débat autour des oeuvres VF publiées dans l'année.
L'important n'est pas la destination, mais le voyage...

Les prix , ca ne sert à rien ! Parole d'auteur qui en a eu un en fantasy...

On pourra toujours objecter sur la manière dont ils sont décernés,
on ne peut pas comparer de la small press avec un editeur grand public...
800 livres vendus avec 2000 voire 10 000...
C'est subjectif, mais qu'est ce que ca fait perdre comme temps !!!

A +
J.K pas Rowling...

Les prix en SF, ça sert à faire des listes. Pour certains, de ceux qu'on va lire, pour d'autres de ceux qu'on ne lira pas.

S'agissant des Hugo (pas tous lu jusqu'ici, mais justement, la liste et dans le pc), ceux que j'ai lus me paraissent valoir leur prix, à part quelques uns (notamment Rêve de serpent de McIntyre, là, je comprends pas trop le pourquoi de la récompense), idem pour les Bujold (de la sf assez sympa, mais pas de quoi fouetter un flétan).

		J.K pas Rowling.. : Les prix , ca ne sert à rien ! Parole d'auteur qui en a eu un en fantasy...

Ce que m'avait dit Francis Valéry à la convention de Montfort-sur-Argens il y a une quinzaine d'années : "qu'est-ce qu'on peut s'en foutre d'avoir un prix, mais ne pas l'avoir, ça, ça fait chier..."

Citation de mémoire (pour Valéry, pas Jess !)

J'aurais tendance à dire que je ne considère vraiment que deux types de prix :

- ceux qui saluent l'ensemble d'une oeuvre d'un auteur reconnu depuis looongtemps.
J'y trouve un certain cachet "patrimonial". Dans cette catégorie, j'appréciais le Science Fiction Hall of Fame qui a le bon goût de couronner chaque année morts ET vivants (je suis aujourd'hui plus circonspect à son égard : alors qu'il y a encore tant d'écrivains éligibles, apparaissent maintenant les noms de Spielberg et Lucas, diversification mesurée ou mouvement appelé à prendre de l'ampleur ..?)

- ceux qui récompensent/encouragent un auteur débutant (et méritant).
Je me dis que ça ne peux pas faire de mal à une carrière naissante.
(bien que, à en croire KAAN, leur efficacité est toute relative...)



PS : ah, si, je vois bien autre chose : si le Grand Prix de l'Imaginaire est pour quoi que soit dans la perspective de retrouver Shepard en format poche alors les prix, c'est chouette ;-)

J'aime bien les prix, surtout quand je peux participer.
Mais c'est jamais celui qu'je veux qui gagne :-(

A Gui,

Francis Valery a raison, le prix fait guili guili à l'égo, mais ensuite...
Que dalle...

POur le reste,
Il ne faut pas se leurrer au vu de la prod actuelle, un jury pro ne peut pas tout lire...

Jess pragmatique.

		Franz : Les Hugo m'apparaissent plus comme une reconnaissance de l'oeuvre de certains auteurs par le fandom (Sandrine, que faut il faire pour participer au corps electoral en l'occurrence?)

être membre (il existe divers niveaux -supporting, attending...-) de la Convention mondiale de l'année concernée (c'est à dire avoir payé son inscription) permet de voter pour le Hugo qui y sera décerné et de voter pour les nominations de l'année suivante.

Ce corps électoral à géométrie variable donne certains résultats assez intéressants à étudier.

Certains d'entre vous connaissent peut-être le fonctionnement de telles assemblées...

J'avais une connaissance qui avait fait parti d'un jury littéraire (non sf, et sans grande envergure), mais le type, qui n 'était pas inintéressant de loin, avait un avis qui m'avait marqué : en gros, disait-il, on a un certains nombres de livres. Chacun n'en a lu qu'une partie. Chacun a son préféré, mais comme il faut bien sortir un nom, au final, est élu celui sur lequel tout le monde peut s'accorder (qu'on aime bien, quoi, voilà) mais qui n'est pas, de loin, celui que chacun préfère...
Ceci paraît-il juste à vos yeux ?