Les classiques qu'on n'a pas lu

J'ai eu la chance de démarrer en science-fiction par J'ai lu et Présence du futur.
Double chance, c'étaient des Poches donc moins chers (en particulier les PDF des années 70) et en plus la publication de ces ouvrages suivaient un ordre chronologique, l'âge d'or puis la new-wave puis le cyberpunk etc. Quant aux éditeurs grand format et plus chers ils étaient peu nombreux.

Malgré cela je suis passé à côté de certains classiques. Pour moi c'est Stapledon et Merritt

Et vous ?

Il y en a trop...

Me concernant, il y en a un certain nombre, pour ne pas dire un nombre certain
(surtout si on considère les titres au lieu des auteurs).

Je me suis mis au genre relativement tard (j’étais près de la vingtaine que des douze (treize ? quatorze ?)ans, le proverbial « âge d’or » de la science-fiction) ; j’ai vite privilégié la nouvelle au roman ; je ne suis pas un lecteur rapide, etc.


Parmi les écrivains « SF emeritus » dont je n’ai rien lu, pas même une petite nouvelle :

De grands anciens :

_ Jules Verne (je ne suis toujours pas tenté mais je veux bien revoir le 20000 lieues sous les mers de Richard Fleischer ^^)

_ Olaf Stapledon (je lirai un jour Les derniers et les premiers, j’en suis persuadé)

Du plus récent :

_ Neal Stephenson (L’âge de diamant, Le samouraï virtuel, Anatèm)

...

J'ai eu la chance de tomber dedans avec la bibliotheque de mon grand frere qui avait 10 ans de plus au tout debut des annees 80 .... donc je ne suis pas sur d'avoir loupé les grands anciens .. curieux de voir la liste qui va sortir de ce fil néanmoins !

Une grosse tonne évidemment ^^
Mais il faudrait s'entendre sur qui est classique ou pas...

		Jim a dit : : Jules Verne (je ne suis toujours pas tenté

Je suis au regret de ne pas t'y encourager... :s

rrrhhhho 20000 lieues sous les mers de Richard Fleischer c 'est le bien incarné !

Je ne dis pas le contraire ; j'aime beaucoup cette adaptation.

J'ai toujours eu beaucoup de mal avec Jules Verne, et ce depuis l'enfance. Je n'ai donc quasiment rien lu de lui.
Même chose pour Wells. D'accord, c'est fondateur. Mais on a fait tellement mieux depuis.

Sinon en vrac :
L'age d'or
Heinlein (Histoire du futur, Révolte sur la Lune)
Simak (je n'ai lu que les recueils au Bélial et Demain les chiens ainsi que son Dyschronique).
Poul Anderson, dont je n'ai lu que le tout début de La patrouille du temps et Les croisés du cosmos
Clarke : pareil, peu lu. Beaucoup de ses classiques me sont tombés des mains, à commencer par Rama.
La new wave
Moorcock, que j'ai très peu lu, hormis Voici l'homme et son Livre d'or. Le reste m'inspire peu.
Aldiss : même chose, très peu lu. Son Livre d'or ne m'a vraiment pas laissé un souvenir impérissable.
Frank Herbert : Le dragon sous la mer et Dune m'ont bien gavé.
Roger Zelazny me laisse aussi assez froid, hormis son Livre d'or.
Dick : La trilogie divine pour cause d'allergie purulente à toute forme de bondieuserie.
Cyberpunk et années 80
Gibson : j'ai terminé très péniblement son premier roman, Comte zéro m'est tombé des mains, et j'ai abandonné là.
Sterling : Les mailles du réseau, Schismatrice
Tim Powers : nada. Jamais lu.
Les killer b's (Brin, Benford et Bear), dont je n'ai lu que quelques nouvelles, pas plus remarquables que cela.

J'ai aussi très peu lu Lem, Killworth, Jeter (je n'accroche pas), Coney..
Et Matheson, dont j'ai lu l'intégrale des nouvelles, et seulement les deux romans les plus connus. Je n'ai jamais réussi à entrer dans Le jeune homme, la mort et le temps.
Sans oublier Bradbury, à part ses quelques grands classiques (Chroniques martiennes, Farenheit 451, L'homme illustré).

Wells a fait des choses tres bien , meme sIl faut chercher en dehors des oeuvres sempiternellement rabachées . La guerre dans les airs est vraiment bien par exemple . Meme chose pour Rosny aine . Dans le meme style London a ecrit une tres bonne dystopie avec le Talon de Fer . Bizarrement on a retenu que les cotes "gentils" de son oeuvre avec les chiens , les Indiens , les trappeurs et la nature . Bref , tout ce qui était soigneusement aseptisé et ne portait aucune trace de son engagement social et politique .....
Gibson meme chose que toi m je ne comprends pas l'engouement ... A l'inverse , beaucoup aimé Sterling a l'époque !

		Citation : Meme chose pour Rosny aine

Je pensais pouvoir toujours lire du Wells, mais il est vrai que ça fait si longtemps que je devrais réessayer pour être sûr ^^. Et puis, ce serait de la traduction. Mais pour Rosny, pour moi, c'est clair : il est fort bon alors que Verne m'est devenu imbuvable (et pourtant j'en ai lu une tonne étant gosse)

Les premières phrases de La guerre des mondes sont gravées dans le marbre.
Moorcock, pareil à part le cycle d'Elric et encore je n'en ai lu qu'un tiers