Le cas Paycheck

Que reprochez au film ???

Je l'ai vu avec Mme Bull plus ou moins au moment de sa sortie. J'en garde un souvenir très correct.
Pourtant il a une quasi-unanimité contre lui. Sur les forums ou dans la "vraie vie".

De mémoire, il y a un qui puzzle se reconstitue bien.
Une bonne happy end.
Une jolie fille.
Et souvent, en option, des pop-corns.


Pourquoi une telle volonté de lui décerner une palme de GDC ?


Je précise que j'ADORE John Woo dont j'avais vu une dizaine de films avant qu'il ne se "vende" sur le marché US. Donc please pas compraison entre Paycheck et "une balle dans la tête". Qu'un réalisateur sache faire autre chose et mieux on "s'en fout". Une GDC pour se mériter ne doit concerner que le Film lui même. !!!

Je ne lui reproche rien de bien spécial. Il fait partie d'une quantité de films corrects sans plus. IL n'est ni révolutionnaire ni génial mais se laisse voir, et je l'ai trouvé agréable.

J'aime bien ce film itou. Le seul bémol est quand même vraiment le jeu d'une platitude effarante de Ben Affleck, mais c'est compensé par une mise en scene de qualité, et autour de vrais bons acteurs, Aaron Eckhart, Uma Thurman.
Mais quand même Affleck y est totalement nul.

Puisque les avis semblent positifs, je le reverrai.
Première constatation : si Hulk 1 est un bon film, alors, soit, Paycheck est une réussite et 2001 ou Orange mécanique sont la preuve de l'existence de Dieu, car ils ne peuvent être que des créations divines.

Je plussoie, oï, oï, Paycheck se laisse bien regarder (j'avoue aussi un gros penchant pour Uma Thurmann...).

(

		morca : Hulk 1 est un bon film

et bin voilà ! tu vois quand tu veux !)

Honte à toi, Fabieng.

Paycheck n'a rien de honteux dans mon souvenir. C'est sûr par contre que Ben Affleck y joue comme à son habitude, plus platement qu'une limande.

Un des gros problèmes de Paycheck, c'est qu'il n'a rien à voir avec l'œuvre originale de DIck. L'histoire prenante et super classe de l'auteur et devenu un histoire assez banale, au milieu d'un acteur principal mauvais et du John Woo abusé.
Dommage que le réalisateur n'ai même pas prit la peine de lire la nouvelle, il aurait pu en faire un meilleur film.

C'est un film amusant avec quelques bonnes scènes d'action. Pas déplaisant à regarder.
Il y a des passages too-much.
Même si Bull va renâcler : en comparaison il y a des films plus rationnels que Paycheck sur ces thèmes là.

Ben Affleck n'est pas si mauvais acteur, je trouve qu'il est à la hauteur du personnage.
Uma Thurmann est plus jolie à regarder dans d'autres films. La scène où elle doit apparaître très séduisante au milieu d'une réception, sa tête ressemble davantage à celle d'une poupée de cire. On est au début de l'histoire, et je jure que j'ai cru que c'était en fait un androïde à l'instar de Sean Young dans BladeRunner. :-)

D'autres choses qui m'ont fait sourire :
- Qui garderait son pass de sécurité en ne pensant pas qu'une fois licenciée de sa boite, son profil ne serait pas désactivé? ... ma pensée va vers Ben Affleck et la DRH de la société Allcom.

- Pour court circuiter le réseau métropolitain, arrachez les deux premières cartes de commande dans le premier boitier du métro qui vous tombe sous la main, puis shunter les deux composants les plus ... gros.

- Le mode d'emploi de la machine à voir dans le futur n'est de toute évidence pas une donnée qui s'est effacée de la mémoire du super-hero.

- Une réplique irrésistible (avec une musique tendre et émouvante) :

"- c'est ma dette, j'ai bâti cette machine, je dois payer le prix
- non, non, tu dois partir avec moi, tu avais promis, tu allais changer ton DESTIN !
- Je t'en pris, on n'a pas de temps à perdre. Si tu tiens à moi, et si tu m'aimes, PARS ! Et, refais ta vie ! Ne m'oublie pas.
- Sois maudit !"

Ayé; je l'ai revu.

Dans mon premier souvenir, c'était très, très mauvais.
A la seconde vision, c'est très inégal, avec quantité de tares prononcées, mais aussi quelques atouts bien plaisants à mes yeux.
Pas une GDC, en définitive.

En négatif :

> Les personnages côté "gentils"
- Ben Affleck :
Je fais partie de ceux qui sont fâchés avec son jeu d'acteur: je le trouve très limité, entre fadeur extrême et mimiques agaçantes.
Gros problème ici : c'est lui le héros, celui qu'on doit supporter (dans les deux sens du terme) d'un bout à l'autre du film...
Si j'ai pu trouver (à l'instar de BdN ?), l'espace de quelques instants, son (non-)jeu approprié, en adéquation avec la superficialité de son personnage, quand viennent des scènes cruciales, qui exigent d'exprimer un minimum d'intensité et de conviction, là ça coince, méchamment.
- La caractérisation de la doctoresse interprétée par Uma Thurman :
lors du premier échange avec le héros, elle paraît bien plus mature que lui, puis à leur deuxième rencontre, dans son laboratoire, ses attitudes sont passablement puériles; ça m'a fait l'effet d'une désagréable incohérence.
En outre, ses aptitudes au combat m'ont semblé un tantinet exagérées. En tous cas, jamais justifiées.
C'est une femme athlétique, certes, mais l'aisance qu'elle dégage dans ces situations inhabituelles m'a gêné.
- Le traitement du personnage du bon copain :
Il joue dans une scène pivot, subit une fusillade et après toute cette agitation... plus rien. Il disparaît du film pour n'y revenir qu'à l'épilogue jouer le chaperon (pour le couple d'"inséparables" : image grossière).
- Kathryn Morris, l'héroïne de la série Cold case, joue dans le film... et je ne supporte pas cette actrice. :-

>La mise en scène qui, globalement, manque sérieusement d'inventivité.
De plus, plusieurs scènes m'ont parues mal conçues; par exemples :
- A peine une minute après le générique, un plan en split-screen qui apparaît totalement gratuit.
- Une séquence d'interrogatoire durant laquelle la caméra tourne autour du héros, assis dans un fauteuil (lui-même pivotant mais ça n’importe finalement pas), et où la sensation de confusion qu'on doit éprouver avec lui, de par les questions et remarques fusant de toutes parts, est annihilé par la mollesse du mouvement.

(De nombreux visuels m'ont rappelé d'autres adaptations dickiennes [Minority Report, Total recall, Impostor...]. Est-ce voulu ? Je n'en jurerais pas.
Peut-être en aprendrai-je plus quand quand je reverrai le film avec ses commentaires audio. Mais ce n'est pas pour demain ! :-P)

> La vision qu'a eu le héros de l'avenir de l'humanité (la Guerre, atomique) :
de la sur-dramatisation. Inutile.

En positif :

> Les personnages côté "méchants" :
(Hitchcockien dans l'âme, plus le méchant du film est bon, plus j'ai de chances d'apprécier l'ensemble...)
- Aaron Eckhart : s'il m'a souvent déçu par ailleurs, je le trouve ici très bon, dans son rôle de requin
(quelque chose à voir avec la robustesse de la mâchoire ? ;-)
- Colm Feore : le second du big boss m’aura plu encore davantage : ni sidekick (comique), ni brute épaisse, ni sadique profond, pas grandiloquent, ce "loup" est juste calme, efficace, compétent.
Et c'est trop rare parmi les personnages de ce rang...

> Quelques effets de mise en scène m'auront tout de même plu :
le fondu enchaîné au réveil du grand effacement, le ralenti sur le glissement de la lentille, l'insertion, relativement sobre et bien amenée, d'une figure signature de la réalisation de John Woo : le Mexican stand-off...