L'homme qui voulait se faire enterrer sur Mars

Une interview de Ray Bradbury dans Le Monde

"J'ai vu le film Notre-Dame de Paris à l'âge de 3 ans, et j'espérais devenir bossu."

Excellent..!
Vu son age, je pense que Bradbury fait ici référence à la version Anthony Queen (Mon Dieu quelle horreur..!) face à Gina De Rouge Court Vêtue. Encore que je peux me tromper et qu'il existe une version antérieure à celle-ci probablement sortie dans les 50's ou plus certainement 60's (Pas le courage de vérifier).
Je ne sais pas trop pourquoi, mais cette simple et unique phrase me semble parfaitement résumer le bonhomme, à l'image d'un indécrottable gamin heureux pour qui le derrière de la façade est plus important que son devant..!

Oups, pardon, je me suis gourré dans les grandes largeurs..!
Bradbury m'est pas tombé amoureux d'Esméralda à travers le regard de Lolobridgida (remake de 1953)..!
Il est né en 20..! Une version est sortie en 11, une autre en 23..! Nous avons donc ici à faire à un Quasimodo muet de chez muet..!
PS: ici, c'est moi qui entend les cloches..!

Une remarque me plaît bien dans cette interview :"...D'ailleurs, j'ai refusé des offres de numérisation de mes livres. J'aime prendre un livre, le respirer, le sentir, l'emporter... Un ordinateur ne vous offre pas ça !"
Là, je ne puis qu'applaudir !

Par contre, "Chroniques martiennes" au cinéma ?
J'ai de grandes inquiétudes...

		Citation : Vous êtes la seule nation qui repose sur l'énergie nucléaire, et vous pouvez nous apprendre à construire des centrales nucléaires dans tous les Etats de l'Union,

Cette partie avait été relevé par Le Canard Enchaîné, en brève, pour poser la question : faudra-t-il enterrer les déchets sur Mars... ? ^^

		Citation : faudra-t-il enterrer les déchets sur Mars... ? ^^

Non, pas sur Mars.
A côté de chez Ray Bradbury.
Aucun problème le monsieur sait que ça ne pollue pas vu que le nucléaire est une énergie propre.
Bradbury parle comme Madame Bachelot.
Si on l’invite à un match de l’équipe de France de foot, il faudra qu’il mette le maillot des bleus.

C'est l'un des effets pervers de la lutte contre le réchauffement climatique : l'illusion nucléaire, qui apparait comme une énergie idéale, parce qu'elle ne rejette pas de CO2. Par contre, ne parlons pas des bidons d'uranium allemand dégradés parce qu'ils ont été stockés dans une mine de sel...

Mais bon, le nucléaire assure notre indépendance nationale, puisque nos " approvisionnements sont diversifiés dans des pays stables".

Il faut dire aussi que la première source d'électricité aux USA sont les centrales à charbon (50%), et que les mines de charbon sont des secteurs économiques très importants dans certains Etats, comme la Virginie :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-977275,0.html

Gamma-ray Bradbury...

Pardon, il fallait que je la fasse.
--->[ ]

		Citation : Il faut dire aussi que la première source d'électricité aux USA sont les centrales à charbon (50%), et que les mines de charbon sont des secteurs économiques très importants dans certains Etats, comme la Virginie : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-977275,0.html

et ça , c'est rien par rapport à la chine , où ils comptent principalement sur le charbon pour soutenir leur croissance actuelle ....avec les besoins générés par une population énorme , ca va poser de gros gros problèmes ...

Le drame du nucléaire c'est que tous les dangers/problèmes sont connus, inutile de se voiler la face mais qu'il n'y a pas d'alternative -à ce jour- pour produire les volumes d'énergie dont l'humanité a, et surtout va, avoir besoin.

Voir le cas de la Chine. Le programme nucléaire chinois est d'ouvrir 2 centrales par an pendant les 15 prochaines années. Source: http://www.aujourdhuilachine.com/article.asp?IdArticle=1721
Pas pour le plaisir, par necessité. Il n'existe aucune alternative aujourd'hui à un tel besoin en énergie.

Là , je ne suis pas d'accord .
Il n'existe aucune alternative au nucléaire , si nous tenons absolument à ne rien changer à notre mode de vie .

D'autre part le nucléaire n'est pas une solution miracle : les réserves d'uranium sont limitées ( et vont l'être encore plus rapidement au rythme ou vont les chinois ) , la solution d'utiliser les déchets des centrales traditionnelles pour en faire marcher d'autres n'a pas été retenue ( superphénix) , et la fusion reste un rêve lointain et coûteux en terme de R&D....