Espace

		Citation : Un poète cherche à faire passer, disons un sentiment, par l'usage de la poésie, qui est une part entière (mais pas la plus lue) de la littérature.

Bon, jusque-là, je suis :-).

		Citation : Egan ou Baxter ne cherchent pas à faire étalage de leur connaissances. Ils cherchent à produire, disons un sentiment, par l'usage de la physique, qui est une part entière (mais pas la plus aimée) de la SF.

Et là, je ne suis plus du tout :-(((, dsl. Je crois que l'idée que l'usage de la physique puisse produire qq sentiment que ce soit est même, j'en ai peur, à des anées lumière de ma compréhension (sauf, en ce qui me concerne, un sentiment d'ennui incommensurable, mais ce n'est sûrement ni le but recherché, ni ce dont tu parles). Je le regrette vivement, car de la façon dont tu le dis, ça a l'air intéressant.

GutBoy, au lieu de prêcher à des âmes égarés, viens plutôt me conseiller sur le sujet lecture!!

Beau dialogue confrontant deux visions opposées.
Je suis, il me semble ,proche de l'appréciation de Lisbei.
Non pas au décours du roman ici chroniqué mais de "Coalescence" (mon premier Baxter). Y'a blocage perso une trentaine de pages avant la fin. A tel point que je ne sais si je vais finir.
Baxter nous immerge une foultitude de pages dans une SF largement teintée d'Histoire romaine (Et c'est prenant, je ne savais même pas que le Jules avait mis le pas de l'autre côté de la Manche.) avant de se livrer à une explication biologique compréhensible (ouf) puis de m'enliser (Grrr..!) dans une surenchère scientiphysiquequantiquerelativiste qui m'est aussi compréhensible qu'un ballon de foot à un escargot.
Bongu, j'avais pris plaisir aux 9/10ème du récit (même si longuet) avant de buter sur cet écueil de vulgarisation.

Lisbei: le truc c'est qu'il ne faut pas chercher à comprendre. Je veux dire là on touche aux gouts de chacun, il n'y a ni bon ni mauvais. Ca marche ou ça marche pas, c'est tout. J'ai pris volontairement l'exemple de la poésie, parce que là je me trouve exactement face au sentiment inverse: la poésie me procure un ennui incommensurable.

Lacroute, faut dire que tu n'as pas de chance. Coalescence, en un mot, est pénible. Justement parce qu'il n'y pas de science dedans.

Lacroute, fini Coalescence. Cela donne une vision d'ensemble du livre et de sa trame. Et c'est particulièrement réussi.

A y'est..! Fini, le bestiau coalescent.
Merci Bull du coup de pouce bénéfique. Oui, la toute extrême fin agrandit la vision de l'auteur et c'est heureux et assez réussi.

Je pense, Gutboy, avoir eu beaucoup de chance avec ce Baxter. Il est principalement axé sciences humaines et génétiques, terrain plus familier que cette physique de l'espace que je redoute tant.