la vie sans les émotions ?!

Bonjour.
J'ai vu le film Equilibium (sorti en 2003) fin juin et j'en suis encore tout chamboullé (de la s-f absolument captivante !).

Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est l'histoire de rescapés de l'humanité qui, après une troisième guerre mondiale dans un futur proche qui a pratiquement tout dévasté sur Terre, préfère s'unir dans la peur d'un nouveau conflit, qui lui serait probablement définitivement fatal.
Ainsi, un état dictatorial s'est érigé et les scientifiques ont mis au point le "prosyum" que chacun est obligé de s'administrer et qui a pour effet de supprimer les émotions.

Venons en au fait, je me pose beaucoup la question depuis sur ce qu'il subsiste de la vie quand on lui retire ses émotions. Peut-on seulement encore vivre ?! Qu'est ce qu'on garde : la volonté ? le courage ?
Qu'en pensez-vous ?

		Citation : je me pose beaucoup la question depuis sur ce qu'il subsiste de la vie quand on lui retire ses émotions

>>>> Rien (en première intention de réflexion)..! L'existence comme une ampoule électrique qui sans vide intérieur ne fonctionne pas, comme si la fraction la plus immatérielle du mécanisme était vraiment indispensable à sa globalité. Les émotions comme autant de carburants impalpables..!

Tout dépend aussi de la définition et de la limitation des émotions. Perso, je ne vois pas en quoi la vie devrait ne pas pouvoir se passer des émotions. Tout comme un pelage ou un squelette, je crois que les émotions ne sont pas nécessaires à la vie. Elles ne le sont qu'à la vie humaine, et éventuellement à celle d'autres espèces, mais selon moi, pas à toutes.

Par contre, je reste persuadé qu'une vie intelligente -- au sens consciente d'elle même et du monde -- ne peut s'épanouir sans un minimum d'émotions et d'empathie. Les deux étant à mes yeux intimement liés.

Quant à Equilibrium... très bon petit film qui fourmille de références cinématographiques s'étalant sur de nombreux domaines, pays et époques du XXe siècle.

		Citation : le film Equilibium

Je n'en ai pas gardé un bon souvenir, de mon côté. Mais je devrais peut-être le revoir, compte tenu que tu n'es pas le premier à en dire du bien !

Sinon, c'est ma vision propre des choses, évidemment, mais tout dépend de ce que tu entends par vie.
Personnellement, j'aurais tendance à considérer celle-ci comme la simple transmission / perpétuation des gènes au sein d'une espèce. C'est à dire que la vie pourrait être considérée comme se suffisant à elle-même.

En ce sens, elle n'a pas nécessairement besoin des émotions.
De mon point de vue clinique propre, j'ai tendance toutefois à penser que certaines d'entre elles - sinon toutes - sont nécessaires à certaines formes de vie que nous connaissons, et qu'elles existent pour une bonne raison : l'agressivité comme facteur de survie (conquête de territoires et de sources alimentaires pour la tribu, remplacement/destruction/assimilation des tribus plus faibles ou moins bien adaptées, meilleures possibilités de choix ou de sélection des partenaires pour la reproduction, ...), l'amour comme facteur de protection pour l'enfant à venir et celle qui le porte (donc là encore un facteur nécessaire à la perpétuation de l'espèce ou améliorant les chances pour celle-ci), etc...

Autant de choses qui remontent à l'époque de la savane, dans le cas tout au moins de l'espèce humaine... Et qui à mon sens sont le fondement de la quasi totalité de nos actions et comportements quotidiens.

A la limite, on pourrait aussi estimer que l'intelligence ne s'est développée que parce qu'elle entrainait de meilleures chances de survie ou venait combler les lacunes en d'autres domaines de l'espèce concernée.

Alors tout ceci relève de l'analyse froide et clinique (et n'est pas nécessairement vrai, s'agissant seulement d'une réflexion personnelle), mais je ne vois a priori pas d'autre explication.
Après tout, pour en revenir aux émotions, vivrais-je mieux ou moins bien sans elles ? Bonne question, les émotions ne donnant intrinsèquement, à mon sens, pas plus de signification à l'existence.

		Citation : une vie intelligente -- au sens consciente d'elle même et du monde -- ne peut s'épanouir sans un minimum d'émotions et d'empathie

Bonne question... A priori, j'aurais tendance à être d'accord sur ce point.

Et puis, il serait dommage de ne pouvoir s'extasier sur la diversité de l'univers et la beauté des paysages de Valles Marineris... ;-)

Il me semble que la vie est possible sans émotion, c'est une lapalissade, mais le développement de l'intelligence n'aurait pu avoir lieu sans le moteur constitué par les émotions. Sans doute de la philo de cuisine, mais peut-on seulement envisager la proposition contraire ?

Pour ce qui est du concept de la survie sans émotion, justement, j'ai des doutes.
Enfin, il s'agit de fiction...

Une vie, une espèce, ne peuvent se développer sans la motivation des émotions. Mais que se passe-t'il si on vous les retire du jour au lendemain ? L'indifférence ? la folie ?

La vie sans émotions...

Médicalement cela s'appelle l'athymormie. Et c'est pathognomonique (spécifique) de la schizophrénie.



Sinon, +1 pour Equilibrium.

Mince alors! Vous allez me faire revisionner Equilibrium.
c'est que ça sonnerait comme du Kubrick...

Faut quand même préciser qu'entre deux coulis de Fahrenheit 451 et Le meilleur des mondes, il y a de gros morceaux de guns et de kung-fu (les 2 en 1, en fait).


Et pourtant je sais être bon public : j'ai vu dans cette Zerie de Planète hurlante une bonne série B... avec le recul, je fais amende honorable.

+1 pour équilibrium.
Les émotions sont le principe même de l'Humain socialisé. Donc sans émotions point de société humaine.
Si vous souhaitez en savoir plus sur les émotions il y a un excellent Hors série de Science et Vie sur le sujet ( le n°232 septembre 2005).

Le seul reproche que je fais à ce film est sa fin, beaucoup trop hollywoodienne (càd, "dégoulinante de bons sentiments" : d'ailleurs un comble vu le thème du film...)