la new wave un dossier d'Olivier

malgré la qualité de la présentation d'Olivier, j'ai un bémol à émettre en ce qui concerne le Nébula.

		Citation : La New Wave se heurta parfois au relatif conservatisme du fandom, dont les Hugo récompensaient plutôt HEINLEIN et ANDERSON que les audaces et [parfois] les arrogances de la New Wave. La Science Fiction and Fantasy Writers of America, association créé par Damon KNIGHT, qui rassemble les auteurs - et non pas les lecteurs comme le Hugo, ne voulut pas être en reste. La SFWA créa donc le Prix Nebula.

Le véritable raison de la création du Nébula, n'est pas une tentative pour contrer les Hugos ou pour offrir une alternative à la SF Campbellienne mais une idée initiale de Lloyd Biggle Jr. (à l'époque secrétaire de la SFWA) qui, voulant imiter la MWA (Mystery Writers of America), eut l'idée de créer une anthologie annuelle dont les droits ramèneraient des fonds à l'association. Pour chosir les textes figurant dans cette anthologie, il fut donc décidé d'organiser un vote des membres, initialement avec des règles assez souples.
Les premiers Nébula furent donc ces textes là.

Plus d'infos dans le livre ci-dessous :

		Citation : Je n'avais pas remarqué l'orientation différente des deux prix majeurs, Hugo = Age d'or, Nébula = New wave.

je ne suis pas sûre que cette idée que l'on voit souvent resurgir soit complètement corroborée par les éléments factuels.

1er point : les systèmes de comptabilisation des votes sont différents.

Le Nébula utilise un vote direct (type élection présidentielle, le plus de vote gagne) sur liste de nominés pour désigner le gagnant.

Le Hugo utilise le fameux (du moins dans le fandom LDI) APB (Australian Preference Ballot) dont l'explication est assez complexe (c'est un grand moment quand on essaie de comprendre ce système pour la première fois)mais qui, en gros, vise à supprimer l'effet Condorcet, en prenant en compte les votes mais aussi l'ordre de préférence indiqué par les bulletins.

Du coup, un même paquet de votes peut donner des résultats différents suivant la moulinette de comptabilisation.

2ème point : les résultats sont très proches même si le vainqueur n'est pas le même.

Par exemple, pour les 6 premières années du Nébula, les gagnants ont fait les résulatts suivants aux Hugos :

Dune = Vainqueur du Hugo
Babel 17 & Flowers for Algernon = nominés tous les deux aux Hugos (6 nominés)
The Einstein intersection = 2ème au Hugo
Rite of passage = 2ème au Hugo
The left hand of darkness = Vainqueur du Hugo
Ringworld = Vainqueur du Hugo

Au vu de ces données, la différence de jugement entre les prix ne saute pas vraiment aux yeux.

		Notre bible SFique locale a écrit : The left hand of darkness = Vainqueur du Hugo

Me trompé-je en pensant qu'il a obtenu aussi le Nebula (l'année suivante, si ma mémoire ne flanche pas) ?

A part ça, merci pour ce dossier, Olivier, et de nous l'avoir signalé, Soleilvert !

		Citation : Me trompé-je en pensant qu'il a obtenu aussi le Nebula (l'année suivante, si ma mémoire ne flanche pas) ?

c'est pour cette raison qu'il est dans cette liste qui contient les gagnants du Nébula et donne leur classement au Hugo, en prenant en compte le décalage habituel d'un an entre les deux puisque les Hugo de l'année N sont attribués en N pour des textes de l'année N-1 et les Nébulas de l'année N sont pour des textes de l'année N mais est attribué l'année N+1.

Ce que je viens d'écire me parait affolant de simplicité !

Donc Ringworld est paru en 1970, a obtenu en 1971 le Hugo 1971 et en 1971 le Nebula 1970.

Arrrggg!!!
CSF est tombé dans une boucle temporelle....