SF: Idées recues

On a déjà du aborder le thème. Mais bon..!

La SF, en un éternel combat qui chatouille ses addicts, s'est souvent battue pour que certains de ses aspects (mineurs ou pas) ne soient pas perçus comme des (fausses ?) généralités la concernant qui laissent quelques fois le genre sur la touche aux yeux d'un potentiel lectorat hésitant à le tester.

J'aimerais que l'on y revienne par le biais d'un listing, histoire de voir où on est est.

Si çà vous dit..!

1. Jules Verne et H.G. Wells sont les fondateurs du genre.

2. La SF, ce sont des histoires d'ET, de robots, de vaisseaux et de rayons laser dans l'espace.
Tout cela ne m'intéresse pas.

2 reformulé : j'ai vu Star wars, ça ne m'a pas intéressé, donc je n'aime pas la sf.

3. La science et la fiction ne vont pas ensemble, comme le montrent ces deux citations tirées de L'effet science-fiction :

" Science-fiction. Ces deux mots jurent à mon oreille. Ils se font l'un à l'autre une guerre inexpiable qui condamne le produit de leurs amours malheureuses à n'être qu'un avorton minable (...). Ce qu'il y a de sec, indigent et primaire dans le roman de science-fiction, c'est qu'il s'enferme par définition dans la sphère aride des sciences et des techniques. C'est une littérature bonne pour le conservatoire des Arts et Métiers ou pour le sous-sol du Bazar de l'Hôtel de Ville" Michel Tournier.

" Je suis résolument défavorable à l'égard de la science-fiction. Qu'est-ce que ça veut dire ? Il n'y a pas de science dans la fiction. Science-fiction est donc un terme parfaitement contradictoire. La science est une chose, la fiction en est une autre. Le mélange des deux donne quelque chose d'absurde et d'insupportable " Robert Debré.

		lacroute : 1. Jules Verne et H.G. Wells sont les fondateurs du genre.

Ça, je ne pense pas que ça dérange les néophytes.

Ce sont plutôt les initiés qui s'écharperaient autour des noms de Verne et Wells, et Gernsback, et Shelley... (sans compter les plaisantins qui ramèneraient ceux de Cyrano, Kepler ou Homère).

----------

_ La SF, c'est pour les ados attardés.

_ La SF , c'est mal écrit.

_ La SF, c'est pour les scientifiques (es sciences dures).

Ce à quoi Brian Aldiss répondait que la science-fiction n'est pas plus écrite pour des scientifiques que les histoires de fantômes ne le sont pour des spectres.

_ Les lecteurs de SF croient aux soucoupes volantes.

Jim

		Citation : Les lecteurs de SF croient aux soucoupes volantes

>>>> Les lecteurs de Guieu si..!

Jim:

		Citation : "_ La SF, c'est pour les ados attardés."

.... et boutonneux. D'où l'expression; "La science-fiction c'est des boutons et des rivets d'acné"

La SF, ce n'est pas pour les filles.

		Citation : (sans compter les plaisantins qui ramèneraient ceux de Cyrano, Kepler ou Homère)

Cyrano pour moi, c'est plutôt de la proto-SF. Il reprend le thème des explorations de l'époque (Magellan et cie), saut qu'au lieu de créer une île merveilleuse sur Terre, comme More ou Campanella (auteur trop oublié à qui Bellagamba a rendu un bel hommage), il part dans les cieux.
Voltaire fera de même, en inversant les choses, puisque ce sont les ET qui viennent sur Terre, pour constater notre arriération.
On peut aussi évoquer Lucien de Samosate.

		Citation : >>>> Les lecteurs de Guieu si..!

Il faut dire que Guieu était bien perché. Je me souviens de ses interventions totalement azimutées dans Bonsoir la planète sur Skyrock (qui était une radio écoutable à l'époque), qui faisaient bien rire l'ado que j'étais.

		Citation : La SF, ce n'est pas pour les filles

>>>> du coup y'a plus de filles sur CSF. Non ? ou je me trompe ?

		Citation : >>>> du coup y'a plus de filles sur CSF. Non ? ou je me trompe ?

Tant qu'on n'en arrive pas à la romantasy...