Questions aux Lecteurs

		Citation : en vérité c'est exactement l'inverse

Pfff! Argumente un peu quoi!
Il est absolument trivial de prétendre que la non utilisation systémique d'une représentation, non pas allégorique mais bien ostentatoire d'une sémantique absconse voire parfois abstruse et superfétatoire d'une problèmatique confuse se résume à l'observation aléatoire de non évenements differentiels. Je suis plus que surpris que cette évidence ne saute pas aux yeux de tous.

C'est vrai quoi à la fin...

		Citation : Et d'ailleurs, j'ajouterai pour te le prouver que depuis la nuit des temps on sait que le processus du dévoilement identitaire contient l'abstraction mathématique de l'identité phénoménologique qui constitue en soi l'essence de sa propre identité et prendre en considération le fait avéré que l'énergie vitale par le Chi admet une échappée de l'agencement hors des coordonnées énergico-spatio-temporelles !

Je crois que tu oublies la dimension ontologique, à force de relire Chiang ;-]

réponse d'un lecteur ;)
1) je fais ce que je peux. Mais je dois être bien en dessous de ce qu'il faut plus souvent que je ne l'imagine (par exemple avec "la balle du néant", quand je vois les réactions de zomver dans la chronique)

2) Moins qu'il y a longtemps, mais plus qu'il y a peu, sauf dernièrement où je n'ai plus le temps...

maintenant, pour ne pas être en dessous du débat qui s'instaure, et qui s'élève à un niveau d'excellence inattendu, j'ajouterais, avec humilité, et à propos de :

		Citation : le processus du dévoilement identitaire contient l'abstraction mathématique de l'identité phénoménologique

que vous avez tout à fait raison, mais que la thèse sur la transcendance, pensée comme dia-chronie, où le même est non-in-différent, où l'étrangeté du futur ne se décrit pas d'emblée dans sa référence au présent où il aurait à-venir et où il serait déjà anticipé dans une pro-tention, cette thèse est entrevue depuis trente ans...

dsl...

Kakatoes

Et voici venue l'heure du grand jeu "ni Amsterdam, ni pamplemousse". Le principe est très simple: vous devez continuer le débat SANS JAMAIS PRONONCER les mots Amsterdam et pamplemousse. Je sais que ce n'est pas évident, mais c'est bien la difficulté qui fait l'interêt de ce jeu...

"J'ai bu du sirop de pamplemousse en partant à amsterdam..." oh ben c'est pas de chance! perdu! vous repartez avec une boite de jeu!

déSOLé JE SORS...

Ah ben c'est con ça, tu t'es fait eu, Blade. Moi ça risque pas, j'en mange jamais, du pamplemmmmmerde, j'ai failli le dire, chui con... et puis en plus, j'y vais jamais, à Amsterdammmmmmeeeeeerde, j'lai dit, ptaaaiiin! chiéééé!... c'est diabolique, ton jeu, Franz

		Citation : c'est diabolique, ton jeu, Franz

ARF!

J'ai bu un jus d'orange à Rotterdam

Ohlala la feinte!
xxxD: