Pourquoi lis je?

Bull:
Je ne pense pas que tu m’ais copier.

		Citation : Auquel j'en profite pour dire bienvenue, d'ailleurs !

Merci

Pour moi, ce serait plutôt l'immersion dans un univers complet (terme que je préfère à "évasion", puisque certains livres vous immergent dans l'ici et maintenant), une sorte d'expérience à la fois intellectuelle et émotionnelle... comme avec n'importe quelle forme d'art finalement.
C'est sans doute la raison réelle de ma prédilection pour la SF/Fantasy, ou l'aspect "création d'univers" est souvent plus développé, mais je peux retrouver cette expérience en littérature "générale" (récemment avec Mysterious Skin, livre pourtant cruellement ancré dans le réel).
Une des conséquences de cela : une préférence pour les romans par rapport aux nouvelles.

Intéressant ce thread. More, more...
Je comprends le goût de Galvin pour l'immersion totale, intellectuelle et émotionnelle, dans un univers. Bien sûr, c'est un des plaisirs de la lecture... Mais perso je me rends compte que ce n'est pas ce que je cherche dans la SF sans doute parce que je ne consacre que de courts laps de temps à la lecture de la SF et que l'immersion dans les livres-univers suppose une lecture pas trop hachée... Pour cette raison, je n'ai jamais accroché à l'univers de Dune, passé la première période genre tragédie shakespearienne.. Pour cette même raison aussi je préfère de très loin les nouvelles aux romans (en SF s'entend)... Mais je comprends ce goût pour l'immersion...
Tout ça pour dire aussi que les manières de lire (le rythme des lectures, leur durée, le moment où on lit, qui dépendent de notre emploi du temps...) ont un effet sur les formes de plaisir de lecture...

		Citation : l'immersion dans les livres-univers suppose une lecture pas trop hachée...

C'est marrant ça, personnellement le coté "haché" ne me gène pas (enfin, il faudrait voir ce que tu entend par là). Rester dans un univers pendant 1 ou 2 mois à raison d'une demi-heure par-ci, une heure par là, ne fait finalement que prolonger mon plaisir et me laisse, au passage, le temps d'intégrer/digérer/apprécier l'œuvre...

		Citation : Rester dans un univers pendant 1 ou 2 mois à raison d'une demi-heure par-ci, une heure par là, ne fait finalement que prolonger mon plaisir

Je trouve vraiment intéressant ce partage d'expériences de lecture... Oui, quand je dis "haché", c'est une demi-heure par ci par là... Moi je ne pourrais pas faire comme tu fais : d'une "prise" à l'autre, j'oublierais les personnages, les péripéties, etc...
Parce qu'il y a un autre élément important des "manières de lecture", outre les rythmes et les lieux, c'est si on lit une seule chose à la fois ou pas. Perso, je ne peux me résoudre à lire une seule chose à la fois, sauf évidemment des nouvelles courtes... L'idée de rester deux mois à ne lire que le même livre, non...

Sur le côté immersion, je suis plutôt comme JC que comme Lobo.

Si pour une raison ou une autre j'ai lâché un livre avant la fin, même si je le reprends 2-3 mois plus tard, il ne me faut que quelques lignes pour me remettre "dans le bain".

Et les (très très) rares fois où ce n'est pas le cas (par exemple 6mois entre deux lectures) et que je ne me "reconnecte" pas d'emblée, et bien, je relis depuis le début.

		Citation : Tout ça pour dire aussi que les manières de lire (le rythme des lectures, leur durée, le moment où on lit, qui dépendent de notre emploi du temps...) ont un effet sur les formes de plaisir de lecture...

+ 1 cela a un impact énorme ....
Ce n'est pas la même chose de rester trois heures de suite dans un bouquin, au calme , chez soi , que de lire deux fois 30 mn dans le métro ( soupirs ....) .
Ceci dit 2 mois ça ne m'est jamais arrivé . Un gros pavé comme the Terror me tiens aujourd'hui en haleine pendant 2 semaines , 2 semaines et demi max , 2 mois je ne pourrais pas ... ( et là je ne parle même pas des Stephenson comme le cryptonomicon ou le Baroque cycle ) .
Arrêter un livre et le reprendre plus tard non plus , c'est péché . ( Je dois compter ça sur les doigts d'une main ) .
Lire plusieurs livres en même temps , itou .
Dans un autre style , le Powers "les puissances de l'invisible " ne doit pas très bien passer tout haché , vu la complexité du récit ....

Si je dois arrêter la lecture d'un livre, c'est parce qu'il est mauvais, donc je ne reprendrai pas la lecture. Je déteste ne pas lire un livre jusqu'au bout.

Deux mois c'est a peu prés ce qu'il me faut pour lire le cycle de dune ou pour me taper l'intégrale de l'aube de la nuit.
Je dois admettre que, si dans le premier cas j'en ressort presque triste que ça soit fini, dans le deuxième je ferme le dernier tome avec un léger sentiment de libération.
Quoiqu'il en soit, je ne peux pas alterner les lecture. Soit un cycle me plait et je le lit d'une traite, soit je ne le lit pas.
Ceci étant dit, je me dois d'y apporter deux bémols:
- je ne me suis pas attaquer à des truc sans fin tel que l'assassin royal
- cela ne concerne que les cycle qui forme un tout indissociable (contrairement à Mile Vorkosigan par exemple)

Et que dire des bouquins qu'on ne parvient pas à lâcher ? Ca me l'a refait encore récemment avec American Gods, justement...

Sinon, +1 avec la tendance générale : impossible de lire 2 livres à la fois. Ou en tous cas 2 fictions : à alterner, je le fais avec de la science, de la biographie ou n'importe quoi d'autre qui se lit sans raconter d'histoire, autrement je perd le fil. Sauf pour les nouvelles qu'on peut lire en une fois, histoire de "faire un break" d'une soirée par exemple quand la lecture de l'autre est vraiment trop chiante...