Le prix du Cafard cosmique : dernière étape

		Citation : Je pense personnellement qu'il ne s'agit pas là d'une allusion inutile, mais d'un lien vers un fait d'actualité (un prix).

Tout à fait.
Ce prix me parait d'autant plus intéressant que sa sélection finale est issue du vote des internautes.
Je n'ai aucune intention polémique, mais juste informative. Et je suis ravi pour les trois que j'ai lu.

Pour ce qui est du débat nouvelles/roman, je me sens un peu moins isolé quand je demande deux prix séparés.

d'une façon prévisible ;-), j'ai plusieurs réserves à émettre sur ce prix.

- de positionnement : les prix SF sont de deux types principaux, populaire (Hugo, Nébula, BSFA, Rosny, Locus) où la participation au vote est possible pour tout membre du corps électoral et où la décision finale appartient à ce coprs électoral, 'à jury' (Tiptree, Campbell, Clarke) où un jury décide seul du gagnant. Pour moi ces deux systèmes sont antagonistes et non miscibles.
Le prix du CC est un mélange des deux (un des rares) qui, tel qu'il est actuellement permet de donner l'image d'un prix populaire, tout en maintenenat le contrôle d'un jury sur le résultat final.
De plus, se pose le problème de la constitution de ce jury et de sa légitimité. Légitimité, non pas en tant que telle, (ces personnes ont des avis sur la SF, avis qui sont à respecter) mais en terme de représentativité et d'affichage.
Personellement, une liste du jurés libellée ainsi : Daylon, PAT, Olivier, K2R2 et Mr.C, me dit quelque chose mais je ne connais ces gens que par forums interposés et je n'ose imaginer ce qu'en pense quelqu'un qui serait extérieur au microcome SF, option nanocosme Forum-php.
Le minimum voudrait que les véritables noms des jurés soit utilisés ainsi que leurs 'qualifications' ou une façon de mesurer leur degré d'implication dans le genre ou leur position, voir par exemple :
http://www.philipkdickaward.org/.
Le fait que certains des jurés soient auteurs ou employés sous leur vrai nom par certains éditeurs est une information que je crois pertinente.
Il aurait été, à mon avis mais je n'en suis pas organisatrice, plus lisible d'organiser un vote à deux tours des internautes du site ou d'assumer directement et intégralement le choix d'un jury.

- de catégorisation : je suis comme Olivier, étonnée par le fait que l'on mélange joyeusement romans et recueils (c'est le seul cas connu et cela ne tient pas la route tellement les contraintes des genres sont différentes et combien il est difficile d'évaluer un recueil entier), inédits et partiellement inédits (il existe déjà un receuil de Egan) et livres retraduits.

- de pertinence : c'est une remarque que j'avais déjà faite sur le CC itself, mais considérer pour un prix 2006 décerné en 2007 un roman de 1996 (Pollen) ou des receuils dont les textes atteignent un age canonique (1989 soit 17 ans pour le plus vieux texte de Egan, 1990 soit 16 ans pour le Chiang) pourrait faire sourire.

		Citation : Le minimum voudrait que les véritables noms des jurés soit utilisés ainsi que leurs 'qualifications' ou une façon de mesurer leur degré d'implication dans le genre

Voilà qui parait assez juste, effectivement...

Plutot d'accord avec Sandrine aujourd'hui, mais il ne faut pas oublier que l'esprit est (était?) plutôt "un prix pour rire", pas une institution officielle.
Un jeu sur un site d'amateurs. Peut-être est-ce devenu plus que cela, en un sens ce serait dommage.

De toute façon, ce prix ne rapporte absolument rien, et il n'a même pas de bandeau officiel !

Sandrine a raison. Mais on fait quand même comme on veut, ce prix n'a absolument aucune prétention.

		Citation : Mais on fait quand même comme on veut, ce prix n'a absolument aucune prétention.

tout à fait d'accord avec la première partie de la phrase (le prix appartient à ses initiateurs qui sont libres d'en faire ce qu'ils en veulent et d'en répondre), par contre pour la deuxième, je pense que le stade 'amusement entre copains' est maintenant dépassé, au vu de l'auto-publicité (certes légitime) qui est faite à ce prix avec des phrases comme : "Les internautes du Cafard cosmique ont voté massivement." dont la finalité est clairement une légitimation par le nombre, ainsi que par les interventions annonciatrices sur d'autres forums (ici même par exemple) qui montrent une volonté affichée d'aller au delà du simple classement entre potes au bistrot.

Pour être complètement claire, je n'ai eu d'altercation qu'avec un seul des membres du jury à qui j'ai dit clairement ce que je pensais de lui (et il en a autant à mon service, ce qui est normal) et j'apprécie les quatre autres au travers de leurs écrits ou de leur implication pour la cause de la SF. Mais, je pense que ce prix, tel qu'il est organisé et maintenant mis en scène, n'est pas une bonne idée pour le genre tant il peut prêter le flanc à la critique.

		Citation : Je pense personnellement qu'il ne s'agit pas là d'une allusion inutile, mais d'un lien vers un fait d'actualité (un prix).

En retard mais mieux vaut tard que jamais :
je pense quant à moi qu'il suffisait d'ouvrir un thread général sur les prix comme il a été fait ensuite et que le prix de CC ne soit qu'une partie de l'actualité cela suffisait amplement !

Là, Olivier, Morca, désolée, je le ressens comme de la provoque et comme l'odeur désagréable du matou qui marque son nouveau territoire..!

but then again, don't worry, it's only my opinion and it doesn't count !

"ou des receuils dont les textes atteignent un age canonique (1989 soit 17 ans pour le plus vieux texte de Egan, 1990 soit 16 ans pour le Chiang) pourrait faire sourire."

oui Sandrine, mais l'assemblage (Axiomatique) est récent

au fait toujours pas de nouvelle de zomver ?

		Citation : oui Sandrine, mais l'assemblage (Axiomatique) est récent

récent, récent, 1995 quand même ;-).



(Millenium, 1995, couverture de The Mule)