L'autre S.F.

Quitte à me présenter comme le défenseur d'Agrati, profitons-en pour parler de lui. Ou plutôt de ses ouvrages.
Ceux que je connais sont deux ouvrage de nouvelles (Le chien à des choses à dire et Ils m'ont mis une nouvelle bouche qui vient de sortir.
Dans ce post je vais parler du premier : Le chien à des choses à dire :
24 nouvelles avec de multiples héros (et anti-héros) qui vivent des intrigues dans ce qui pourrait être notre réalité, mélangée aux folies de nos cauchemars et parfois de nos rêves.
Agrati exploite toutes les subtilités du rêve: crédulité ou simple étonnement devant des événements tout à faits anormaux, impossibles; schizophrénie et déterminisme du rêveur; sensations plus profonde que dans le réel (par extension, surréalisme mais justifié), et surtout, miracle : envie insatiable, au réveil (en fin de lecture) de replonger dans le rêve, quelque soit son absurdité. Sauf que lorsque l’on fait un rêve en plein sommeil, il est vain de tenter d’y retourné. Avec les rêves éveillés d’Agrati, qui est bien vivant et bien actif, on a le droit de cultiver l’espoir d’une suite, d’un retour vers un monde particulier qui nous aurais séduit…
Bref, je parle de rêve mais je devrais dire cauchemar car Agrati fricote avec l’angoisse, le trash, l’obsession et les déviances, sans jamais y sacrifié un côté poétique et drôle.
Bref j’aime bien les petites formules alors je dirait que pour ce que j’ai lu d’Agrati, il m’a donné envie d’apprivoiser mes propres cauchemars et de les vivre en amateurs.
Voilà

		Wang : surout qui est creative, qui ne fait pas partie des "classiques du genre" puisqu'alors elle serait surement patronne d'un courant.

je ne partage pas cette analyse (en ce qui concerne la SF).

La plupart des "classiques du genre" le sont justement devenus parce qu'ils étaient créatifs.

Asimov dans Fondation était créatif parce qu'il inventait une SF sans héros où l'histoire et les processus sociétaux étaient au coeur des textes.

Herbert dans Dune était créatif parce qu'il intégrait le premier l'écologie (et bien d'autres choses) au sein d'un livre-univers.

Smith dans Les seigneurs de l'instrumentalité était créatif par sa façon de raconter le futur comme un lointain passé.

Gibson était créatif en inventant le Cyberpunk.

Banks était créatif en renouvellant le space opéra.

(Tous ces points sont évidemment des généralisations qui peuvent être discutables)

Je ne crois pas que l'on puisse (hors technique marketing) proclamer telle ou telle oeuvre comme étant un classique à sa parution. Le test du temps est à mon avis le meilleur pour déterminer ce statut.

J'ajouterais que le raisonnement "Grosses structures/auteurs établis" = stérilité, mercantilisme, mauvaise qualité & "Petites structures/nouveaux auteurs" = originalité, qualité, avant-garde, me parait, à tout le moins, à relativiser.

L'exemple de Spirit 59 (autre SF) et du Quatuor de Jérusalem (grand éditeur commercial) montre que les clichés ne sont pas forcément où on les attend.

+1
Ceci dit, sans réfléchir à fond, mais quand même... ;)

		Citation : L'exemple de Spirit 59 (autre SF)

Attention, tu prends des risques là !

Imagine que l'auteur soit de retour parmi nous ...


:-)

+100 avec tous les exemples de Sandrine auquels on peut rajouter par exemple Harlan Ellison,
à la fois pour sa manière de renouveler la nouvelle et son travail d'éditeur.

Oui, mon but n'était pas de dénigrer les grands que j'adore plus que tout, mais d'ouvrir le débat sur les plus petits qui m'ont récemment étonné, et de partager là dessus. J'admet que par définition la S.F. est "autre". Et à la première lecture d'un Moorcock ou d'un Pratchett j'ai été scotché !
Et je dirais la même chose de ma première lecture d'un Dostoievski.
Mais à eux, nous seront jamais responsable de leur réputation, notre avis contera pour peu. Alors que pour ceux qui sont pour l'instant un peu exclu du circuit commercial traditionnel, le débat doit faire rage !

Je me suis procuré Le Codex du Sinaï de Edward Whittemore
qui je crois est chez Old Earth Books que tu conseillais Sandrine. Je te donne mon avis en fin de semaine, mais ça à l'air pas mal du tout, je connaissais pas !
Merci

		Nostromo : auquels on peut rajouter par exemple Harlan Ellison,

depuis que Harlan Ellison a déposé son nom comme marque commerciale (je suis sérieuse !), il faut maintenant l'écrire Harlan Ellison (TM).

?!?

Il a expliqué pour quelle raison ? Non, parce-que j'imagine que je suis pas le seul à me demander, là... 0_o

Sans doute des raisons fiscales
Silverberg avait lui aussi crée sa société (Agberg je crois) pour les mêmes raisons.