Amourcloque

plusieurs points :

		Citation : Concernant Priest et New Worlds via le peu d'écrits de sa plume laissés en gardiennage moorcockien je me demande alors pourquoi il la ramène sur ce sujet (Cf le Bifrost à lui consacré)..?

sans doute parce qu'il est (parfois) crédité d'avoir le premier appliqué le terme New wave à la SF (voir Ruddick page 89, item H2). Pour plus d'informations sur son avis sur ce mouvement tu peux lire l'article New wave dans l'encyclopédie de Holdstock (traduite en Français en 1980 http://www.noosfere.com/icarus/livres/niourf.asp?numlivre=-317309)

		Citation : (mais là j'ai des doutes..! D'autant que CSF m'a appris que Barbet était US un nom de référence)

C'est certes le Français le plus traduit aux USA (devant Klein) mais il a toujours été chez DAW donc dans une collection assez populaire et je ne suis pas sûre que son nom dise quelque chose aux amateurs américains contrairement à Bordes/Carsac que sa participation au PITFCS de Cogswell plaçait sur l'échiquier du fandom.

		Citation : Peut-on affirmer que le livre (en tant que support) et l'antagonisme apparent des deux termes "Anthologie" et "Originale" ait été les armes (nouvelles apparemment ?)

Non, pas nouvelles, il a existé divers prédécesseurs à Orbit (les plus connus étant les Star de Pohl)

Merci à toi une énième fois.
Je possède l'encyclopédie en question, c'est un fort bel objet, il n'est stocké ni à la cave ni au grenier, mais devant mes yeux: je recherche le passage en question et reviens.

Sinon en attendant Priest cause:
1_Bifrost n°42: "Je n'essayais pas seulement d'écrire comme un auteur New Worlds, mais aussi de me conduire comme tel....( )...Au début çà a été plus exaltant, plus stimulant que je ne l'aurai cru possible. Mais je grandissais, je commençais à développer ma propre "voix" intérieure d'écrivain...( )...Plus j'écoutais les gens concernés par New Wolrlds plus leurs discours et leurs actes me semblaient criticables. Ils répétaient qu'ils voulaient faire grandir la SF, mais il me semblait de plus en plus évident que non, au contraire. Leur rhétorique me paraissait destructive...Et puis je n'aimais pas leur côterie. Moorcock avait le chic pour attirer les acolytes, les sangsues. JE ne le voyais qu'entouré de sycophantes répugnants qui s'esclaffaient à sa moindre plaisanterie et célébraient tout ce qu'il disait et écrivait...( ) Non seulement je commençais à détester ces gens mais en plus je risquais de bientôt leur ressembler...( ) La coterie de New Worlds a plus ou moins subsisté quelques années, mais en ce qui me concernait, son énergie s'était dissipé depuis longtemps..."
C'est marrant car, très english dans le propos, il cite et se félicite des pointures qui émergèrent du mouvement et, à l'inverse, conspue, sans les nommer, les oubliés qui avaient bizzaremment opté pour le clan de la brosse à reluire courtisane.

2_Si ce n'est Barbet quel est l'auteur made in france le plus apprécié de l'autre côté de l'Atlantique..?

3_PITFCS de Cogswell ?

4_(les plus connus étant les Star de Pohl) ?

Edit: Oups, il s'agit d'un long article signé Priest. Faudra que j'y revienne."Il (Moorcock) parla des carcans de l'idiome de la SF et de la nécessité de trouver une écriture adaptée à l'époque actuelle....( ) D'abord il était tout sauf un doctrinaire et savait reconnaitre le mérite individuel d'une oeuvre. Il pouvait passer des heures fastidieuses avec des écrivains prometteurs pour les amener à donner leur maximum. Et ensuite, il était d'une fidélité à toute épreuve....( ) Bongu, l'article est long, il me faut le lire plus posément sans avoir à taper de l'index exclusif de longues phrases intéressantes.

Sinon, j'y ai aussi trouvé une longue tartine déconcertante signée Moorcock qui relance une polémique CSFienne récente. Faut t'il connaitre l'histoire de la SF pour l'apprécier à sa juste valeur ? Réponse du Maitre: "non" arguant du fait que ses auteurs doivent se préserver du passé et ainsi garder leur fraicheur. Décidemment ce mec je l'aime de moins en moins..!