Un gars de l'enfer

Bravo pour cette chronique, Gracie ! Elle m'a donné l'envie de lire ce court roman, et donc de découvrir cette paire d'auteurs que je ne connaissais pas.
Cela dit, je n'ai pas beaucoup aimé le roman, que j'ai trouvé un peu convenu, voire caricatural, même si le personnage central est touchant. Cela dit, ce roman écrit à l'époque de la Guerre Froide, a bien dû plaire au gouvernement soviétique, par la fin...

		Citation : Cela dit, je n'ai pas beaucoup aimé le roman, que j'ai trouvé un peu convenu, voire caricatural, même si le personnage central est touchant.

Comme je suis déçue qu'il ne t'ait pas plu ! Dommage.
C'est curieux comme ton impression peut différer de la mienne. Au lieu de "convenu" j'ai trouvé ce roman, par son propos et sa façon de le traiter, plutôt original. Je n'ai pas d'exemple s'en approchant.
Caricatural, peut-être. Mais n'est-ce pas volontaire ? Comme pour démontrer l'incapacité du héros à passer de l'enfer au paradis ?
Quant au personnage principal, plutôt qu'attachant, je l'ai trouvé "tête à claque" et très irritant.

Quand je dis "touchant", je ne veux pas dire qu'il m'est sympathique (moi aussi, j'ai envie de lui filer, au choix, baffes ou coups de pied au c.. !), mais que son incapacité à quitter son fil m'émeut, comme son immense solitude, depuis toujours (Cf la façon dont il reproduit la carrée de son père de substitution).
"Convenu" n'est peut-être pas le mot que j'aurais dû employer. Mais il est vrai que je n'ai pas du tout été surprise par la fin, que je voyais venir dès son réveil à l'hopital.
Cela dit, je suis contente de l'avoir lu, tu sais.

Je crois qu'il faut lire ce roman comme une réflexion pessimiste sur la nature humaine, voire la connerie humaine.

D'accord avec toi, Olivier ! C'est sans doute pour cela que je n'ai pas été surprise... Mais je ne suis pas du tout optimiste à propos de la nature humaine !

		Citation : Je crois qu'il faut lire ce roman comme une réflexion pessimiste sur la nature humaine, voire la connerie humaine.

Pessimiste certainement, même si la dernière phrase du roman peut faire espérer un embryon de prise de conscience.
"Sur la connerie humaine" est un jugement de valeur qui n'existe pas forcément dans le roman. L'homme y est plutôt vu comme prisonnier d'un certain déterminisme culturel et social. Le héro est un "pauvre type" (comme nous tous peu ou prou) qui ne peut se défaire de ses acquis et de ses préjugés si profondément intégrés dans son intellect.

		Citation : L'homme y est plutôt vu comme prisonnier d'un certain déterminisme culturel et social. Le héro est un "pauvre type" (comme nous tous peu ou prou) qui ne peut se défaire de ses acquis et de ses préjugés si profondément intégrés dans son intellect.

C'est aussi en cela que je le trouve touchant : il fait ce qu'il peut, mais il n'a pas vraiment le choix, il ne peut pas être quelqu'un d'autre. La fin me paraît juste psychologiquement : même s'il peut se rendre compte qu'il est passé à côté d'un bonheur possible, il n'a jamais vraiment eu accès à cette possibilité.

Court, dépouillé et schématique sans tomber dans la caricature ni le dogmatisme, Un gars de l'enfer est un roman intéressant. Il ne joue pas sur l'émotion, il ne démontre pas, il expose, au lecteur de se faire son idée.
La narration à la première personne du singulier n'est pas ma tasse de thé. Mais elle joue ici un rôle central. Elle permet au lecteur de se mettre dans la tête de Gag, de ne pas avoir de jugement immédiat sur ce si jeune homme. Elle n'évite pas la critique, mais elle la repousse à un second temps.
On est tous victimes consentantes ou contraintes de notre environnement, on n'a pas tous la chance de pouvoir prendre le recul nécessaire à la critique, au doute. Cette opportunité a été fournie à Gag, après, cela relève du libre-arbitre.