Vraissemblance scientifique

C'est important pour vous que tout soit vraisemblable scientifiquement dans une oeuvre de sf?
Personnellement, dans la limite du raisonnable bien sûr, je m'en fiche
( faut pas que ça fasse rire quand même!) .
La guilde replie l'espace grace à une épice...( Herbert)
Les vivants se reconnectent avec les morts pour discuter...( Dick)
Des monolithes extra terrestres donnent l'intelligence aux singes...( Clarke )
Des vaisseaux biotek en liaison avec leur commandant...( Hamilton )
Le pompon : Des slans télépathiques avec des petites antennes toutes mignonnes sur le front...( Van Vogt )
Bon je peux en citer à l'infini...tous ceux là, j'y ai cru!
C'est bête?

Pour moi c'est pareil, je m'en fiche un peu si l'auteur ne s'emmèle pas les pinceaux dans une pseudo-explication débile qui n'apporte rien (Solaris, le livre). Parmi ceux que tu cites, Hamilton est surement celui qui a été le plus loin dans l'extrapolation des connaissances actuelles. En fait, il n'a rien inventé, les missiles cinétiques, l'intégration électro-biologique, les bombes à antimatière, les combinaisons réactives, l'utilisation des nano-technologies, tout ça est, à un certain niveau, à l'étude au niveau militaire. Cela n'enlève rien au talent d'Hamilton, bien sûr !!

Petites rectifications (je sais, je chipote)

>> La guilde replie l'espace grace à une épice...( Herbert)
L'épice est une drogue qui ouvre les chacras de la perception de l'espace et du temps.

>> Des monolithes extra terrestres donnent l'intelligence aux singes...( Clarke )
Les monolithes ne sont que des systèmes d'alarmes (déposés par qui ?) qui servent à détecter le niveau d'évolution atteint par les espèces intelligentes.
Le Film 2001 est trompeur, il donne l'impression que ce sont les balises qui permettent l'évolution.

O.K. j'ai un peu résumé en effet, ça ne change rien au propos.
Ce ne sont pas les monolithes mais les extraterrestres qui ont fait l'experience sur les singes. Ben, c'est pas non plus très vraisemblable scientifiquement, non?
j'ai mis trop d'exemples...et en plus y a une faute d'orthographe dans le titre...Gasp!

c'est vrai solaris, vu comme ça, on a l'air un peu débile de croire à ça... heureusement, tu y as cru aussi... mais un roman de sf vraisemblable, cela définirait-il une partie de la sf : l'anticipation?
Moi, ça me paraît vraisemblable si c'est cohérent avec le thème du bouquin.
D'un autre point de vue, l'invraisemblable, ou le merveilleux, n'est-il pas nécessaire? Je ne voudrais pas choquer certains, mais il y a une vieille histoire qui est un best-seller des ventes. Au début, un type (ou un truc) a créé le monde en sept jours.(et la différence, c'est que pour certains, ça a eu l'air réel, alors que quand on sort de la sf, on est pas dupe).
Par contre, on pourrait sûrement plus vraiment se recoller l'attaque des fourmis géantes, sauf positionnement kitsh ! Bref, invraisemblable en y réfléchissant, mais pas n'importe quoi...

Il faut dire que certains auteurs ont le don (le génie ?) de tout faire passer... à part Hamilton dans "rupture dans le réel", qui aurait pu nous parler de revenants (les esprits des morts profitent d'une brèche dans l'espace-temps pour intégrer le corps des vivants, faut le faire quand même !) sans que cela nous paraisse complètement débile et puéril ? Sans chercher à nous donner une explication physico-chimico-scientifique compliquée, il introduit ce fait autour duquel tourne la plus grande partie de l'histoire et réussit à le rendre crédible.

		Citation : Par contre, on pourrait sûrement plus vraiment se recoller l'attaque des fourmis géantes, sauf positionnement kitsh !

Non, maintenant, on se tape les fourmis de taille normale, mais nettement plus intelligente (voir Bernard Werber)! La prochaine étape sera-t-elle la fourmi microscopique ?

Plus sérieusement, la SF n'a pas réellement de souci au niveau de la vraisemblance : comment pourrait-on juger à l'heure actuelle ce qui sera possible ou non dans quelques siècles ? Verne a été pris pour un taré à son époque, et pourtant...