L'IG nobel nouveau est arrivé

Prix récompensant les recherches qui font rire puis réfléchir, en parallèle du Nobel, voici la vuvée 2007: http://fr.news.yahoo.com/afp/20071005/tsc-usa-science-insolite-prev-c2ff8aa_1.html

Au menu : Une étude sur Les effets du Viagra sur la sensation de décalage horaire chez le hamster mais aussi la bombe gay ou encore la preuve apportée de réactions différentes des rats à l'audition en mode rembobinage d'un discours prononcé dans plusieurs langues.

C'est toujours un bon moment les IgNobels

L'étude sur les hamsters, le viagra et le jet lag... Mouarf !

J'ai appris à l’occasion d’une info lue sur les Ig Nobel qu'un travail de recherche avait permis une découverte d’importance : certains moustiques femelles sont attirés par l’odeur des pieds.

Depuis, je me les lave.

PS Sinon au cas où cela vous aurait échappé, je vous signale qu' un Français vient de se voir attribuer le vrai Nobel de physique. ^_^. Il partage cette distinction avec un Allemand.

Le coup de la bombe gay pourrait donner des idées...
Par exemple un attentat à la bombe gay à l'assemblée nationale...

Sinon, je postulerais peut-être l'année prochaine...
En effet, grâce à zomver, je viens de m'aperçevoir que j'avais fait une importante découverte : ayant testé le coup des l'odeur de pieds sur les femelles humaines, je peux dire que ça ne marche pas...
Depuis je me les lave aussi...

Enfin, c'est selon le résultat que je vise ^^

Les Ig Nobels 2008 ont été attribués . Ca s’est passé le mois dernier, c’est un peu du réchauffé donc, mais comme le dit Gutboy, c’est toujours (ama) un bon moment.

On remarquera cette année un Ig Nobel Nutrition démontrant l’importance du craquement des chips sur la perception gustative qu’on en a.

On restera perplexe ;)) devant l’ Ig Nobel de chimie récompensant une équipe de recherche qui a démontré que le coca-cola était un spermicide efficace et une autre équipe qui a établi le contraire. Dans le doute, pensez à d’autres moyens.

Bien sûr, nous sommes tous ravis de voir brillamment mise en avant la dignité des plantes grâce à l’ Ig Nobel de la paix. Quant à la recherche biologique qui vient de prouver que les puces sises sur le dos d’un klébar sautent plus haut que celles vivant sur le dos d’un chat, elle a prouvé une fois de plus son importance stratégique. J’espère que dans cette étude, le chien a eu des choses à dire.

Amplement mérité, l’ Ig Nobel de mathématiques qui vient d’établir la fatalité des nœuds pour les cheveux, fils, ficelles… nous satisfait pleinement, nous qui expérimentons tout cela régulièrement sans avoir jamais écrit la moindre équation là-dessus. Je n’ai pas lu l’étude mais je ne pense pas que les spaghetti à la tomate soient concernés: qui n'a jamais repeint son T-shirt avec des spaghetti retombant mollement dans l’assiette parce qu’infoutus de rester emmêlés une fois enroulés autour de la fourchette (expérience menée sans cuillère)?

Merci à ces (vrais) savants de nous montrer que du haut de leurs compétences, ils savent encore ce qu’est l’humour.

Zomver : Cette année la cérémonie s'est passée chez moi. Enfin à Harvard je veux dire.
Crois moi, la plupart de ces travaux étaient tout sauf une mascarade au début. J'ai longuement avec un des participants et certains lauréats tiraient une "tronche" longue comme ça...

:-)

L'effet placebo est pas ragoutant !
"The protocol followed an established approach for studying pain.4 Electrical shocks to the wrist were calibrated to each participant's pain tolerance. After calibration, participants received the test shocks, rating the pain on a computerized visual analog scale anchored by the labels "no pain at all" and "the worst pain imaginable. Participants received all possible shocks in 2.5-V increments between 0 V and their calibrated tolerance. Stimulation at each intensity level was carried out twice for each participant (before and after taking the pill), and the change in reaction to the stimulation was assessed."

Intéressant, ce que tu dis, Bull !

Si j’ai bien compris, ces travaux sont scientifiquement sérieux. Je présume que lorsque du budget leur a été accordé, c’était en vue de résultats exploitables et dans un but totalement autre que celui d’amuser les foules. Ama, tant mieux si l'un n'empêche pas l'autre: si les sujets et résultats peuvent faire sourire, cela ne veut pas dire qu’ils n’ont aucun intérêt, loin de là.

Dans mon domaine de recherche, j’ai conduit des études très sérieuses dont les sujets prêtaient également à sourire pourtant je peux bien te garantir que les conclusions étaient du plus grand intérêt (une de ces études se rapprochait d’ailleurs (un peu) de celle concernant la perception gustative que l’on pouvait avoir des chips en fonction de leur craquement).

Le cas de l’IgNobel concernant le coca-cola spermicide ou non attribué à deux équipes aboutissant à des résultats opposés est – ama - une excellente idée. Il montre à quel point il convient d’être prudent avant de donner dans la conclusion défnitive. J’ai suffisamment vu de chercheurs qui faisaient miroiter à leurs financeurs, pour obtenir du budget, des résultats pas encore réellement/définitivement obtenus pour penser qu’un petit rappel sur l’incertitude entourant tout résultat ne fait pas de mal et c’est à mon avis ce qu'a fait, cette année, cet IgNobel-là.

Ceci dit, je croyais que les lauréats acceptaient de bon gré de jouer le jeu des Ig-Nobels. A bien y réfléchir, je veux bien comprendre que ce n’est pas forcément marrant de voir les résultats d’un travail sérieux faire rigoler les foules mais je me réjouissais, je l’avoue, que ces scientifiques acceptent de reconnaître le caractère d’apparence loufoque de leurs travaux. J’ai bien dit "d’apparence".

:-)

J'apprends avec surprise que la puce du chien n'est pas la même que celle du chat ! :-O
Pourtant j'avais l'impression que l'un et l'autre se les refilaient allègrement !

Et j'apprends avec encore plus de surprise que la puce du chien est en voie de disparition ! J'avais pas remarqué !